К делу №1-130/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихорецк 08 июня 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Хмелевской Т.С.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Гриценко А.И.., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшая ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Тихорецким городским судом Краснодарского края по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на срок 5 месяцев 4 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ года Тихорецким городским судом Краснодарского края по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ года Тихорецким городским судом Краснодарского края по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы без ограничения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на срок 4 месяца 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Тихорецким городским судом Краснодарского края по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, решил совершить хищение из данного домовладения, принадлежащего ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, проник на территорию двора домовладения № по 

<

адрес>, подошел к входной двери вышеуказанного домовладения. Находясь по указанному адресу, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь вышеуказанного жилого дома. Пройдя в спальню, с тумбочки похитил сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 В-А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Гриценко А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке рассмотрения уголовного дела. 

Потерпевшая ФИО6 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, наказание подсудимому просила назначить на усмотрение суда, пояснив, что материальный ущерб ей полностью возмещен.

Государственный обвинитель старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Киселев М.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном законом порядке, с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

У суда не вызывает сомнения факт 

<

данные изъяты> ФИО1, поскольку в судебном заседании он отрицал наличие у него 

<

данные изъяты>, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, в суде он 

<

данные изъяты>. Согласно имеющихся в материалах дела справок, ФИО1 на учете у 

<

данные изъяты> (л.д. 184-185).

Назначая наказание ФИО1, суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесённое статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений. 

Как характеристику личности ФИО1 суд учитывает, что он 

<

данные изъяты> характеризуется по месту жительства, на учете у 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

К обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ суд относит явку с повинной, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие у подсудимого опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» частью 2 статьи 18 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Тихорецким городским судом Краснодарского края по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на срок 5 месяцев 4 дня. Указанная судимость не погашена.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом того, что ФИО1 был судим за тяжкое преступление, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому статей 73, 64 и части 5 ст.16 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального наказания срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Также суд, назначая наказание, учитывает положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующего назначение наказания при особом порядке, согласно которого наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. С отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: коробку из-под сотового телефона 

<

данные изъяты> кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон 

<

данные изъяты> имей №, хранящиеся у потерпевшей ФИО6, обратить в ее пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 389.15 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: