Дело № 2-3781/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Присекиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с февраля 2014 года по июль 2017 года и пени за несвоевременное внесение платы. В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Квадра» и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчикам, а ответчики – принимать и оплачивать поставленные коммунальные услуги. Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчики не производили своевременные платежи за поставленные коммунальные ресурсы, в результате чего образовалась задолженность. В связи с указанными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с февраля 2014 года по июль 2017 года в сумме 126 029,38 руб., пени за несвоевременное внесение платы в размере 87 800,46 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 338,30 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явились без указания причин, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. 

В соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Статьей 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

Судом установлено, что функции поставщика коммунальных ресурсов в отношении многоквартирного 

<

адрес> на основании публичного договора выполняет Филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация».

В период с февраля 2014 года по июль 2017 года истец поставил ответчикам тепловую энергию и ГВС на сумму 126 029,38 руб.

Нанимателем 

<

адрес> являлась ФИО4, которая 13.02.2013 года умерла и снята с регистрационного учета. 

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту постоянного проживания ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанные обстоятельства подтверждается выпиской из домовой книги, сведениями УФМС по Липецкой области от 09.07.2019 года.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что между ПАО «Квадра» и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения. По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчице, а ответчики – принимать тепловую энергию, горячее водоснабжение и оплачивать указанные коммунальные ресурсы.

В период с февраля 2014 года по июль 2017 года истец поставил ответчикам тепловую энергию и горячее водоснабжение на общую сумму 126 029,38 руб., что подтверждается представленными истцом платежными документами. 

Ответчики в указанный период оплату коммунальных ресурсов своевременно и в надлежащем размере не производили, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 126 029,38 руб. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так как ответчики в заявленный период были зарегистрированы по месту постоянного проживания в 

<

адрес>, что подтверждено документально, следовательно, в силу ст. 69, ст. 153 Жилищного кодекса РФ они несут солидарную ответственность по оплате коммунальных ресурсов: потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Размер задолженности ответчиков подтверждается расчетом, который принимается судом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями законодательства и является арифметически верным.

Ответчики, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности не представили, свой контррасчет задолженности не произвели.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поскольку ответчики Варнавские обязанность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения не исполнили, значит, иск о взыскании с них в солидарном порядке задолженности в пользу Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» за период с февраля 2014 года по июль 2017 года в сумме 126 029,38 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В соответствии с положениями указанной статьи ответчикам начислены пени за просрочку платежей за период с 31.03.2014 года по 10.04.2019 года в размере 87 800,46 руб.

Так как ответчиками обязательства по оплате коммунальных ресурсов в течение длительного времени не исполнялись, требование истца о взыскании с ответчиков пени является обоснованным.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценке действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Верховный Суд РФ в п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что при взыскании неустойки (пени) с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Исходя из обстоятельств данного конкретного дела, с учетом того, что штрафные пени по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения кредитора, суд считает, что пени в сумме 87 800,46 руб., составляющие 70% от суммы задолженности 126 029,38 руб., являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем должны быть снижены до 47 800,46 руб., что соответствует балансу интересов сторон. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 006,66 руб. по платежному поручению № от 16.05.2019 года.

Так как исковые требования удовлетворены, то уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3 006,66 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 1 002,22 руб. с каждого.

Заявление истца о взыскании с ответчиков ранее уплаченной госпошлины в размере 2 331,64 руб. за выдачу судебного приказа в настоящем судебном разбирательстве не может быть удовлетворено, поскольку платежное поручение № от 19.10.2017 года, на которое ссылается истец, суду не представлено, то есть факт несения указанных расходов истцом не подтвержден. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» в солидарном порядке задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с февраля 2014 года по июль 2017 года в сумме 126 029 (сто двадцать шесть тысяч двадцать девять) руб. 38 коп., пени в размере 47 800 (сорок семь тысяч восемьсот) руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 779,43 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1779,43 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1779,43 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 20.07.2019 года.