№ 12-690/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 

5 ноября 2025 г. 

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 356 Солнечногорского судебного района Московской области от 02.09.2025 о привлечении ФИО3 ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи от 02.09.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в Солнечногорский городской суд с жалобой, в которой указал, что вынесенное постановление, по его мнению, не обоснованно, дело рассмотрено не полно и не объективно, фактические обстоятельства правонарушения установлены не верно, поскольку предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения поступило от сотрудников полиции, когда он не управлял транспортным средством, а поэтому является незаконным. Просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы без участия указанного лица по доводам жалобы и имеющимся доказательствам 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что 20.06.2025 в 10:15 на 2 км + 100 м а/д М-10-Тимоново, управляя в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дело рассмотрено мировым судьей с участием ФИО3, который изложил свои доводы о своей невиновности в правонарушении. Вместе с тем вывод о виновности ФИО3 в правонарушении сделан мировым судьей на основании указанных в постановлении доказательств. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья установил, что они (доводы) направлены на оспаривание установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела и связаны с несогласием заявителя с оценкой доказательств. Вместе с тем мировым судьей в полном объеме и надлежащим образом были исследованы все представленные в дело доказательства, в постановлении им дана соответствующая юридическая оценка, а само постановление мотивировано. По делу верно установлены фактические обстоятельства, а действия водителя ФИО3 правильно переквалифицированы на ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Доводы, изложенные ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции, аналогичны доводам в жалобе, при этом они являлись предметом проверки и были изучены при рассмотрении дела об административном правонарушении, выводы по ним нашли свое отражение в судебном постановлении и являются убедительными. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, и по мнению судьи является обоснованным и справедливым. 

При этом мировым судьей не допущено нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, влекущих безусловную отмену принятого по делу акта. 

Таким образом, судья считает, что ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При этом оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 356 Солнечногорского судебного района Московской области от 02.09.2025 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано как вступившее в законную силу в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Кашин