Судья Слепухова Н.А. (дело № 12-11 / 2018)

Р Е Ш Е Н И Е

 № 21-56/18

<

...> 12 марта 2018 года 

Судья Брянского областного суда Рябухин А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 13 февраля 2018 года по жалобе на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 27 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Брянского районного суда Брянской области от 13 февраля 2018 года обжалованное ФИО1 постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области оставлено без изменения.

На решение судьи ФИО1 также подал жалобу, в которой указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что вина не доказана, т.к. на участке дороги отсутствовала линия разметки, а дорожный знак «Обгон запрещен» установлен незаконно. На основании данных доводов просит решение отменить.

В судебном заседании суда второй инстанции ФИО1 поддержал доводы своей жалобы и просил отменить решение судьи по тем же основаниям.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 возражала против доводов жалобы и просила оставить решение и постановление без изменения.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно требованиям п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями п.8.6 ПДД РФ установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В п.9.3 ПДД РФ указано, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.

Установлено, что 2 ноября 2017 года в 14 часов 4 мин. на 11 км+300 м автодороги «Брянск-Дятьково» в районе ОПХ Бежицкое в Брянской области водитель транспортного средства марки «КИА-РИО» (р/з №), собственником которого является ФИО1, двигаясь по дороге с двусторонним движением, в нарушение требований п.1.3, 8.6 и 9.3 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, что образует в действиях ФИО1 состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины, факт совершения вмененного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются исследованными доказательствами: постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области №18810132171127999453 от 7 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении; данными специального технического средства (фотоматериалом); схемой организации дорожного движения на указанном участке дороги; схемой дислокации дорожных знаков на месте правонарушения; проектом организации дорожного движения; свидетельством о поверке прибора фиксации и иными материалами.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица ЦАФАП ГИБДД и суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются необоснованными и опровергаются материалами дела, в том числе фотоматериалом, согласно которому автомобиль марки «КИА-РИО» (р/з №) в нарушение указанных требований ПДД РФ незаконно выехал на полосу, предназначенную для встречного движения еще до перекрестка и при движении на нем, попыток перестроения не предпринимал. При этом убедительных и объективных доказательств невиновности собственника автомобиля ФИО1 не представлено.

Довод об отсутствии дорожной разметки на указанном участке дороги был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнут как необоснованный, поскольку судья пришел к правомерному выводу о том, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение установленного знака 3.20 «Обгон запрещен» не исключает состав вмененного правонарушения.

Указание в жалобе об установке данного дорожного знака с нарушением требований стандартов опровергается представленными в суд первой инстанции схемами организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков на месте правонарушения, а также проектом организации дорожного движения, подтверждающими законность установки указанного дорожного знака, запрещающего обгон на месте установленного правонарушения.

При этом запрещенный требованиями дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, является существенным нарушением требований правил безопасности дорожного движения, ставящим под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения.

Таким образом, все доводы жалобы судом второй инстанции рассмотрены и не принимаются как основание для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления, т.к. являются необоснованными и опровергаются установленными обстоятельствами.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом данных о его личности, общих правил назначения наказания, в виде штрафа как наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и, поэтому, является справедливым.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом ЦАФАП ГИБДД и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и судебного решения, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 13 февраля 2018 года по жалобе на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин