Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 г. г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области (633340, 

<

адрес>) в составе: 

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

секретаря судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Болотнинскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО ПКО "Инкасс Коллект" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Болотнинскому районуФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО "Инкасс Коллект" обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Болотнинскому району ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В своем заявлении административный истец указал, что 20.10.2023 г. в ОСП по Болотнинскому району Новосибирской области был предъявлен исполнительный документ №, выданный 22.02.2023 г. мировым судьей судебного участка № Болотнинского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО "Инкасс Коллект". 23.10.2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно данным с официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1.05.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Болотнинскому району ФИО1 в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИПот 23.10.2023 г.. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не на все счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, обращено взыскание, не обращено взыскание на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, не проведена проверка имущественного положения должника по всем известным адресам должника, с целью наложения ареста на имущество должника, соответствующие акты совершения исполнительных действий взыскателю не направлялись. Представитель истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Болотнинскому району Новосибирской области ФИО1, выразившееся: в необращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, не обращении взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, не проведении проверки имущественного положения должника по всем известнымадресам должника, не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа, на основании которого возбуждено, а в последствии окончено исполнительное производство, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Болотнинскому району совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №, выданный 22.02.2023 г..

Административный истец ООО ПКО "Инкасс Коллект", своего представителя для участия в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Болотнинскому району ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считает требования иска необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что исполнительное производство№-ИПбыло возбуждено 23.10.2023 г.. В материалах имеется сводная справка, в которой отражены последовательно действия пристава с октября 2023 г. по момент окончания исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы, в кредитные организации, учетно-регистрирующие органы и другие организации для получения сведений об имуществе должника, то есть судебный пристав стала выполнять исполнительные действия. Было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Направлены запросы для установления имущества должника. Также было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Имущества у должника установлено не было.В сентябре 2023 года на основании заявления должника на оставление прожиточного минимума из пенсии, вынесено постановление о сохранении заработной и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 05.06.2024 г. исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что в ходе исполнительных действий установлено, что у должникаотсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Имущества и денежных средств, на которые может быть наложено взыскание, не установлено.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. 

Изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в связи со следующим.

В соответствие с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст.46 ч.4 ФЗ № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2023 г. на основании судебного приказа мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района НСО возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 7900 руб.. 

05.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Болотнинскому району ФИО1 в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 23.10.2023 г., возбужденному на основании исполнительного документа №, выданного 22.02.2023 г. мировым судьей судебного участка № Болотнинского судебного района НСО о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, в пользу взыскателя ООО ПКО "Инкасс Коллект".

Судебным приставом были направлены запросы, в кредитные организации, учетно-регистрирующие органы и другие организации для получения сведений об имуществе должника, то есть судебный пристав стала выполнять исполнительные действия. Судебным приставом-исполнителем вынесено было постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Направлены запросы для установления имущества должника. Также было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Согласно ответам у должника имущества не было установлено. Все действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и отражены в сводном листе исполнительного производства. В ходе исполнительных действий установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В сентябре 2023 года на основании заявления должника на оставление прожиточного минимума из пенсии, вынесено постановление о сохранении заработной и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

05.06.2024 г. исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что в ходе исполнительных действий установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Болотнинскому району ФИО1 бездействовала в рамках исполнительного производства, в судебном заседании не установлено. В материалах исполнительного производства имеется сводка выполняемых мероприятий, с датой направления запросов и получения соответствующих ответов судебным приставом.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда. Как указывалось в сводке по исполнительному производству, в форме таблицы, отражены все действия выполнявшиеся судебным приставом-исполнителем.

Как полагает суд, то административный истец не представил доказательств, которые бы в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ указывали, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Административный истец не указал в чем именно заключается отсутствие осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнения требований содержащихся в исполнительном производстве, что входит в этот полный комплекс мер, по мнению административного истца, а также в чем заключается отсутствие контроля руководства по осуществлению полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнения требований содержащихся в исполнительном производстве.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель производила розыск денежных средств должника, его имущество. Исполнительное производство было прекращено. Исполнительный документ возвращен взыскателю, что подтверждается почтовым реестром отправлений. Это не препятствует взыскателю повторно обратиться и предъявить исполнительный документ для исполнения. 

Административным истцом не предоставлено в суд доказательств того, в чем заключается непринятие судебным приставом исполнителем достаточных мер по принудительному исполнению исполнительного документа. При этом административный истец предлагает суду произвести проверку правильности исполнения произведенных действий судебным приставом исполнителем направленных на розыск имущества, проверить правильность исполнения запросов судебного пристава исполнителя организациями, куда направлялись запросы, проверить соответствует ли срокам исполнение запросов судебного пристава-исполнителя организациями, куда направлялись запросы. 

Как следует из нормы закона, то суд не проводит проверки деятельности каких-либо организаций, отвечающих на запросы судебного пристава-исполнителя. Также суд не проверяет деятельность судебного пристава-исполнителя по его праву реагирования на несвоевременное получение ответов из организаций, куда им направлялись запросы. Так как это не связано с обжалованием действий судебного пристава – исполнителя. 

В связи с тем, что в суд не предоставлено административным истцом ООО ПКО "ИнкассКоллект" доказательств того в чем заключается недостаточность мер принятых судебным приставом – исполнителем принудительного исполнения исполнительного документа, то суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 19, 180, 227 КАС РФ.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Инкасс Коллект" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Болотнинскому району ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 16.10.2024 г.

Судья: Колесников А.В.

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела №.