Дело № 2 – 262/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Шульгиной Л.К.

при секретаре Долговой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 78250 рублей 30 копеек. В обоснование иска указала, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор займа в простой письменной форме, согласно расписке истец передала ответчику денежные средства в размере 155937 рублей 85 копеек и 239299 рублей 13 копеек, а ответчик взяла на себя обязательства возвратить истцу денежные средства. Истец в полном объеме выполнила свои обязательства перед заемщиком, выдав указанные суммы. До настоящего времени ответчик долг истцу не вернула. Денежные средства в сумме 155937 рублей 85 копеек истец взяла в кредит по кредитному договору НОМЕР, заключенному ДАТА с АО «ВУЗ-Банк», денежные средства в сумме 239299 рублей 13 копеек - по кредитному договору НОМЕР, заключенному ДАТА с ПАО «Совкомбанк». Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа в размере 372019 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15334 рублей 33 копейки. Указанным решением установлены те обстоятельства, что истец передала денежные средства ответчику в долг, которые получила по оформленным кредитным договорам с АО «ВУЗ-Банк» и «Совкомбанк». В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик иск признала частично, судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований. Истцом по данным кредитным договорам выплачены проценты в сумме 78250 рублей 30 копеек. Полагает, что выплаченные ею проценты являются убытками, которые она понесла в результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по возврату долга по договору займа от ДАТА (л.д. 8 – 10).

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с контррасчетом, представленным ответчиком, согласна, просила взыскать с ответчика в ее пользу стоимость справки, выданной банком, в сумме 590 рублей, а также в случае частичного удовлетворения требований просит вернуть разницу по уплате государственной пошлины (л.д. 58, 60).

Ответчик ФИО2 в суде с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что истец оформила кредит в банке для нее, она, ответчик, начала сама оплачивать кредит, но впоследствии ФИО1 запретила ей вносить суммы в счет погашения кредита и сама оплачивала кредит, так у нее, ответчика, образовался долг. Поддержала письменные возражения на иск, представила контррасчет отыскиваемых истцом сумм по иску (л.д. 41 – 43). 

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив расчет истца, контррасчет ответчика, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа от ДАТА в размере 372019 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15334 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг, почтовые расходы в общей сумме 817 рублей 50 копеек (л.д. 21 – 24).

Указанным решением установлены те обстоятельства, что ДАТА между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в простой письменной форме, согласно расписке истец передала ответчику денежные средства в размере 155937 рублей 85 копеек и 239299 рублей 13 копеек, а ответчик взяла на себя обязательства возвратить истцу денежные средства. Истец в полном объеме выполнила свои обязательства перед заемщиком, выдав указанные суммы. Данные денежные средства истец взяла в кредит: сумму 155937 рублей 85 копеек по кредитному договору НОМЕР, заключенному ДАТА с АО «ВУЗ-Банк», сумму 239299 рублей 13 копеек по кредитному договору НОМЕР, заключенному ДАТА с ПАО «Совкомбанк» (л.д. 21 – 24).

ФИО1 обязательства по данным кредитным договорам исполнены в полном объеме, выплачен основной долг, а также проценты в общей сумме 78250 рублей 30 копеек (21393,54 + 56856,76) (л.д. 33, 34, 35 – 40).

Таким образом, выплаченные ФИО1 проценты по кредитным договорам, являются убытками, которые истец понесла в результате несвоевременного исполнения ФИО2 обязательства по возврату долга по договору займа от ДАТА.

Суд, проверив расчет истца и представленные ответчиком документы, находит расчет ошибочным и принимает в качестве доказательства контррасчет, представленный ответчиком (л.д. 41 – 42), который истец признала правильным (л.д. 60), исходя из следующего.

Установлено, что ответчик ФИО2 оплачивала задолженность по кредитному договору, заключенному ФИО1 ДАТА с АО «ВУЗ-Банк», согласно графику платежей ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, в том числе проценты по кредиту в общей сумме 13921 рубль 63 копейки (3642,11 + 3265,06 + 3578,84 + 3435,62) (л.д. 41, 44, 45, 46, 47). 

Также ФИО2 оплачивала задолженность по кредитному договору, заключенному ФИО3 ДАТА с ПАО «Совкомбанк», согласно графику платежей ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, в том числе проценты по кредиту в общей сумме 22661 рубль 30 копеек (6076,89 + 5395,56 + 5853,12 + 5335,73) (л.д. 42, 48, 49, 50, 51, 52). 

Таким образом, ФИО2 оплачены проценты по указанным кредитным договорам в общей сумме 36582 рубля 93 копейки (13921,63 + 22661,30). 

При таких обстоятельствах, убытки, подлежащие взысканию с ответчика, которые понесла истец в результате несвоевременного исполнения ФИО2 обязательства по возврату долга по договору займа от ДАТА, составляют 41667 рублей 37 копеек (78250,30 - 36582,93). 

Поскольку в судебном заседании установлено, подтверждено документально, что истец ФИО1 понесла убытки в результате несвоевременного исполнения ФИО2 обязательства по возврату долга по договору займа от ДАТА, суд частично удовлетворяет иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 убытков.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, суд признает судебными издержками расходы, понесенные истцом по оплате справки АО «ВУЗ-Банк», и взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы в сумме 590 рублей, которые являлись необходимыми для истца с целью обращения в суд, расходы подтверждены документально (л.д. 61).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - 1450 рублей 02 копейки (л.д. 7, 20).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 41667 (сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят семь) рублей 37 копеек, судебные расходы 590 (пятьсот девяносто) рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 02 копейки.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий (подпись)