Дело № 2а-2604/2021 

48RS0003-01-2021-003420-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием помощника прокурора Правобережного района города Липецка Полянской Ю.Н., при секретаре Титовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 ФИО8, 

установил:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет с установлением обязанности явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического нахождения без согласования с ОВД по месту жительства; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости по следующим основаниям. ФИО1 осужден 27 мая 2021 года Левобережным районным судом города Липецка по ч.1 ст.314.1 УК РФ. Ранее ФИО1 судим 11 сентября 2006 года Раменским городским судом Московской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. 02 октября 2012 года постановлением Елецкого городского суда Липецкой области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 6 месяцев 16 дней исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 20%. 28 января 2016 года ФИО1 осужден Советским районным судом города Липецка по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы. 13 апреля 2020 года решением Елецкого городского суда Липецкой области установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет. За период отбывания назначенного судом срока наказания осужденный ФИО1 характеризуется неопределенностью поведения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административное исковое заявление поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Административный ответчик ФИО1 возражал против установления в отношении него административного надзора, указал, что был трудоустроен, ничего не нарушал. В случае установления надзора просил учесть, что после освобождения из места лишения свободы он будет проживать в 

<

адрес>, где впоследствии будет и зарегистрирован.

Прокурор Полянская Ю.Н. полагала, что исковое заявление подлежит удовлетворению как основанное на законе. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 судим 11 сентября 2006 года Раменским городским судом Московской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. 28 января 2016 года ФИО1 осужден Советским районным судом города Липецка по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 13 апреля 2020 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет ввиду наличия у ФИО1 непогашенной судимости по приговору от 28 января 2016 года за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве. 

27 мая 2021 года приговором Левобережного районного суда города Липецка ФИО1 был осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.2 и 4 ч.2 ст.3 вышеуказанного Федерального закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п. 2); за совершившего в период нахождения под административном надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (п. 4).

Согласно п.2 ч.1 ст.5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п.1 ч.3 ст.5 указанного Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона № 64).

Согласно пункту 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания являются основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона № 64). С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ), судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ), судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

После отбытия наказания по приговору Левобережного районного суда города Липецка от 27 мая 2021 года у ФИО1 сохраняется непогашенная судимость по приговору от 28 января 2016 года Советского районного суда города Липецка, которым он был осужден за тяжкие преступления при опасном рецидиве. Поэтому сохранение этой судимости также является основанием для установления в отношении него административного надзора.

Таким образом, в отношении ФИО1 имеются два основания для установления административного надзора, при этом срок административного надзора в связи с наличием судимости по приговору от 28 января 2016 года более длительный, чем по приговору от 27 мая 2021 года.

При таких обстоятельствах, коль скоро ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве, которая имеет более длительный срок погашения, в целях контроля за его поведением, суд считает необходимым установить в отношении него административный надзор на срок до погашения судимости по приговору от 28 января 2016 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, который следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решая вопрос об установлении ФИО1 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ, при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4).

Как следует из имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1, за период отбывания наказания меры взысканий к осужденному не применялись, при этом поощрений он также не получал. Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется неопределенностью поведения. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что административный надзор – это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него Законом обязанностей (подп.1 ч.1 ст.1 указанного Федерального закона).

В частности, в части 3 статьи 12 Закона закреплено положение о том, что по исключительным личным обстоятельствам орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п.п. 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

Судом установлено, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Из его объяснений следует, что по отбытию срока наказания он убывает по данному адресу. 

В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, запрещение выезда за пределы Московской области без согласования с органом внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения, соответствуют целям административного надзора, с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, конкретных обстоятельств дела, а также возможного поведения ФИО1 после отбытия наказания.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Установить в отношении осужденного ФИО1 ФИО8 административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Советского районного суда города Липецка от 28 января 2016 года с исчислением срока административного надзора со дня постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить осужденному ФИО1 ФИО8 следующие административные ограничения: запретить ему пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов без согласования с органом внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретить ему выезд за пределы Московской области без согласования с органом внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить осужденному ФИО1 ФИО8 обязательную явку в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1 ФИО13.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия судом решения.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года.