8

Дело № 2-78/2025

УИД42RS0003-01-2024-001832-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее по тексту – ООО ПКО «ЭОС», истец) обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321840,14 руб., а также расходы на государственную пошлину в размере 10546 руб.

Требования обоснованы следующим.ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный (далее - Банк) и ФИО2 

<

данные изъяты> был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии которым ответчику был предоставлен кредит в размере 271105 руб. сроком на 67 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 7821,00 руб., размер последнего платежа - 7809,25 руб., день погашения - 28 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 26,7 % годовых.

Также был заключён договор поручительства с ФИО1 

<

данные изъяты> по вышеуказанному кредитному договору на тех же условиях, что определены условиями кредитного соглашения.

В соответствии с пунктом 4.2.1. Договора кредитования прописано в правах и обязанностей сторон Банк вправе полностью или частично уступить (передать) права требования но Договору любым третьим лицам.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, условие, предусмотренное п. 4.2.1. не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

С ДД.ММ.ГГГГ Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности Свидетельство №, регистрационный №

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 321840 руб. 14 коп. (расчет задолженности прилагается).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 370645 руб. 55 коп. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том виде и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Березовского городского оного района 

<

адрес> заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС».

ФИО2, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили платежи в общей сумме 48805,41 руб.

На момент предъявления требований в порядке искового производства в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>/ФИО1 

<

данные изъяты> имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору № в размере 321840 руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ),суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и находит необходимым ООО ПКО «ЭОС» отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 п.2 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Заемщик), был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 271105 руб. сроком на 67 месяцев, под 26,7 % годовых, а Заемщик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в размере 7821 руб.

Условия кредитного договора, в том числе о полной стоимости кредита, порядке, способах и сроках его погашения, содержатся в договоре кредитования, Типовых условиях кредитования, с которыми Заемщик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями. 

Банк в соответствии с указанным договором открыл на имя ФИО2 банковский специальный счет клиента, зачислил на него сумму кредита, исполнив таким образом свои обязательства в полном объеме.

Заемщиком обязательства по погашению кредита своевременно не исполнены, в связи с чем имеется задолженность в размере 321840 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора, является арифметически правильным, подтверждается выпиской по счету.

Ответчиками факт заключения кредитного договора, получения денежных средств Заемщиком и представленный истцом расчет задолженности не оспорены. 

Согласно п.4.2.1 договор кредитования банк вправе передать полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу.

С указанным условием договора заемщик была согласна.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» на основании договора об уступке прав (требований) № уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, по договору кредитования с ФИО2

Из представленных документов следует, что сумма задолженности ФИО2 на дату переуступки прав (требований) составила 370645,55 руб.

Кроме того, согласно договору поручительства №/Р1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 (Поручитель) обязуется отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение обязательств ФИО2 по договору кредитования №/Р1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст.363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ФИО4, являясь поручителем, несет солидарную ответственность с ФИО2 по обязательствам из договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что уступка прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. 

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Оснований, противоречащих требованиям ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, к истцу перешло право первоначального кредитора ПАО КБ «Восточный» по договору кредитования №/Р1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, и по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

ДД.ММ.ГГГГ наименование Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» на основании решения его участников, что подтверждается выпиской из ЕГРН, Уведомлением об изменении наименования Общества.

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности Свидетельство №, регистрационный №

Суд полагает, что истец вправе требовать на основании ст.811 ГК РФ от ответчиков возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, поскольку заемщиком его обязательства по погашению займа и уплате процентов в установленные договором сроки не исполнены.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствий с п. 1.2 договора уступки прав от 29.11.2016 требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссий, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами (п.1.3 договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ЭОС» просит взыскать задолженность в размере 664 016,63 руб., исходя из договора уступки прав. 

Из договора цессии усматривается, что истцу на момент уступки были переданы права по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, без права дальнейшего начисления и взыскания договорных процентов и иных штрафных санкций по договору кредитования, а, следовательно, на ответчиков после передачи истцу права требования задолженности по кредиту не возлагается обязанность погашать эту задолженность ежемесячными платежами до срока, указанного в договоре кредитования.

Следовательно, в этом случае нельзя исчислять срок исковой давности отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российское Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и Порядок его исчисления не влияет.

Сведений об уведомлении ответчиков о состоявшейся уступке права требования, об установлении им в связи с этим срока для погашения данной кредитной задолженности, суду не представлено.

Таким образом, поскольку право требования платежей по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей после ДД.ММ.ГГГГ к Цессионарию ООО "ЭОС" не переходило, так как перешло только право на взыскание суммы задолженности в размере 370645,55 руб., имевшейся на ДД.ММ.ГГГГ, то течение срока исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть со дня заключения договора уступки прав требования - ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березовского городского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 и ФИО3 суммы задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370645,55 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступлением от ФИО4 возражений относительно его исполнения.

В период действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности прерывается.

После отмены судебного приказа в суд с настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через шесть месяцев.

Таким образом, на день обращения в суд срок исковой давности истек (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – более трех лет).

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требований о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитования №/Р1 от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд. 

Председательствующий: И.Ю. Воробьева