УИД 58RS0017-01-2025-000518-24

Дело № 1-91/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кузнецк 15 апреля 2025 года 

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Кузнецкого района Пензенской области Зубаревой Р.М., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Сайфулина Г.М., представившего удостоверение №1029 и ордер № Ф003151 от 31.03.2025,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Коробкиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов до 18 часов 08.05.2024, у ФИО2, узнавшего от Потерпевший №1 о хищении ее имущества неизвестным лицом и о наличии по данному факту уголовного дела, производство предварительного следствия по которому приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в СО МО МВД России «Никольский», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств в сумме 13000 рублей, принадлежащих потерпевшей. 

С этой целью, в указанный промежуток времени, находясь в неустановленном следствием месте, двигаясь на принадлежащей ему автомашине по автодороге Сосновоборск – Кузнецк, на территории Кузнецкого района Пензенской области, сообщил Потерпевший №1 о наличии знакомств в правоохранительных органах и возможности повлиять на раскрытие совершенного в отношении нее преступления за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, достоверно зная, что не имеет такой возможности. 

Подъехав к автобусной остановке, расположенной около дома, расположенного по адресу: 

<

...> Потерпевший №1, в период времени примерно с 08 часов до 18 часов 08.05.2024 находясь в автомашине, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, передала ему денежные средства в размере 5000 рублей, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинил имущественный ущерб потерпевшей на указанную сумму. 

В период времени примерно с 08 часов до 10 часов 44 минут 13.05.2024, ФИО2 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, связался по телефону с Потерпевший №1 и сообщил о необходимости перевести ему на банковский счет, привязанный к телефону №, дополнительно 3000 рублей для решения вопроса о раскрытии преступления, при этом не намереваясь выполнить свои обещания. Потерпевший №1 будучи введенной в заблуждение, попросила Свидетель №2 перевести принадлежащие ей денежные средства со своего счета на счет, привязанный к номеру телефона №. Свидетель №2, выполняя просьбу Потерпевший №1, перевела со своего счета № открытого ПАО «Сбербанк» 14.03.2018 на имя Свидетель №2, на банковский счет №, открытый 09.03.2023 ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего, Свидетель №1 не осведомленная о преступных действиях ФИО2, в тот же день сняла полученные на банковский счет денежные средства в сумме 3000 рулей и передала их ФИО2 которыми тот распорядился по своему усмотрению, чем причинил имущественный ущерб потерпевшей на указанную сумму. 

В период времени примерно с 08 часов до 18 часов 24 минут 23.05.2024, ФИО2 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, связался по телефону с Потерпевший №1 и сообщил о необходимости перевести ему на банковский счет, привязанный к телефону №, дополнительно 1000 рублей для решения вопроса о раскрытии преступления, при этом не намереваясь выполнить свои обещания. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, попросила Свидетель №2 перевести принадлежащие ей денежные средства со своего счета на счет, привязанный к номеру телефона №. Свидетель №2, выполняя просьбу Потерпевший №1, перевела со своего счета № открытого ПАО «Сбербанк» 14.03.2018 на имя Свидетель №2, на банковский счет №, открытый 09.03.2023 ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего, Свидетель №1, не осведомленная о преступных действиях ФИО2, 24 мая 2024 года сняла полученные на банковский счет денежные средства в сумме 1000 рулей и передала их ФИО2 которыми тот распорядился по своему усмотрению, чем причинил имущественный ущерб потерпевшей на указанную сумму. 

В период времени примерно с 08 часов до 11 часов 49 минут 30.05.2024, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, связался по телефону с Потерпевший №1 и сообщил о необходимости перевести ему на банковский счет, привязанный к телефону №, дополнительно 4000 рублей для решения вопроса о раскрытии преступления, при этом не намереваясь выполнить свои обещания. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, попросила Свидетель №2 перевести принадлежащие ей денежные средства со своего счета на счет, привязанный к номеру телефона №. Свидетель №2, выполняя просьбу Потерпевший №1, перевела со своего счета № открытого ПАО «Сбербанк» 14.03.2018 на имя Свидетель №2, на банковский счет №, открытый 09.03.2023 ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего, Свидетель №1, не осведомленная о преступных действиях ФИО2, 31.05.2024 сняла полученные на банковский счет денежные средства и в сумме 4000 рулей передала их ФИО2 которыми тот распорядился по своему усмотрению, чем причинил имущественный ущерб потерпевшей на указанную сумму. 

Таким образом, ФИО2 действуя с единым умыслом, в период времени с 08 часов 08.05.2024 по 18 часов 31.05.2024, путём обмана, умышленно похитил денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания от 18.02.2025 (168-172), данные им в качестве обвиняемого с участием защитника, согласно которых 08.05.2025 двигаясь по автодороге Сосновоборск – Кузнецк, на территории Кузнецкого района Пензенской области, на своем автомобиле марки ВАЗ-2109 регистрационный знак №, он увидел на остановке Потерпевший №1, которую решил подвезти по пути следования до г.Кузнецка. Потерпевший №1 ему рассказала, что ранее у нее были похищены денежные средства в сумме 59 000 рублей неизвестной женщиной, уголовное дело по данному факту возбуждено следователем р.п. Сосновоборска, но каких-либо движений по данному делу не имеется, была очень расстроена. В ходе разговора он предложил свои услуги в оказании помощи в раскрытии уголовного дела, на что Потерпевший №1 поверила и согласилась, также сообщив о том, что у него имеется знакомый следователь в г.Пензе, который может позвонить следователю р.п. Сосновоборска после чего начнутся движения по делу и ей возместят денежные средства. Но в случае оказания им содействия необходимо сделать подарки следователю из г.Пензы, в связи с чем она должна передать ему денежные средства в сумме 5000 рублей, на что та согласилась и находясь в машине передала ему наличными денежными средствами 5000 рублей, которые он потратил на личные нужды, никаких подарков для следователя он не покупал. 13.05.2024 он позвонил Потерпевший №1 и продолжая ее обманывать, в ходе телефонного разговора сказал, что тех денежных средств, которые она ему отдала не хватает и необходимо еще 3000 рублей, для того чтобы передать их в качестве презента знакомому следователю, та согласилась. После этого в мессенджере «Ватсап» он оправил сообщение Потерпевший №1 и сообщил о необходимости перевести ему на банковский счет, привязанный к телефону № своей знакомой Свидетель №1, которая согласилась на перевод денежных средств для него. 13.05.2024 Потерпевший №1 перевела денежные средстве в сумме 3000 рублей на банковский счет, привязанный к телефону №. После этого, они с Свидетель №1 доехали до банкомата ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: 

<

...> где она сняла денежные средства и передала их ему. Полученные денежные средства он потратил на собственные нужны, каких-либо действий для оказания помощи по уголовному делу не осуществлял. 23.05.2024 он вновь позвонил Потерпевший №1 и продолжая ее обманывать, в ходе телефонного разговора сказал, что тех денежных средств, которые она ему отдала не хватает и необходимо еще 1000 рублей, для того чтобы передать их в качестве презента знакомому следователю, она согласилась. 23.05.2024 Потерпевший №1 перевела 1000 рублей на банковский счет, привязанный к телефону №. 24.05.2024 Свидетель №1 в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> сняла денежные средства в размере 1000 рублей и передала их ему. Полученные денежные средства он потратил на собственные нужны, каких-либо действий для оказания помощи по уголовному делу не осуществлял. 30.05.2024 он вновь позвонил Потерпевший №1 и продолжая ее обманывать, в ходе телефонного разговора сказал, что тех денежных средств, которые она ему отдала не хватает и необходимо еще 4000 рублей, для того чтобы передать их в качестве презента знакомому следователю, та согласилась. 30.05.2024 Потерпевший №1 перевела 4000 рублей на банковский счет, привязанный к телефону №. 31.05.2024 Свидетель №1 в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> сняла денежные средства в размере 4000 рублей и передала их ему. Полученные денежные средства он потратил на собственные нужны, каких-либо действий для оказания помощи Потерпевший №1 по уголовному делу не осуществлял, так как не имеет каких-либо возможностей повлиять на ход расследования уголовных дел. Показания подтвердил после их оглашения в полном объёме. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать. Материальный ущерб, причиненный потерпевшей он возместил в полном объеме, принес свои извинения. 

Помимо собственного полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании и материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в ОМВД России по Сосновоборскому району имеется уголовное дело по факту хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 59000 рублей, данное уголовное дело приостановлено, в связи с неустановлением лица подлежащего к привлечению к уголовной ответственности. 08.05.2024 возвращаясь домой из р.п. Сосновоборска она проследовала к автобусной остановке расположенной вблизи Сосновоборского районного суда, где махала рукой и ловила попутную машину. Остановился автомобиль марки ВАЗ 2109 темно зеленого цвета, регистрационный знак № регион, водителем которого был ФИО2 По пути следования она рассказала ему о том, что в районном суде р.п. Сосновоборска находится уголовное дело, где она является потерпевшей, по которому нет ни каких движений, на что тот ей сказал, что может помочь продвинуть ход уголовного дела, так как у его друзей имеются знакомые следователи в г.Пенза, но за это ему необходимы денежные средства в сумме 5000 рублей, она согласилась, находясь в автомашине передала ему наличными денежными средствами 5000 рублей одной купюрой. ФИО2 взяв деньги, сказал, что поговорит с друзьями и найдут лицо, которое похитило у нее денежные средства. 13.05.2024 ей позвонил ФИО2 и в ходе телефонного разговора сказал, что необходимо еще денежных средств для того, чтобы передать их следователю, на что она согласилась. Затем, в ходе переписки «Ватсап» ФИО2 прислал ей абонентский номер, к которому была привязана банковская карта, на которую просил прислать 3000 рублей. Она позвонила дочери Свидетель №2 и попросила ее перевести денежные средства в сумме 3000 рублей на абонентский номер, который в ходе переписки «Ватсап» прислал ей ФИО2, что она и сделала. 23.05.2024 ей позвонил ФИО2 и сказал, что еще необходимо денежных средств в сумме 1000 рублей, для того чтобы передать их следователю, кому именно не сказал, в качестве презента за оказанную работу по уголовному делу, на что она согласилась. Она позвонила, дочери Свидетель №2 и попросила ее перевести денежные средства в сумме 1000 рублей на абонентский номер, который в ходе переписки «Ватсап» прислал ей ФИО2 После чего дочь перевела денежные средства, на указанный банковский счет. 30.05.2024 ей вновь позвонил ФИО2 и сказал, что необходимо еще денежных средств в сумме 4000 рублей, деньги необходимы для покупки подарка должностному лицу, на что она согласилась, так как думала, что такие вопросы быстро не решаются. Она снова позвонила дочери Свидетель №2 и попросила ее перевести денежные средства в сумме 4000 рублей на абонентский номер, который в ходе переписки прислал ей ФИО2, что она и сделала. Поскольку прошло много времени, она периодически писала ФИО2 и уточняла, что с делом и его продвижением, но ФИО2 какой-либо информации не давал. 11.12.2024 она в очередной раз решила написать ФИО2 в месенжере «Ватсап» и спросила, есть ли какие -то движения по делу и где ее денежные средства, на что тот ей сказал, что пока никаких движений нет. В этот момент она поняла, что ее обманули и обратилась в полицию с заявлением. Денежные средства, которые переводила ее дочь Свидетель №2 принадлежат ей, поскольку денежные средства она дочери передавала наличными и просила положить на счет банковской карты, а в случае необходимости переводить по ее нуждам, так как своей банковской карты у нее не имеется. В результате данного преступления ей причинен ущерб в размере 13 000 рублей, ущерб для нее является значительным, поскольку она не работает, является инвалидом 3 группы ее пенсия составляет 10 000 рублей, ее гражданский супруг является инвалидом 1 группы, его пенсия составляет 22 000 рублей, общий доход 32 000 рублей, из которых более половины денежных средств уходят на лекарства и оплату коммунальных платежей. Ущерб в размере 13 000 рублей ей возмещен, извинения принесены, вопрос о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в период предварительного расследования 18.12.2024 (л.д.76-79), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 2006 года она знакома с ФИО2, он подрабатывает извозом в такси, она периодически пользуется его услугами. У нее в пользовании имеется банковская карта № выдана ПАО «Сбербанк». 13.05.2024 примерно в 09 часов 00 минут, она находилась в магазине «Доброцен» по адресу: 

<

...> выйдя с магазина она позвонила своему знакомому ФИО2 и попросила его забрать ее от магазина, так как у нее были тяжелые сумки. Через некоторое время подъехал ФИО2, помог ей загрузить сумки, сев в машину ФИО2 спросил можно ли на ее банковскую карту перечислить денежные средства, так как у него своей банковской карты не имеется, она ответила можно и продиктовала ему свой абонентский № к которому привязана ее банковская карта. После этого, в 10 часов 44 минуты 13.05.2024 на ее банковскую карту поступили денежные средства в сумме 3000 рублей от ФИО17 Затем ей ФИО2 сказал, что необходимо снять денежные средства с ее банковской карты, на что она согласилась. После этого, они поехали в офис ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: 

<

...> где она сняла со своей банковской карты денежные средства в сумме 3000 рублей и отдала их ФИО2, тот поблагодарил ее, после этого они направились в с.Никольское по ее адресу проживания. 23.05.2024 в 18 часов 00 минут ей позвонил ФИО2 и попросил согласия вновь перевести денежные средства на ее банковскую карту. После этого в 18 часов 24 минуты ей на банковскую карту поступили денежные средства в сумме 1000 рублей от ФИО18., она позвонила ФИО2 и сообщила, что денежные средства поступили, тот сказал, что как поедешь в г.Кузнецк снимешь и отдашь. На следующий день 24.05.2024, приехав в г.Кузнецк она направилась к банкомату расположенному по адресу: 

<

...> сняла 1000 рублей, позвонила ФИО2, через пять минут он подъехал и она отдала ему денежные средства. 30.05.2024 в 11 часов 00 минут ей позвонил ФИО2 и попросил вновь перевести денежные средства на ее банковскую карту, на что она согласилась. После этого в 11 часов 49 минут ей на банковскую карту поступили денежные средства в сумме 4000 рублей от ФИО19. После этого, она позвонила ФИО2 и сообщила, что денежные средства поступили, тот сказал, что как поедешь в г. Кузнецк снимешь и отдашь. На следующий день, 31.05.2024 приехав в г.Кузнецк она направилась к банкомату расположенному по адресу: 

<

...> сняла 4000 рублей, позвонила ФИО2, через 10 минут тот подъехал и она отдала ему денежные средства. Кому принадлежат денежные средства, за что они были перечислены ей неизвестно, она у ФИО2 не спрашивала и он не рассказывал, какие-либо денежные средства за осуществление перевода и снятие денежных средств она от ФИО2 не получала. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ей в период предварительного расследования 18.12.2024 (л.д.63-66), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта № выдана ПАО «Сбербанк». По просьбе ее мамы Потерпевший №1, в мобильном приложении ПАО «Сбербанк» и с банковского счета своей банковской карты № она 13.05.2024, 23.05.2024, 30.05.2024 осуществляла переводы денежных средств в размере 3000 рублей, 1000 рублей и 4000 рублей соответственно на банковскую карту имеющей привязку к абонентскому номеру №, имя ФИО20 Для каких целей и кому именно необходимо было перевести деньги, она не спрашивала. Банковской карты у ее мамы в пользовании не имеется, поэтому она периодически просит переводить денежные средства с ее банковской карты. Денежные средства на общую сумму 8000 рублей, которые она переводила в период времени с 13.05.2024 по 30.05.2024 со своей банковской карты, принадлежат Потерпевший №1, она передавала их наличными для зачисления на расчетный счет указанной банковской карты. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в период предварительного расследования 19.12.2024 (л.д.67-69), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности старшего следователя в следственном отделе межмуниципального отдела МВД России «Никольский». В производстве СО МО МВД России «Никольский» находилось уголовное дело № возбужденное 19.12.2022 по признакам состава преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств в размере 59 000 рублей совершенного 19.12.2022. Лицо совершившие данное преступление не установлено, в связи с чем 10.05.2023 производство по уголовному делу приостановлено. В рамках уголовного дела выполнен весь ряд следственных действий, в которых возникла необходимость, но установить лицо совершившее преступление не представилось возможным, несмотря на принятые меры. От Потерпевший №1 поступали жалобы, которые рассмотрены надлежащим образом. ФИО2 ей не знаком, каких-либо обращений от него не поступало. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в период предварительного расследования 19.12.2024 (л.д.70-72), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что состоит в должности следователя следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Никольский». В производстве СО МО МВД России «Никольский» находилось уголовное дело № возбужденное 19.12.2022 по признакам состава преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств в размере 59 000 рублей. Потерпевший №1 по собственному желанию часто приезжала в СО МО МВД «Никольский» интересовалась движением по делу. Приезжала ли Потерпевший №1 08.05.2024 не помнит, официально ее не приглашали, следственных действий в тот день с ней не проводилось. 

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в следующих документах.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.12.2024 и фототаблицы, участием Потерпевший №1 в кабинете № 15 ОМВД России по Кузнецкому району, по адресу: ул. Вокзальная д. 41 г.Кузнецка Пензенской области, осмотрен мобильный телефон марки «Honor 8S» модели «KSA-LX9» в котором имелась переписка с ФИО2, а также чеки о переводе денежных средств на общую сумму 8000 рублей. (л.д. 11-13).

Согласно сохранным распискам Потерпевший №1 от 12.12.2024, 16.12.2024, она получила от ФИО2 денежные средства в размере 3000 рублей и 10000 рублей соответственно (л.д.29, 32).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Никольский» ФИО1, предварительное следствие по уголовному делу № от 10.05.2023 приостановлено, в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. (л.д. 74).

Постановлением о возбуждении уголовного дела № от 19.12.2022 по признакам состава преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения денежных средств в сумме 59000 рублей принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 75).

Выпиской по банковской карте №, согласно которой с лицевого счета №, открытого 14.03.2018 на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлены операции по переводу денежных средств на имя Свидетель №1 на банковскую карту №, а именно: 13.05.2024 в сумме 3000 рублей в 10 часов 44 минуты, 23.05.2024 в сумме 1000 рублей в 18 часов 24 минуты, 30.05.2024 в 11 часов 49 минут в сумме 4000 рублей, всего в период времени с 13.05.2024 по 30.05.2024 произведены переводы денежных средств на общую сумму 8000 рублей. (л.д. 77-87).

Выпиской по банковской карте №, согласно которой с лицевого счета №, открытого 09.03.2023 на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, осуществлены операции о поступлении денежных средств от Свидетель №2 на банковскую карту №, а именно: 13.05.2024 в сумме 3000 рублей в 10 часов 44 минуты, 23.05.2024 в сумме 1000 рублей в 18 часов 24 минуты, 30.05.2024 в 11 часов 49 минут в сумме 4000 рублей, всего за период времени с 13.05.2024 по 30.05.2024 произведены поступления денежных средств на общую сумму 8000 рублей. (л.д. 89-94).

Протоколом выемки от 15.02.2025, у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «HONOR 8S» модель KSA-LX9. (л.д. 153).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 16.02.2025 и фототаблицы, осмотрен и постановлением приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон марки «HONOR 8S» модель KSA-LX9. (л.д. 156-159, 160).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Факт хищения ФИО2 денежных средств установлен показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и не отрицается самим подсудимым.

Совершенное подсудимым деяние суд квалифицирует как мошенничество, поскольку ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана, в период времени с 08 часов до 18 часов 08.05.2024 находясь в неустановленном следствием месте, двигаясь на принадлежащей ему автомашине по автодороге Сосновоборск – Кузнецк, на территории Кузнецкого района Пензенской области, сообщил Потерпевший №1 о наличии знакомств в правоохранительных органах и возможности повлиять на раскрытие совершенного в отношении нее преступления за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, достоверно зная, что не имеет такой возможности. Находясь в автомашине, Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, передала ФИО2 денежные средства в размере 5000 рублей, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб потерпевшей на указанную сумму. Далее, Потерпевший №1, не подозревающая об умысле ФИО2 и не догадывающаяся о его истинных преступных намерениях, обоснованно считавшая, что ФИО2 имеет возможность повлиять на раскрытие совершенного в отношении нее преступления 13.05.2024, 23.05.2024, 30.05.2024 по просьбе ФИО2 о переводе денежных средств на банковский счет, привязанный к телефону №, просила свою дочь Свидетель №2 перевести принадлежащие ей денежные средства со своего счета на счет, привязанный к номеру телефона №. Свидетель №2, выполняя просьбу Потерпевший №1 перевела со своего счета № открытого ПАО «Сбербанк» 14.03.2018 года на имя Свидетель №2, на банковский счет №, открытый 09.03.2023 в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей, 1000 рублей, 4000 рублей, соответственно. После чего, Свидетель №1 не осведомленная о преступных действиях ФИО2 13.05.2024, 24.05.2024, 31.05.2024 сняла полученные на банковский счет денежные средства в сумме 3000 рублей, 1000 рублей, 4000 рублей соответственно и передала их ФИО2 которыми он распорядился по своему усмотрению, чем причинил имущественный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 13000 рублей.

Квалифицирующий признак с «причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку как объективно установлено и следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она является инвалидом 3 группы ее пенсия составляет 10000 рублей, ее гражданский супруг является инвалидом первой группы, его пенсия составляет 22000 рублей, общий доход составляет 32 000 рублей, из которых более половины денежных средств тратит на лекарства и оплату коммунальных платежей, иного дохода не имеет. В этой связи учитывая сумму похищенных денежных средств, суд считает, что совершенным хищением потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение и причиненный преступлением ущерб для нее является значительным.

Преступные действия, совершенное подсудимым, носят оконченный характер, поскольку ФИО2 после хищения денежных средств, получил реальную возможность распорядиться ими, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в намерении получить незаконное обогащение.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства согласно рапорту УУП ОМВД России по Кузнецкому району, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем имеются расписки потерпевшей Потерпевший №1, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и мнение потерпевшей оставившей вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда.

Действия подсудимого ФИО2 направленные на указание времени, способа совершения преступления с использованием банковской карты другого лица и установление фактических обстоятельств, не известных на тот момент органам следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено. 

В связи с наличием у ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст.64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания либо изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, его имущественного положения и условий его жизни, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением положений ст.73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

Исходя их характера преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, личности подсудимого и вида назначаемого наказания суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки HONOR 8S» модель KSA-LX9, переданный Потерпевший №1 под сохранную расписку - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья