УИД: 54RS0001-01-2024-005095-29

Дело №2-719/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3, ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам и просила расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в сумме 400 000 рублей, неустойку в размере 34 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, судебные расходы в размере 6 000 рублей, штраф.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 и ФИО4 заключен договор № на оказание услуг по изготовлению мебели. Общая сумма договора составила 400 000 рублей, которая была оплачена истцом в день подписания договора в полном объеме. В соответствии с условиями договора, срок изготовления комплекта мебели составляет 45 рабочих дней с момента изготовления комплекта мебели, при условии полной оплаты и подтверждения заказчиком готовности принять комплект мебели. Кроме того, в договоре указаны сроки: 5 рабочих дней на осуществление доставки готового комплекта мебели и 5 рабочих дней с момента доставки мебели заказчику по указанному им адресу. Изготовление мебели было отложено, в связи с отсутствием натяжных потолков в квартире истца. По устной договоренности было решено возобновить сотрудничество после установки потолков. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила ИП ФИО3, что монтаж потолков завершен, можно сделать контрольный замер и изготавливать мебель. На связь ИП ФИО3 вышел только ДД.ММ.ГГГГ, на контрольный замер приехал ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в установленный в договоре срок с учетом его изменения ответчики свои обязательства по договору не выполнили, несмотря на требование истца, направленное посредством мессенджера ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенных обстоятельств, истец обратилась с иском в суд.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Ответчики ИП ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика и третьего лица надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но они не являются на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели №, согласно пункту 1.1 которого, исполнитель обязался изготовить комплект мебели, согласно эскизу (приложение 1), подписываемому сторонами, который является неотъемлемой частью договора, доставить комплект мебели заказчику и произвести монтажные работы, а заказчик обязался принять комплект мебели и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1 исполнитель обязался, в числе прочего, изготовить комплект мебели из своих материалов в полном соответствии с эскизом, утвержденным и подписанным заказчиком; в случае возникновения не предвиденных обстоятельств, препятствующих выполнению исполнителем условий договора, исполнитель обязан приостановить работу и незамедлительно вызвать заказчика для согласования новых условий договора, при этом предусмотренные сроки осуществления исполнителем работ по согласованию новых условий договора, при этом предусмотренные сроки осуществления исполнителем работ по договору приостанавливаются. В случае неявки заказчика в указанный исполнителем срок, отсутствия ответа или своевременного указания заказчика о прекращении работы исполнитель имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков; уведомить заказчика о готовности комплекта мебели к передаче и согласовать с заказчиком дату, время доставки и монтаж мебели; отгрузить и доставить комплект мебели в течение 5-ти рабочих дней после даты изготовления при условии поступления 100% оплаты от заказчика; произвести монтажные работы в течение 5-ти рабочих дней с момента доставки комплекта мебели заказчику.

Из пункта 3.1 договора следует, что исполнитель осуществляет изготовление комплекта мебели в срок, указанный в подписанном сторонами эскизе – 45 рабочих дней.

Согласно пункту 4.1 стоимость договора составляет 400 000 рублей.

Вид мебели, разработанный по специальному проекту заказчика – эскизу, указан в приложении № к договору Спецификация (л.д.24).

Из представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 оплатила ИП ФИО3 денежные средства в размере 400 000 рублей (л.д.25).

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что до настоящего времени ответчиком свои обязательства не исполнены в полном объеме, комплект мебели не изготовлен, не доставлен ей, не установлен, как это предусмотрено условиями договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения – Закон) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиками, комплект мебели приобретен истцом для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Как следует из материалов дела, переписки сторон, содержания искового заявления, изготовление мебели было отложено, в связи с отсутствием натяжных потолков в квартире истца № по 

<

адрес>. По устной договоренности было решено возобновить сотрудничество после установки потолков. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила ИП ФИО3, что монтаж потолков завершен, можно сделать контрольный замер и изготавливать мебель. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 связался с истцом. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 приехал в квартиру истца с целью контрольного замера. Вместе с тем, после контрольных замеров, ИП ФИО3 указывал истцу на задержки производства мебели в связи с тем, что происходит переезд производства, он в командировках, у него болезненное состояние, имеется монтаж других объектов. С учетом изложенных обстоятельств, истец, начав волноваться, посетила сайт «Авито», где обнаружила, что профиль компании № был удален, попросила ИП ФИО3 связаться с ней. Однако на телефонные звонки истца ИП ФИО3 не отвечал.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Из установленных обстоятельств дела следует, что фактически сторонами были изменены сроки выполнения работ по изготовлению комплекса мебели, то есть, поскольку ответчиком произведен контрольный замер ДД.ММ.ГГГГ, то с указанной даты начинает течь срок на изготовление мебели, установленный в договоре – 45 рабочих дней, что признавала сама истец.

Таким образом, ответчик должен был выполнить работы по изготовлению комплекта мебели в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела скриншотов из мессенджера Whats App следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ИП ФИО3 с требованием о возврате оплаченных ей по договору денежных средств в размере 400 000 рублей, однако, ответа на претензию не поступило, иного материалы дела не содержат, ответчиками не представлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено представить доказательства выполнения работ в соответствии с согласованными условиями в разумные сроки (л.д.56 на обороте). 

Однако в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств суду представлено не было. 

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги.

Учитывая установленные судом обстоятельства, факт того, что ответчиком не исполнены обязательства по изготовлению комплекта мебели, в рамках договора, заключенного с истцом, суд находит требование истца о расторжении договора на оказание услуг по изготовлению мебели № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 27 Закона о защите прав потребителей цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств за изготовление, монтаж и доставку комплекта мебели в сумме 400 000 рублей. 

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 400 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Лицом, обязанным возвратить денежные средства, оплаченные истцом по договору и, соответственно, надлежащим ответчиком по делу является ИП ФИО3, с которым истцом заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели. 

Сведений о том, что истец вступила в правоотношения с супругой ФИО4 в рамках заключенного договора, что денежные средства были оплачены ФИО4, материалы дела не содержат.

Оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ФИО4, не усматривается. 

Таким образом, с ИП ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору, в размере 400 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Однако, в силу положений абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

В пункте 7.1 договора на оказание услуг по изготовлению мебели № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что, за нарушение исполнителем предусмотренных договором сроков выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости того этапа работ, на котором допущено нарушение сроков, за каждый день просрочки.

Как было установлено выше, сторонами фактически были изменены сроки выполнения работ по изготовлению комплекта мебели, контрольный замер произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец в своем иске указывает на то, что с этого момента полагает надлежащим считать срок изготовления комплекта мебели.

Кроме того, как ранее установлено судом, в пункте 3.1 договора стороны согласовали, что исполнитель осуществляет изготовление комплекта мебели в срок, указанный в подписанном сторонами эскизе – 45 рабочих дней.

Таким образом, последним днем, на который приходится изготовление комплекта мебели, является ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункту 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку условие договора, ограничивающее право истца в случае нарушения исполнителем предусмотренных договором сроков выполнения работ требовать уплату неустойки в размере 0,1%, противоречат прямому указанию статьи 28 Закона о защите прав потребителей, и ущемляет права потребителя, суд приходит к выводу, что это условие договора является ничтожным.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 400 000 рублей, учитывая предусмотренное законом ограничение в сумме цены выполненных работ (400 000 рублей*3%*77 дней).

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 34 400 рублей в пределах заявленных требований.

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потребителям нравственных страданий, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 221 200 рублей ((400 000+34 400+8 000)/2).

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, оплаченные ее представителю ФИО1 за составление искового заявления.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, оценив объем оказанных истцам услуг, принимая во внимание положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1666-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1762-О, Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2712-О и др.).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал обязанность судов проверять обоснованность заявленного стороной требования о взыскании судебных расходов, недопущение как произвольного взыскания заявленной суммы, так и произвольного уменьшения.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, учитывая сложность спора, объем искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 6 000 рублей за составление искового заявления.

Кроме того, в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на оказание услуг по изготовлению мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 34 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 221 200 рублей, судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 (паспорт № №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7 844 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Хитренко А.И.