ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 03 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-1703/2024

(43RS0002-01-2024-001530-82)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием: 

представителя истца ФИО1 адвоката Конаковой В.А., действующей на основании доверенности 43 АА 1741252 от 15.02.2024,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности 43 АА 1741252 от 15.02.2024 ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4 адвоката Мутных А.Л.,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что последняя приходится ей матерью. В обоснование иска указано, что в 2016 г. в ходе судебного разбирательства по вопросу раздела совместно нажитого имущества супругов, ответчик ФИО2 (ранее ФИО5) А.Н. и отец истца – третье лицо ФИО6 заключили мировое соглашение, в соответствии с которым 2/9 доли одноэтажного жилого дома площадью 22,2 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и 5/9 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальный жилой дом, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, наименование ориентира — жилой дом, почтовый адрес ориентира - 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО7, оформляются ФИО7 (ответчиком) в течение 1 месяца с момента утверждения мирового соглашения с согласия ФИО6 на их несовершеннолетнюю дочь ФИО1 (истец) в Управлении Росреестра по Кировской области. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила. С учетом уточнений, истец просит признать за ней право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества в виде: 2/9 доли одноэтажного дома площадью 22,2 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и расположенный под ним земельный участок: 5/9 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальный жилой дом, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, наименование ориентира — жилой дом, почтовый адрес ориентира - 

<

адрес>; указать в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации за истцом права общей долевой собственности на 2/9 доли одноэтажного дома площадью 22,2 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и расположенный под ним земельный участок: 5/9 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальный жилой дом, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Наименование ориентира - жилой дом, почтовый адрес ориентира - 

<

адрес>; указать в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в регистрационные записи о праве ответчика в части соответствующего уменьшения ее долей в пользу истца: одноэтажный дом площадью 22,2 кв. м, с кадастровым номером № – регистрационная запись № от 14.08.2014 – за ФИО2 остается 1/9 доли, земельный участок кадастровым номером № – регистрационная запись № от 14.08.2014 - за ФИО2 остается 1/9 доли.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 26.03.2024, к участию в деле привлечены ФИО4 и ФППК «Роскадастр» по Кировской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 16.05.2024, к участию в деле привлечен ФИО8 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны, обеспечена явка представителей.

Представитель истца адвокат Конакова В.А. на удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом уточнений, настаивала, на основании позиции, изложенной в иске и уточнениях к нему. Пояснила, что ФИО1 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на доли в жилом доме и земельном участке на основании определения суда об утверждении мирового соглашения от 10.02.2016, однако, 24.05.2024 регистрация приостановлена в связи с принятыми мерами обеспечения по настоящему делу.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений не оспаривала, пояснила, что ответчик согласна с передачей дочери долей, указанных в мировом соглашении, не согласна с основанием иска, считает, что в данном случае оба родителя не исполнили обязанность по регистрации права собственности на доли в жилом доме и земельном участке за дочерью. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело без ее участия, обеспечена явка представителя.

Представитель третьего лица ФИО4 адвокат Мутных А.Л. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, указав, что считает требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ранее в судебных заседаниях пояснял, что по условиям мирового соглашения должен был в течение 10 календарных дней выдать нотариальное согласие на совершение сделки по переходу права собственности к ФИО1, что им и было сделано. Передать документы в Росреестр для регистрации перехода должна была ФИО2, но она не исполнила свою обязанность.

В судебное заседание третьи лица Управление Росреестра по Кировской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Кировской области представителей не направили, извещены, представлены отзывы, согласно которым дело просят рассмотреть без участия представителей.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение главного специалиста-эксперта Управления Росреестра по Кировской области Е.А.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану права частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 (ранее – ФИО5) приходится истцу матерью, что никем не оспаривается.

10.02.2016 в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-17/2016 (2-3528/2015) по иску ФИО6 к ФИО7 и встречному иску ФИО7 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение (л.д. 13-15), согласно которому: 2/9 доли одноэтажного жилого дома площадью 22,2 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и 5/9 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальный жилой дом, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Наименование ориентира - жилой дом, почтовый адрес ориентира - 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО7 (мать истца, ответчик по настоящему делу), оформляются ФИО7 в течение 1 месяца с момента утверждения мирового соглашения с согласия ФИО6 на их несовершеннолетнюю дочь ФИО1 (истец) в Управлении Росреестра по Кировской области. При этом ФИО6 в течение 10 календарных дней с момента заключения настоящего соглашения обязан передать ФИО7 нотариально оформленное согласие на сделку.

16.02.2016 ФИО6 (отец истца) оформлено нотариальное согласие 43 АА 0775869 ФИО7 (ответчик) на дарение ФИО1 (истец) названных выше долей в правах на общую долевую собственность (л.д. 17).

Вышеуказанное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 26.02.2016.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе, судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 определение суда в части оформления спорных долей на дочь – истца ФИО1 не исполнила, третье лицо ФИО6, являясь отцом истца – законным представителем (по состоянию на 2016 г.), не проявил должной осмотрительности и не проконтролировал исполнение данного обязательства ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 2 000 руб.

Поскольку при принятии искового заявления судом, истцу предоставлена отсрочка по уплате оставшегося неоплаченным размера государственной пошлины, исковые требования ФИО1 удовлетворены, в связи с чем, с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 688, 32 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 27.02.2024 по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Кировской области совершать регистрационные действия в отношении 2/9 доли одноэтажного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; 5/9 доли земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, наименование ориентира: жилой дом, почтовый адрес: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО2, 

<

данные изъяты> (л.д. 24).

В силу ст. 139 ГПК РФ меры обеспечения иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда, носят временный характер, необходимость их сохранения прямо обусловлена характером решения, вынесенного по существу спора. 

Поскольку меры по обеспечению иска применялись в обеспечение исковых требований, исковые требования ФИО1 удовлетворены, для исполнения решения суда необходимо совершить регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, следовательно, обстоятельства для обеспечения иска в настоящее время отсутствуют, поэтому суд считает, что обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 

<

данные изъяты> на 2/9 доли в объекте недвижимости - одноэтажном жилом доме, площадью 22, 2 кв. м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и 5/9 доли в объекте недвижимости - земельном участке, площадью 1 500 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Вступившее в законную силу решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО1 (

<

данные изъяты> на 2/9 доли в объекте недвижимости - одноэтажном жилом доме, площадью 22, 2 кв. м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и 5/9 доли в объекте недвижимости - земельном участке, площадью 1 500 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в регистрационную запись № от 14.08.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО2 

<

данные изъяты> в части указания размера ее доли - 1/9 в объекте недвижимости - одноэтажном жилом доме, площадью 22, 2 кв. м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и регистрационную запись № от 14.08.2014 в части указания размера ее доли - 1/9 в объекте недвижимости - земельном участке, площадью 1 500 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину 4 688, 32 руб.

Отменить принятые определением Октябрьского районного суда города Кирова от 27.02.2024 меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Кировской области совершать регистрационные действия в отношении 2/9 доли одноэтажного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; 5/9 доли земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, наименование ориентира: жилой дом, почтовый адрес: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО2, 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированном виде.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 г.