Дело № 1-160/2019

УИД № 66RS0012-01-2019-001022-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 

Свердловской области 18 июня 2019 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Вараксиной Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Пешхоева С.С., 

потерпевшей П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Тернового А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

*****>, судимого:

1) приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02 августа 2018 года обязательные работы заменены на 22 дня лишения свободы. Освобожденного 13 августа 2018 года;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д. 119, 120),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2019 года около 20:10 часов подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «

<

*****>», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что продавец П. находится в магазине одна, закрыл изнутри входную дверь в магазин, достал черный полимерный пакет с завернутой в нем веткой от дерева, имитируя наличие предмета, используемого в качестве оружия, после чего подошел с указанным предметом сбоку к П., стремясь сломить возможное сопротивление с ее стороны, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватил ее левой рукой за предплечье правой руки и стал с силой ее удерживать, ограничивая тем самым свободу действий потерпевшей, лишая ее возможности позвать на помощь. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 приставил указанный предмет к правому боку П., которая в силу сложившейся обстановки действия ФИО1 воспринимала реально, как угрозу возможного применения к ней указанным предметом насилия, не опасного для жизни и здоровья. После того, как ФИО1 отвлекся на кассовый аппарат, П. удалось вырваться от его захвата, а ФИО1 в это время открыто похитил из кассового аппарата магазина «

<

*****>» принадлежащие ИП Д. денежные средства в сумме 6800 рублей и с похищенным скрылся с места преступления, причинив ИП Д. материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, потерпевшая П., защитник Терновой А.Б. в судебном заседании, а также потерпевшая Д. в ходе предварительного следствия, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия. 

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, которое отнесено законом к категории преступлений тяжких, посягает на собственность физического лица, а также на здоровье физического лица. 

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, и его совершение подсудимым умышленно. 

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется соседями, 

<

*****>, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, положительно характеризуется по месту прежней работы, в настоящее время устроился на работу и планирует работать, помогает матери в уходе за дядей-инвалидом, который самостоятельно не передвигается, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, какие-либо отрицательные характеристики подсудимого в материалы дела не представлены. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшей П., состояние здоровья матери подсудимого, инвалидность его дяди 

<

*****>. 

В ходе расследования уголовного дела от подсудимого ФИО1 поступила явка с повинной (том 1 л.д. 92), в которой он указал на свою причастность к совершению хищения в магазине «

<

*****>». Написанную подсудимым явку с повинной суд при назначении ФИО1 наказания считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Несмотря на то, что указанная явка с повинной была оформлена подсудимым после возбуждения уголовного дела, в ней ФИО1 добровольно указал на свою причастность к хищению денежных средств. Как следует из материалов дела, до момента оформления явки с повинной для представителей правоохранительных органов объективно не была очевидна причастность именно ФИО1 к совершению преступления, уголовное дело было возбуждено по признакам состава преступления в отношении неустановленных лиц. 

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает добровольное возмещение ФИО1 материального ущерба, причиненного ИП Д. и добровольное возмещение морального вреда потерпевшей П.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, имея неснятую и не погашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору Синарского районного суда от 13 апреля 2018 года. 

Руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначая ФИО1 наказание за преступление, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступления, личности виновного признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из формулировки обвинения, с которым подсудимый согласился. Поскольку именно состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, существенно повлияло на поведение подсудимого, снизило контроль над своими действиями и способствовало совершению им преступления, что не оспаривалось в судебном заседании ФИО1, пояснившим, что трезвым он бы данного преступления не совершил. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 или ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется только положительно, помогает своим родственникам, возместил материальный ущерб, моральный вред потерпевшим, принес извинения потерпевшей П., учитывая мнение потерпевшей П., которая не настаивала на реальном лишении свободы ФИО1, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы постановить условным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Наличие у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений и совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию, а также применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, при определении ему срока наказания суд руководствуется частью 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что размер наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку у него не имеется детей в возрасте до 14 лет, для которых он являлся бы единственным родителем.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшей Д. о взыскании материального ущерба в сумме 6 800 рублей следует оставить без удовлетворения, поскольку материальный ущерб ей возмещен в полном объеме подсудимым ФИО1, что подтверждается имеющейся в деле распиской (том 1 л.д. 65, 67).

В соответствии с ч.5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производство по иску П. о взыскании компенсации морального вреда следует прекратить в связи с отказом потерпевшей от гражданского иска, поскольку ФИО1 добровольно возместил причинный моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (ДВА) года 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (ТРИ) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, два раза в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не покидать место жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с трудовыми обязанностями, не употреблять спиртные напитки, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу за консультацией и в случае необходимости пройти курс лечения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде оставить без изменения, после чего отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- куртка и шапка могут быть использованы ФИО1 по своему усмотрению;

- полимерный пакет с веткой – уничтожить.

Исковые требования Д. к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Производство по гражданскому иску П. к ФИО1 прекратить в связи с отказом от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником. 

Судья: подпись. Т.В. Серебрякова