УИД 77RS0018-02-2024-017725-92

в суде 1-й инстанции № 02-2633/2025

апелляционное производство № 33-8955/2026

судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2026 года 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при секретаре Ефремовой А.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Никулинского районного суда адрес от 4 августа 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ТСЖ адрес (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма за период с января 2022 года по ноябрь 2022 года и сумма за период с июля 2023 года по сентябрь 2024 года за квартиру № 164, д. 29, адрес, адрес, пени за несвоевременную оплату долга за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2022 года по ноябрь 2022 года и за период с июля 2023 года по сентябрь 2024 года за квартиру № 164, д. 29, адрес, адрес в общем размере сумма, взыскивать пени за несвоевременную оплату долга по жилищно-коммунальным услугам с 20.10.2024 по дату вынесения решения суда, исчисленную по правилам ч. 14 ст.155 ЖК РФ, взыскивать пени за несвоевременную оплату долга по жилищно-коммунальным услугам с даты вынесения решения до полного погашения задолженности на сумму основного долга исчисленную по правилам ч. 14 ст.155 ЖК РФ по дату погашения задолженности, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере сумма за период с января 2022 года по ноябрь 2022 года и сумма за период с июля 2023 года по сентябрь 2024 года за квартиру № 164, д. 29, адрес, адрес, взыскать пени за несвоевременную оплату долга по взносам на капитальный ремонт в размере сумма за период с мая 2022 года по ноябрь 2022 года и сумма за период с июля 2023 года по сентябрь 2024 года за квартиру № 164, д. 29, адрес, адрес, взыскивать пени за несвоевременную оплату долга по взносам на капитальный ремонт с 20.10.2024 по дату вынесения решения, исчисленную по правилам ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, взыскивать пени за несвоевременную оплату долга по взносам на капитальный ремонт до полного погашения задолженности на сумму основного долга исчисленную по правилам ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ по дату погашения, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчик является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истец управляет многоквартирным домом № 29 по адрес и подземным гаражом-автостоянкой (адрес). Истцом созданы все необходимые условия для проживания ответчика в многоквартирном доме. Своевременно направляются извещения об оплате жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта, однако плата вносится несвоевременно и с существенными задержками. Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма за период с января 2022 года по ноябрь 2022 года и сумма за период с июля 2023 года по сентябрь 2024 года за квартиру № 164, д. 29, адрес, адрес, пени в размере сумма за несвоевременную оплату долга за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2022 года по ноябрь 2022 года и сумма за период с июля 2023 года по сентябрь 2024 года за квартиру № 164, д. 29, адрес, адрес, взыскивать пени за несвоевременную оплату долга по жилищно-коммунальным услугам с 20.10.2024 по дату вынесения решения суда, исчисленную по правилам ч. 14 ст.155 ЖК РФ, взыскивать пени за несвоевременную оплату долга по жилищно-коммунальным услугам с даты вынесения решения до полного погашения задолженности на сумму основного долга исчисленную по правилам ч. 14 ст.155 ЖК РФ по дату погашения задолженности, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере сумма за период с января 2022 года по ноябрь 2022 года и сумма за период с июля 2023 года по сентябрь 2024 года за квартиру № 164, д. 29, адрес, адрес, взыскать пени за несвоевременную оплату долга по взносам на капитальный ремонт в размере сумма за период с мая 2022 года по ноябрь 2022 года и сумма за период с июля 2023 года по сентябрь 2024 года за квартиру № 164, д. 29, адрес, адрес, взыскивать пени за несвоевременную оплату долга по взносам на капитальный ремонт с 20.10.2024 по дату вынесения решения, исчисленную по правилам ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, взыскивать пени за несвоевременную оплату долга по взносам на капитальный ремонт до полного погашения задолженности на сумму основного долга исчисленную по правилам ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ по дату погашения, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, ответчика ФИО1, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции таких нарушений не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес.

Товарищество собственников жилья адрес управляет многоквартирным домом № 29 по адрес и подземным гаражом-автостоянкой (адрес).

Согласно представленным в суд копиям протоколов общих собраний членов ТСЖ адрес, общим собранием собственников жилья ТСЖ адрес, следует, что Решением Общего собрания членов ТСЖ №1/2021 от 19.05.2021 установлена плата за 1 кв.м. сумма за 2021-2022 года, Решением Общего собрания членов ТСЖ №1-2023 от 22.04.2023 установлена плата за 1 кв.м. сумма за жилые помещения, в размере сумма за 1 кв.м. за машино-место за период 2023-2024гг.

Минимальный взнос в фонд капитального ремонта многоквартирного дома утверждается Постановлениями Правительства Москвы: Период Размер за 1 кв. адрес 01.01.2021-01.01.2022 сумма ППМ № 2066-ПП от 25.11.2020 01.01.2022-01.01.2023 сумма ППМ № 1900-ПП от 07.12.2021 01.01.2023 -н/в сумма ППМ № 2466-ПП от 15.11.2022.

Обязанность собственника вносить плату за содержание и эксплуатацию общего имущества в многоквартирном доме может возникать не только из решения собрания собственников, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг. Кроме того, обязанность по внесению собственниками ежемесячных платежей на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из фактических затрат по содержанию дома плюс 10% от данных затрат, установлена решением общего собрания собственников от 2007 года.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по внесению платежей за жилищно-коммунальные услуги, его задолженность за период с января 2022 года по ноябрь 2022 года составляет сумма, за период с июля 2023 года по сентябрь 2024 года - сумма, также на сумму задолженности истом были начислены пени за период с мая 2022 года по ноябрь 2022 года в размере сумма, за период с июля 2023 года по сентябрь 2024 года в размере сумма

Также за ответчиком числится задолженность по оплате в фонд капитального ремонта, размер которой за период с января 2022 года по ноябрь 2022 года составляет сумма, за период с июля 2023 года по июнь 2023 года - сумма, на данную сумму задолженности начислены пени за период с мая 2022 года по ноябрь 2022 года в сумме сумма, за период с июля 2023 года по сентябрь 2024 года в сумме сумма

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2022 года по июнь 2023 года взыскана с ответчика решением Никулинского районного суда адрес по делу 2-4297/2023 года.

Ответчику направлялись письма с просьбой оплатить задолженность в досудебном порядке, однако задолженность не погашена.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. ст. 210, 309-310 ГК РФ, ст. ст. 39, 137, 145, ч. 2 ст. 154, ст. 158 ЖК РФ, суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и оплате взносов на капитальный ремонт, заявленные ко взысканию пени на сумму задолженности являются обоснованными.

Расчет задолженности и пени судом проверен и признан арифметически верным.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в полном объеме, к сумме пени суд посчитал необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив их общий размер до сумма, посчитав возможным установить их взыскание до фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, о том, что решение вынесено без участия ответчика или его представителя, при том, при том, что ответчик своего согласие на рассмотрение дела в его отсутствие не давал, судебная коллегия их отклоняет ввиду следующего.

Так, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно отчету об отправке исходящей корреспонденции (л.д.197), ответчику 25.06.2025 была вручена повестка на судебное заседание 04.08.2025.

Ранее судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика и его представителя. Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что процессуальное законодательство, наделяя стороны совокупностью прав, которые могут быть ими реализованы в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу, положения ст. 35 ГПК РФ также накладывает на них обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, судебная коллегия полагает, что судом сознаны все условия для реализации процессуальных прав ответчика, а дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности расчета задолженности, представленного истцом и об отсутствии у него возможности проверить данный расчет, также являются необоснованными, поскольку истцом представлены детализированные расчеты задолженности и пени, согласно тарифам, установленным решениями общего собрания членов ТСЖ, при этом в системе ГИС ЖКХ в открытом доступе размещена информация о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ адрес (ОГРН 

<

***>), которая обозревалась судебной коллегией в судебном заседании.

Таким образом, расчеты задолженности, положенные судом в основу принятого по делу решения, соответствуют установленным тарифам и являются арифметически верными, а ответчик не лишен возможности, воспользовавшись информацией, находящейся в открытом доступе в сети Интернет, убедиться в правильности расчетов либо, при несогласии с ними, составить своей контр-расчёт.

Вместе с тем, доводы ответчика сводятся к несогласию с расчетом задолженности, при этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в нем ошибки или искажения объективных данных, ответчик не приводит.

Таким образом, решение суда было постановлено по имеющимся доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, в части взыскания компенсации морального вреда, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 4 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 16 марта 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: