Дело № 2-2699/2019

УИД 74RS0003-01-2019-003254-16

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Валеевой Д.Д.,

с участием представителя истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» - ФИО1, 

ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (далее по тексту - ПАО «ЧЕЛИНДБАНК») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения на 20 сентября 2019 года) к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 21 мая 2018 года № по состоянию на 20 сентября 2019 года в размере 348 122 руб. 50 коп., из которых: 340 989 рублей 97 копеек - сумма основного долга, 7 132 рублей 53 копеек – сумма неуплаченных процентов, а также процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 21 мая 2018 года в размере 15 % годовых, подлежащие начислению на сумму основного долга в период с 21 сентября 2019 по дату его погашения.

А также ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору от 10 мая 2018 года № по состоянию на 20 сентября 2019 года в размере 18 218 рублей 91 копейки, из которых: 17 720 рублей 05 копеек – сумма основного долга, 498 рублей 86 копеек – неуплаченные проценты, также процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 10 мая 2019 года в размере 18 % годовых, подлежащие начислению на сумму основного долга в период с 21 сентября 2019 по дату его погашения.

В обоснование иска истец указал на, что между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО2 были заключены кредитные договоры от 10 мая 2018 года № и от 21 мая 2018 года №, по условиям которых ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» предоставило ФИО2 денежные средства, а ФИО2 обязался возвратить кредиты и уплатить проценты за пользование ими. Свои обязательства ФИО2 надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности. Так как исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору от 21 мая 2018 года № было обеспечено поручительством ФИО3, задолженность подлежит взысканию по мнению истца в солидарном порядке. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 008 рублей 53 копеек. 

Представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали, против удовлетворения исковых требований истца в удовлетворении остальных исковых требований не возражали.

Заслушав мнение представителя истца и ответчиков, изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор от 10 мая 2018 года №, по условиям которого ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обязалось предоставить ФИО2 кредит на сумму 50 000 рублей под 18, 950 % годовых на срок до 29 апреля 2020 года, а ФИО2 обязался возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с согласованным графиком; в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 21 мая 2018 года, по условиям которого ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обязалось предоставить ФИО2 кредит в сумме 500 000 рублей под 15 % годовых на срок до 29 апреля 2022 года, а ФИО2 обязался возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с согласованным графиком; в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Обязательства по исполнению обеспечены поручительством ФИО3

Обязательства ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» по предоставлению кредитов исполнены надлежащим образом, что никем в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается приложенными к иску документами - ордерами-распоряжениями о выдаче кредитов.

В обосновании иска указано, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ФИО2 ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Данные доводы подтверждены имеющейся в материалах гражданского дела выпиской по банковским счетам ФИО2 

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 20 сентября 2019 года задолженность по кредитному договору от 21 мая 2018 года № по состоянию на 20 сентября 2019 года составляет 348 122 рубля 50 копейки, из которых: 340 989 рублей 97 копеек – сумма основного долга, 7 132 рубля 53 копейки – неуплаченные проценты.

Ответчики возражений по размеру долга не представили, как и доказательств полного или частичного погашения задолженности. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков направлялись требования о погашении возникшей задолженности, доказательства исполнения которых суду не представлены.

Представленный истцом расчет судом проверен и принимается, так как он основан на условиях кредитного договора и учитывает все доказанные факты гашения задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 20 сентября 2019 года задолженность по кредитному договору № № от 10 мая 2018 года составляет 18 218 рублей 91 копейка, из которых: 17 720 рублей 91 копейка – сумма основного долга, 498 рублей 86 копеек – неуплаченные проценты.

Ответчик возражений по размеру долга не представил, как и доказательств полного или частичного погашения задолженности. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялись требования о погашении возникшей задолженности, доказательства исполнения которых суду не представлены.

Представленный истцом расчет судом проверен и принимается, так как он основан на условиях кредитного договора и учитывает все доказанные факты гашения задолженности.

Ответчики возражений по размеру долга не представили, как и доказательств полного или частичного погашения задолженности. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков направлялись требования о погашении возникшей задолженности, доказательства исполнения которых суду не представлены.

Представленный истцом расчет судом проверен и принимается, так как он основан на условиях кредитного договора и учитывает все доказанные факты гашения задолженности.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков направлялись требования о погашении возникшей задолженности, доказательства исполнения которых суду не представлены.

Представленные истцом расчеты судом проверены и принимаются, так как он основаны на условиях кредитных договоров и учитывает все доказанные факты гашения задолженности.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору 21 мая 2018 года № № является поручительство ФИО3

Так как в судебном заседании установлен факт неисполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору от 21 мая 2018 года №, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

На основании пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В рассматриваемом случае имеются основания для солидарного взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 21 мая 2018 года № в размере 15 % годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга 340 989 рублей 97 копеек, начиная с 21 сентября 2019 года по дату его погашения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Обращение в суд с иском к обоим ответчикам с ценой в 348 122 рублей 50 копеек предполагает уплату государственной пошлины в сумме 6 681 рубля 23 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке

Обращение истца в суд с иском к ответчику ФИО2 с ценой иска 18 128 рублей 91 копеек предполагает взыскание с последнего расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 327 рублей 30 копеек. 

В доход местного бюджета с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 401 рубля 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 21 мая 2018 года № в размере 348 122 рублей 50 копеек, из которых: 340 989 рублей 97 копеек - сумма основного долга, 7 132 рублей 53 копеек – сумма неуплаченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 778 рубль 74 копеек.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 21 мая 2018 года № в размере в размере 15 % годовых, подлежащие начислению на сумму основного долга в период с 21 сентября 2019 года по дату его погашения. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 10 мая 2018 года № в размере 18 218 рублей 91 копейки, из которых: 17 720 рублей 05 копеек – сумма основного долга, 498 рублей 86 копеек – неуплаченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 728 рублей 76 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 10 мая 2018 года № в размере в размере 18 % годовых, подлежащие начислению на сумму основного долга в период с 21 сентября 2019 года по дату его погашения. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 401 рубля 46 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: