№ 12-96/2018

РЕШЕНИЕ

город Фролово 07 ноября 2018 года 

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Лиферова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1, протест Фроловского межрайонного прокурора на постановление территориальной административной комиссии Фроловского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ8 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, 

установил:

постановлением территориальной административной комиссии Фроловского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование требований, указав, что о запрете на посещение лесов, о запрете на въезд в них транспортных средств он не знал и умысла на совершение указанного выше административного правонарушения он не имел. Причиной нахождения в лесной зоне на берегу реки ДД.ММ.ГГГГ явилось не наличие умысла с его стороны на нарушение запрета, а ненадлежащее выполнение данного приказа, неисполнение должностными лицами своих обязанностей по принятию мер по ограничению доступа граждан в леса. Никаких аншлагов с информацией о введении ограничения на въезд в лес он не видел, шлагбаумы и контрольно-пропускные пункты на дорогах, ведущих в лесные массивы отсутствовали, он смог беспрепятственно проехать в лесной массив на берегу реки, где в отношении него и был составлен протокол. В дополнении к своей жалобе указал, что на момент вынесения истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Фроловский межрайонный прокурор Волгоградской области обратился в суд с протестом на предмет отмены постановлениятерриториальной административной комиссии Фроловского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. В обоснование протеста указав, что ФИО1 совершил административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ и с указанного момента начинает течь срок давности привлечения к административной ответственности, однако указанное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. 

ФИО1 в ходе рассмотрения дела доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление территориальной административной комиссии Фроловского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

При рассмотрении дела прокурор Фроловской межрайонной прокуратуры Банько А.Г. доводы протеста полностью поддержал, просил отменить постановление территориальной административной комиссии Фроловского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Территориальной административной комиссии Фроловского муниципального района Волгоградской области ФИО3 при рассмотрении протеста возражала против доводов и удовлетворения требований протеста, считает постановление территориальной административной комиссии Фроловского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, законным и обоснованным, вынесено с учетом срока давности привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности, который составляет 1 год по категории административных правонарушений о пожарной безопасности.

Представитель должностного лица – государственного инспектора по охране леса Арчединского участкового лесничества ФИО4, считает постановление территориальной административной комиссии Фроловского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, законным и обоснованным, и вынесенным с учетом срока давности привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности, который составляет 1 год по категории административных правонарушений о пожарной безопасности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч.1 ст.1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Волгоградской области об административной ответственности принят в пределах ведения Волгоградской области как субъекта Российской Федерации и устанавливает административную ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения.

Согласно ч.1 ст.30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Считаю возможным восстановить прокурору срок на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступил для проверки во Фроловскую межрайонную прокуратуру только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии административного материала.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федеральный закон от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О пожарной безопасности», законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Частью 1 статьи 14.9.3Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, установленных нормативными правовыми актами Волгоградской области и (или) муниципальными нормативными правовыми актами по пожарной безопасности, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административныхправонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 1 Постановления Губернатора Волгоградской области от 04 мая 2018 года №336 «Об особом противопожарном режиме на территории Волгоградской области» установлен на территории Волгоградской области особый противопожарный режим с 08 ч 00 мин. 05 мая 2018 года.

Согласно пункту 4 названного постановления на период установления особого противопожарного режима в месте возникновения пожароопасной ситуации устанавливаются следующие дополнительные меры, в частности: ограничение пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, а также проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах.

Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области издан приказ №1345 от 17 июля 2018 года «Об ограничении пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, а также проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах», согласно которому, введено ограничение пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, а также проведения в лесах определенных видов работ (не связанных с лесохозяйственной деятельностью) в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах с 21 июля по 10 августа 2018 г.

Приложением 1 к приказу комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 17 июля 2018 года №1345 утверждено место расположение лесных участков, на которых вводится ограничение пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, а также проведения в лесах определенных видов работ (не связанных с лесохозяйственной деятельностью) в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах, и информацию о контактных данных специализированной диспетчерской службы.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 29.10. КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Данные требования административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены. 

Как усматривается из материалов дела, 22 июля 2018 года государственным инспектором по охране леса Арчединского участкового лесничества ГКУ ВО «Арчединское лесничество» составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут выявлен факт нахождения ФИО1 на личном транспорте «ФИО2», государственный регистрационный номер №, в ...., который входит в перечень кварталов на территории которых введено ограничение пребывания граждан в лесах и въезд в них транспортных средств, в нарушение дополнительных требований пожарной безопасности, а также п.37 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства № 417.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, что подтверждается его подписями в протоколе.

Факт нахождения на личном транспорте «ФИО2», государственный регистрационный №, в .... который входит в перечень кварталов на территории которых введено ограничение пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств ФИО1 не оспаривался, что подтверждается его объяснениями, отраженными в протоколе, из которых следует, что он въехал в лес не зная, что это запрещено.

При этом была осуществлена фотосъемка, которая зафиксировала нахождение транспортного средства «ФИО2», государственный регистрационный номер №, в 

<

адрес>.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

По результатам рассмотрения протокола комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ территориальной административной комиссией Фроловского муниципального района Волгоградской области вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственностии ему назначено наказание в виде административного штрафа вразмере .... рублей.

Территориальной административной комиссией Фроловского муниципального района Волгоградской области дана надлежащая оценка представленным доказательствам в их совокупности, со ссылкой на законодательство. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.ст.14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному, и целям административного наказания, указанным в ст.3.1 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Доводы жалобы ФИО1 о своей невиновности не опровергают установленных обстоятельств, в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного территориальной административной комиссией Фроловского муниципального района постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Довод Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области о применении в данном случае общего срока давности привлечения к административной ответственности, суд считает несостоятельным, основанном на неверном толковании закона.

Частью 1 ст.1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности установлено, что общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства, в том числе, о пожарной безопасности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О пожарной безопасности» законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 нарушены дополнительные требования пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима и правил пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Губернатора Волгоградской области, а также п. 37 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года № 417. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае должен быть применен специальный срок давности привлечения к административной ответственности при рассмотрении дел об административных правонарушениях в сфере пожарной безопасности, который составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не истек, суд не находит оснований для удовлетворения протеста Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области, а обжалуемое постановление считает законным и обоснованным.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оценив предоставленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, коллегиальный орган законно и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены постановления территориальной административной комиссии Фроловского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление территориальной административной комиссии Фроловского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГо привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и протест Фроловского межрайонного прокурора – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья Т.А. Лиферова