Дело № 12-54/2025 

УИД 58RS0005-01-2025-000836-94 

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 октября 2025 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Рязанцева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 09 июня 2025 года, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 09 июня 2025 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Будучи не согласной с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством «КАМАЗ 43118-24», государственный регистрационный знак № управляло иное лицо. Навыков управления транспортными средствами и водительского удостоверения она не имеет. В страховой полис, как лицо, допущенное к управлению ТС, она не включена. В момент совершения правонарушения она находилась по месту работы, в связи с исполнением своих служебных обязанностей. Просит постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объёме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если такая плата является обязательной.

Из обжалуемого постановления усматривается, что 19 мая 2025 года в 16:51:48 по адресу: 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 43118-24», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение п. 1 ст. 31.1 ФЗ РФ № 257-ФЗ от 08.11.2007 года и в соответствии с подп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником транспортного средства оператору в качестве платы.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, принадлежит на праве собственности транспортное средство марки «КАМАЗ 43118-24», государственный регистрационный знак № (С№) имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, которое 19.05.2025 года в 16:51:48 двигалось на территории Бессоновского района Пензенской области 

<

адрес> по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-5 «Урал» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Указанные обстоятельства никем не оспариваются. 

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке №№, действительное до 14.01.2027 года. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 (далее – Правила).

Исходя из данных Правил, плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункты 3, 4 Правил взимание платы).

Так, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (п. 7 Правил).

В силу п. 8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил.

Согласно п. 12 Правил движением без внесения платы считается, среди прочего: г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 Правил.

Из ответа ООО «РТИТС» №№ от 09.09.2025 следует, что транспортное средство марки «КАМАЗ 43118-24», государственный регистрационный знак № (С№) в реестре системы взимания платы с 10.12.2024 зарегистрировано за владельцем (собственником) ТС – ФИО1. За транспортным средством, государственный регистрационный знак № закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает 02.05.2027. На момент фиксации 19.05.2025 года в 16:51:48 (по московскому времени) транспортное средство, государственный регистрационный знак № осуществляло движение по участку федеральной дороги М-5 «Урал» 

<

адрес> в нарушении п. 12 (г) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, функционировало в штатном режиме. Для транспортного средства отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял -1226,36 руб. Кроме того, как только остаток денежных средств на расчетной записи становится недостаточным для проезда 100 километров владельцу (собственнику) ТС, за которым закреплено бортовое устройств, направляется уведомление: а) в личном кабинете (при наличии); б) путем изменения индикации признака «баланс» на бортовом устройстве; в) путем смс-информирования. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи №, 19.05.2025 16:51:48 не установлены. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена. 

Как следует из выписки операций по расчетной записи 103 141 333 569, за движение транспортного средства «КАМАЗ 43118-24», государственный регистрационный знак № (С№) по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в период 19.05.2025 00:00:00 – 19.05.2025 16:51:48 платы отсутствуют. Остаток на начало периода -1058,95 руб., начислено за период 167,41 руб. 

На момент фиксации проезда владелец транспортного средства «КАМАЗ 43118-24», государственный регистрационный знак № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п. 8 Правил). Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство «КАМАЗ 43118-24», государственный регистрационный знак № не была внесена.

Исходя из изложенного, действия ФИО1 образовали состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Должностное лицо, оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения в связи с передачей транспортного средства в пользование иного лица и не является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, а также отсутствием у ФИО1 водительского удостоверения соответствующей категории и отсутствия навыков вождения, отклоняются по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения в данном случае возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться: полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве доказательств своей невиновности ФИО1 в материалы дела представлена копия страхового полиса № №, в котором указано: страхователь ТС - ФИО1, собственник ТС - ФИО1, цель использования ТС – личная, лицо, допущенное к управлению ТС - ФИО3. 

Вместе с тем, по мнению судьи, данный документ не является достаточными доказательством, свидетельствующим о бесспорном владении и использовании другим лицом указанного выше транспортного средства в момент фиксации правонарушения.

Ссылка ФИО1 на то, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством управляло иное лицо не свидетельствует о незаконности принятого по настоящему делу постановления, поскольку обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных транспортных средств лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, в то время как лицо, только лишь управляющее транспортным средством, не является его собственником или владельцем, не пользуется им по своему усмотрению.

В соответствии с п. 65 Правил представление оператору системы взимания платы сведений об изменении данных о транспортном средстве и (или) собственнике (владельце) транспортного средства и подтверждающих данные изменения оригиналов и заверенных в установленном порядке копий документов является обязанностью собственника транспортного средства. Он несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Вместе с тем, данных об обращении ФИО1 к оператору системы взимания платы с целью изменения данных о владельце транспортного средства «КАМАЗ 43118-24», государственный регистрационный знак № в связи с его передачей в пользование иного лица, а также о предоставлении ей в ООО "РТ-Инвест транспортные системы" подтверждающих данные обстоятельства документов, в материалах дела не имеется.

Доказательства, подтверждающие внесение платы, суду также не представлены. 

Суждения в жалобе об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения соответствующей категории, не опровергают наличие в её деянии состава вмененного ей административного правонарушения. 

Более того, ФИО1 не представлено доказательств факта реализации предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможности обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица, и не обратилась с таким заявлением в МТУ Ространснадзор по ЦФО с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности. 

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы должностного лица о виновности собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Таким образом, представленные доказательства объективно подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, каких-либо нарушений, в том числе процессуальных, при производстве административного материала, влекущего отмену или изменение постановления не установлено, все требования закона соблюдены. 

Оснований, способных повлиять на правильность принимаемого должностным лицом решения, по делу не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 № от 09 июня 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.А.Рязанцева