Судья Морокова О.В. УИД 11RS0012-01-2024-000491-74 Дело № 21-413/2024 (№ 12-36/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колосова Н.Е., 

рассмотрев 07 августа 2024 года в г. Сыктывкаре жалобу защитника администрации муниципального района «Прилузский» ФИО1 на постановление ... от 28 мая 2024 года 

<

Номер обезличен> и решение судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 24 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального района «Прилузский»,

установил:

постановлением ... от 28 мая 2024 года 

<

Номер обезличен> администрация муниципального района «Прилузский» признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 24 июня 2024 года приведенное постановление оставлено без изменения.

Выражая несогласие с постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, защитник администрации муниципального района «Прилузский» ФИО1 подала в Верховный Суд Республики Коми жалобу, в которой, оспаривая событие вмененного административного правонарушения, просила принятые по делу акты отменить. 

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со статьями 25.1, 25.2, 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 указанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 08 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми, на основании исполнительного листа 

<

Номер обезличен>, выданного 22 февраля 2019 года Прилузским районным судом Республики Коми, возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>, о возложении на администрацию муниципального образования муниципального района «Прилузский» обязанности по ликвидации, обезвреживанию, обработке, утилизации и захоронению отходов, размещенных неустановленными лицами на земельном участке, расположенном на территории МО СП Занулье (с. Занулье) в срок до 01 июля 2022 года.

Решение суда в установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнено, в связи с чем, должностным лицом службы судебных приставов 29 сентября 2022 года с должника взыскан исполнительский сбор.

Постановлением должностного лица ОСП по Прилузскому района УФССП России по Республике Коми от 30 мая 2023 года администрация муниципального района «Прилузский» привлечена к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей. Решением Прилузского районного суда Республики Коми от 16 июня 2023 года данное постановление оставлено без изменений, вступило в законную силу 30 июня 2023 года.

19 июня 2023 года должнику вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме и предоставлении в адрес ОСП по Прилузскому району документов подтверждающих исполнение решения суда до 31 августа 2023 года.

17 августа 2023 года в ОСП по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми поступил ответ администрации муниципального района «Прилузский» на данное требование, документов подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в полном объеме должником не представлено, то есть в указанный судебным приставом-исполнителем срок требование судебного пристава-исполнителя выполнено не было. 

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми от 23 октября 2023 года администрация муниципального района «Прилузский» привлечена к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей. Решением Прилузского районного суда от 21 ноября 2023 года приведенное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Далее, 15 января 2024 года должнику вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме и предоставлении в адрес ОСП по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми документов, подтверждающих исполнение решения суда. Срок требования установлен до 01 марта 2024 года. Требование получено администрацией муниципального района «Прилузский» 16 января 2024 года. 

Однако в указанный в требовании срок документов подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в полном объеме должником не представлено. 

Указанные обстоятельства явились основанием к привлечению администрации муниципального района «Прилузский» к административной ответственности и принятию обжалуемого постановления.

Разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Прилузского районного суда Республики Коми пришел к выводу о законности оспариваемого постановления должностного лица административного органа, однако не учел следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 -30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (абзац 1 пункт 30).

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на постановление должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что местом рассмотрения должностным лицом административного органа настоящего дела об административном правонарушении является 

<

...>, адрес которого относится к юрисдикции Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

Следовательно, по смыслу приведенного процессуального законодательства, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подлежало обжалованию в суд по месту рассмотрения дела, то есть в данном случае в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

При этом жалоба на постановление должностного лица от 28 мая 2024 года рассмотрена Прилузским районным судом Республики Коми судом по существу, что свидетельствует о нарушении правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учетом приведенных нормативных положений, допущением судьей городского суда существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, полагаю оспариваемое решение подлежащим отмене, дело - направлению на рассмотрение жалобы с учетом правил подсудности дела, в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

В связи с отменой решения судьи доводы жалобы защитника администрации муниципального района «Прилузский» ФИО1, касающиеся существа оспариваемых актов, подлежат проверке судьей при новом рассмотрении жалобы.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Прилузского районного суда Республики Коми от 24 июня 2024 года, состоявшееся в отношении администрации муниципального района «Прилузский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направить дело на рассмотрение по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.Е. Колосова