Дело № 2а-1015/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени,

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по Свердловскому району г. Красноярска обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год и пени в общей сумме 3 498 рублей 87 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик имеет в собственности недвижимое имущество: квартиру по адресу: 

<

адрес>, а также помещение по адресу: 

<

адрес>. Начисленный налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 3 416 рублей и 62 рубля соответственно ФИО1 не уплатил, в связи с чем в его адрес налоговым органом было направлено требование № 41800 от 20 декабря 2016 года об уплате налога и пени в общей сумме 3 498 рублей 87 копеек в срок до 17 февраля 2017 года. Требование налогоплательщиком не исполнено. 26 августа 2017 года административный истец направил мировому судье судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. Определением мирового судьи от 04 сентября 2017 года заявление возвращено в связи с пропуском срока подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Одновременно с предъявлением административного иска административный истец просил суд восстановить пропущенный им срок на взыскание недоимки и пени в судебном порядке. 

Поскольку общая сумма задолженности по налогу и пене не превышает двадцати тысяч рублей, возражений от административного ответчика в суд не поступило, административное дело рассматривается судом в порядке, предусмотренном главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, за 2015 год ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц по объектам налогообложения: квартире № и помещению № по адресу: 

<

адрес> в сумме 3 416 рублей и 62 рубля соответственно.

Налоговое уведомление № 107072982 направлено в адрес налогоплательщика ФИО1 (

<

адрес>) 16 сентября 2016 года по сроку уплаты не позднее 01 декабря 2016 года.

В установленный законом срок налогоплательщик обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ ему была начислена пеня в сумме 20 рублей 87 копеек.

Требование № 41800 от 20 декабря 2016 года о добровольной уплате недоимки по налогу и пени в срок до 17 февраля 2017 года направлено в адрес налогоплательщика ФИО1 27 декабря 2016 года с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 70 НК РФ.

Доказательств уплаты недоимки по налогу и пени ФИО1 суду не предоставил.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 48 НК РФ, ст. 123.2 КАС РФ налоговый орган должен был обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 года в срок до 17 августа 2017 года.

Как указано в административном исковом заявлении, к мировому судьей административный истец обратился только 26 августа 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока. Причину пропуска срока административный истец не указал, соответствующие доказательства суду не предоставил.

Определением мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 04 сентября 2017 года заявление было возвращено Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска в связи с пропуском срока обращения в суд.

Согласно оттиску штампа на конверте административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 было направлено в суд только 17 октября 2017 года.

Ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления административный истец не обосновал, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обращения в суд не предоставил.

Приведенные в административном исковом заявлении доводы административного истца сводятся к несогласию с определением мирового судьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Принимая во внимание, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, позволяющих восстановить пропущенный срок специализированному государственному органу, призванному осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока обращения в суд не имеется. 

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год и пени в общей сумме 3 498 рублей 87 копеек отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий (подпись)