Дело № 2-1523/2019

36RS0005-01-2019-001507-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Нефедова А.С., 

при секретаре Городилиной В.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать самовольно установленную металлическую дверь,

установил:

Первоначально ООО «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возложении обязанности демонтировать самовольно установленную металлическую дверь, указывая, что ООО «Альянс» на основании протокола общего собрания собственников помещений мкд №1 от 22.09.2016 г. выбрано в качестве управляющей компании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате осмотра многоквартирного жилого дома выявлено, что в первом подъезде на 9 этаже между лифтовым холлом и переходной лоджией собственниками квартиры № вышеуказанного МКД № самовольно установлена металлическая дверь в помещение общего пользования № (в соответствии с техническим паспортом) и используется в качестве кладовки. ООО «Альянс» направило предписание от 07.03.2018 г., вторичное предписание от 07.06.2018 г. о демонтаже незаконно установленной двери в помещение общего пользования. До настоящего момента предписание не исполнено ответчиками. Согласно выписке из ЕГРН от 16.04.2019 г. долевыми собственниками квартиры № являются ФИО3 (

<

данные изъяты> доли в праве собственности), ФИО2 (

<

данные изъяты> доли в праве собственности). Вопреки требованиям действующего законодательства (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ), согласия собственников общедолевого имущества на его использование, а именно: установку жильцами № двери в помещение общего пользования № (в соответствии с техническим паспортом) и использование его в качестве кладовки получено не было. Кроме того, установка произведена с нарушением правил противопожарной безопасности, что создает угрозу для общедомового имущества. Просил обязать ФИО3 и ФИО2, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, демонтировать самовольно установленную металлическую дверь в первом подъезде на 9 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между лифтовым холлом и переходной лоджией и привести общедомовое имущество в первоначальное состояние.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 28.05.2019 года, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

В ходе судебного заседания, по ходатайству представителя истца определением, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО3 исключен из числа ответчиков, привлечен по настоящему делу в качестве третьего лица.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. 

Третье лицо ФИО3 также возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке. 

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, квартира № дома № по 

<

адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 (

<

данные изъяты> доля), и ФИО3 (

<

данные изъяты> доли) (л.д.33).

Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.09.2016 года №1 осуществляет ООО «Альянс» (л.д.7).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В ч. 1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Предъявление своего иска истец мотивировал тем, что ответчиком самовольно и незаконно была установлена металлическую дверь на девятом этаже первого подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в помещении общего пользования, обозначенном в техническом паспорте указанного многоквартирного дома под номером №. Разрешения на установку двери она не имеет, согласие всех собственников не получала, технической документацией и планом дома дверь не предусмотрена. Ответчик, не имея каких-либо законных оснований, самовольно, установила дверь, устроив из помещения общего пользования нежилое помещение в виде кладовки.

Ответчик не оспаривала тот факт, что ею была установлена спорная дверь.

ООО «Альянс» дважды направляло в адрес ответчика предписание о демонтаже установленной двери (л.д. 20,21, 22, 23,24). Требования управляющей компании до настоящего времени не исполнены. 

Разрешая исковые требования по существу, суд, приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению, поскольку фактическая спорная дверь установлена в помещении общего пользования, расположенном на лестничной площадке; дверь установлена самовольно, наличие указанной двери не предусмотрено проектной документацией (л.д.25-28, 63), решения общего собрания многоквартирного дома о выделении ответчику части общего имущества дома не имеется.

Кроме того, пунктом 3.2.15. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 предусмотрено, что использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается. Аналогичные положения предусмотрены п. 23 "к" Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390.

Доводы ответчика о том, что установленная ею дверь не нарушает прав других собственников, а также то обстоятельство, что помещение общего пользования № является кладовой, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства.

Таким образом, металлическая дверь установлена ответчиком самовольно, расположена в помещении общего пользования, наличие указанной двери не предусмотрено проектной документацией, а потому ее установление ответчиком нарушает права третьих лиц, которые не могут пользоваться в полном объеме помещением общего пользования №.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины на сумму 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу за счет собственных средств демонтировать незаконно установленную на девятом этаже первого подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в помещении общего пользования, обозначенном в техническом паспорте указанного многоквартирного дома под номером №, металлическую дверь. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 /шесть тысяч/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов 

Мотивированное решение составлено 09.07.2019 г.