ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи: Сизовой С.К.,

при секретаре: Соколовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/19 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требование тем, что 28.04.2011г. между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО2, ФИО1 был заключен Кредитный договор (кредит на приобретение квартиры, ипотека в силу закона) №, предметом которого является предоставление ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» Ответчикам кредита в соответствии с условиями Кредитного договора, а Заемщики обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Кредитным договором, для целевого использования, а именно: на потребительские цели. Сумма кредита 1 850 000 руб., срок кредита 180 месяцев с даты фактического представления кредита, т.е. с 28.04.2011г. по 31.03.2026г., процентная ставка по кредиту 17,50% годовых; 13,50% годовых в период исполнения Заемщиками обязательств по личному страхованию; 15,50% годовых - в случае нарушения Заемщиками обязательств по личному страхованию; размер Ежемесячного платежа (кроме первого и последнего платежа): 24 103,00 рублей. Сумма кредита 28.04.2011г. была перечислена на счет Ответчика 1 №, открытый в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору является (п.1.4. Кредитного договора): -ипотека квартиры, назначение: жилое помещение, площадью 68 кв.м, этаж 4, кадастровый (или условный) №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее именуемая «Квартира», «Объект недвижимого имущества»), в силу договора. Квартира принадлежит Ответчикам на праве общей совместной собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЖ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 06.05.2011г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2011г. сделана запись регистрации №. Также, права Банка по Кредитному договору удостоверены Закладной, удостоверяющей права ее законного владельца - ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» на получение исполнения по Кредитному договору, обеспеченному залогом Квартиры, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на Квартиру, обремененную ипотекой в силу договора. В соответствии с Закладной (раздел 5), выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 06.05.2011г., рыночная денежная оценка Квартиры определена в размере 2 853 180,00 рублей. Согласно Отчету об определении рыночной стоимости недвижимого имущества №, составленного на основании заявки Банка ООО «АВЕРТА ГРУПП», рыночная стоимость Квартиры изменилась и по состоянию на 22.10.2015г. составляет 3 814 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» был заключен Договор купли-продажи закладных №б/н, в соответствии с которым права требования по Кредитному договору, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по Договору, а также другие связанные с требованием права, были переданы ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» с 13.09.2013г. (см. стр.№ Приложения 1 к Акту приема-передачи закладных от 13.09.2013г. - Закладные, переданные по Договору купли-продажи). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» был заключен Договор об оказании услуг по сопровождению закладных, которым ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» было уполномочено представлять интересы ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» как нового кредитора, в том числе, и в вопросе взаимодействия с заемщиками в рамках переданных прав. Соответствующее уведомление о смене владельца закладной было отправлено в адрес Ответчика 1 письмом от 03.10.2013г. №. 05.11.2014г. произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». В результате произошедшей реорганизации ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 16.06.2016г. (Протокол № от 16.06.2016г.), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016г. (Протокол № от 15.06.2016г.), ПАО «Ханты-Мансийский банк» Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 775001001). Запись о прекращении деятельности ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» была внесена в единый государственный реестр юридических лиц 22.08.2016г. за ГРН 2167700282066. В соответствии с п.4.4.1. Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в т.ч. в следующих случаях:

а) при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (Тридцать) календарных дней;

б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и т.д..

ж) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиками любого из обязательств, предусмотренных Договором, Договором купли-продажи Жилого дома и Земельного участка, Договорами страхования, указанными в п. 4.1.7 Договора, а также Договором о счете, предназначенном для накопления страховых и налоговых платежей. Также предусмотрено право Банка на обращение взыскания на заложенное имуществом в случаях ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, а также потребовать расторжение Кредитного договора (п.4.4.2, 4.4.3). Обязательства по погашению кредита по Кредитному договору исполнялись Ответчиками в период с мая 2011г. по июль 2016г. с периодическим нарушением сроков платежей, установленных Графиком погашения. С августа 2016г. денежные средства в счет погашения кредитной задолженности Ответчиками не вносятся. По состоянию на 23.10.2018г. общая сумма задолженности Ответчиков перед Истцом составляет 3 888 803,33 рубля, в том числе: 1 477 440,12 руб. - просроченный основной долг, 776 622,10 руб. - проценты на просроченный основной долг,4 723,22 руб. - просроченные проценты, 6 382,80 руб. - пени за просроченные проценты, 1 623 635,09 руб. - пени за просроченный основной долг. В адрес ответчиком банком были направлены требования о погашении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Ссылаясь на ст.ст.309-310,314,329,330,334,337,348,349,810,811,819 просят суд расторгнуть Кредитный договор (кредит на приобретение квартиры, ипотека в силу закона) № от 28.04.2011г.. Солидарно взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Открытие 1» сумму задолженности по Кредитному договору (кредит на приобретение квартиры, ипотека в силу закона) № от 28.04.2011г. в размере 3 888 803,33 рублей, в том числе: 1 477 440,12 руб. - просроченный основной долг, 776 622,10 руб. - проценты на просроченный основной долг, 4 723,22 руб. - просроченные проценты, 6 382,80 руб. - пени за просроченные проценты, 1 623 635,09 руб. - пени за просроченный основной долг. Солидарно взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Открытие 1» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 590,46 рублей. Обратить взыскание на предоставленное в залог недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 68 кв.м, этаж 4, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО1, путем реализации ее с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 814 000,00 (Три миллиона восемьсот четырнадцать тысяч) рублей.

13.12.2018г. определением Кировского районного суда г.Самары произведена замена истца ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» процессуальным правопреемником ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по гражданскому делу № по иску ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» привлечено к участию в деле в качеств 3 лица, в порядке ст. 43 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчики в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не поступало. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 28.04.2011г. между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО2, ФИО1 был заключен Кредитный договор (кредит на приобретение квартиры, ипотека в силу закона) № в соответствии с которым, банк предоставляет кредит в размере 1 850 000 рублей на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита с процентной ставкой по кредиту 17,50% годовых для приобретения квартиры. 

В соответствии с п.4.4.1. Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в т.ч. в следующих случаях:

а) при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (Тридцать) календарных дней;

б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и т.д..

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка на обращение взыскания на заложенное имуществом в случаях ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, а также потребовать расторжение Кредитного договора (п.4.4.2, 4.4.3).

П.5.2 и п.5.3 предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и процентов по нему заемщик уплачивает неустойку в виде пени 0,1% от суммы просроченного платежа.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив 1 850 000 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, открытого в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору, является (п.1.4. Кредитного договора): -ипотека квартиры, назначение: жилое помещение, площадью 68 кв.м, этаж 4, кадастровый (или условный) №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в силу договора.

Объект недвижимости (квартира), расположенный по адресу: 

<

адрес> был приобретен ответчиками путем заключения договора купли-продажи квартиры от 28.04.2011г. 

В части 2 договора купли-продажи квартиры от 28.04.2011г. указан источник оплаты приобретаемой квартиры: приобретается М-выми за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ОАО Банк «Открытие» по кредитному договору № от 28.04.2011г. размере 1 850 000 рублей.

Указанная квартира считается находящейся в залоге у банка в силу закона, о чем имеются отметки регистрирующего органа.Квартира принадлежит ответчикам на праве общей совместной собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЖ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 06.05.2011г., о чем в ЕГРП 06.05.2011г. внесена запись регистрации №.

Согласно п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры.

Обременение в виде ипотеки в праве собственности ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.4.4.4. Кредитор имеет право уступить права требования по Договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам и передачи самой закладной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» был заключен Договор купли-продажи закладных №б/н, в соответствии с которым права требования по Кредитному договору, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по Договору, а также другие связанные с требованием права, были переданы ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» с 13.09.2013г. (см. стр.№ Приложения 1 к Акту приема-передачи закладных от 13.09.2013г. - Закладные, переданные по Договору купли-продажи). Также ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» был заключен Договор об оказании услуг по сопровождению закладных, которым ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» было уполномочено представлять интересы ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» как нового кредитора, в том числе и в вопросе взаимодействия с заемщиками в рамках переданных прав. Соответствующее уведомление о смене владельца закладной было отправлено в адрес ФИО2 письмом от 03.10.2013г. №. 05.11.2014г. произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». В результате произошедшей реорганизации ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 16.06.2016г. (Протокол № от 16.06.2016г.), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016г. (Протокол № от 15.06.2016г.), ПАО «Ханты-Мансийский банк». Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 775001001). Запись о прекращении деятельности ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» была внесена в единый государственный реестр юридических лиц 22.08.2016г. за ГРН 2167700282066.

Согласно расчету по состоянию на 23.10.2018 г. задолженность ответчиков составляет: 3 888 803,33 (три миллиона восемьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот три) рублей, в том числе: 1 477 440,12 руб. - просроченный основной долг, 776 622,10 руб. - проценты на просроченный основной долг, 4 723,22 руб. - просроченные проценты, 6 382,80 руб. - пени за просроченные проценты, 1 623 635,09 руб. - пени за просроченный основной долг (л.д.111-117)

Суд с данным расчетом согласен, т.к. в судебное заседание суду был представлен полный расчет задолженности по кредитному договору с указанием движения денежных средств.

Свой расчет задолженности ответчики суду не представили.

В адрес ответчиков направлялись требования о досрочном истребовании задолженности.

Данные требования оставлены без ответа. Задолженность не погашена.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что платежи по кредитному договору не производятся своевременно, имеется задолженность, в связи с чем, суд считает данные нарушения договора существенными.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Суд считает возможным расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 1 477 440,12 руб. - просроченный основной долг, 776 622,10 руб. - проценты на просроченный основной долг, 4 723,22 руб. - просроченные проценты.

Истец также просит взыскать с ответчиков 6 382,80 рублей с-пени за просроченные проценты, 1 694 332,50 рублей - пени за просроченный основной долг.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Определяя размер неустоек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустоек, приходит к выводу, что размер неустоек не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. ст.333, 395 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки просроченных процентов до 2 000 руб., пени за просроченный основной долг до 470 000 руб.

В силу ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). 

В силу ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п.4 ст.350 ГК РФ).

На основании ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с Закладной (раздел 5), выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 06.05.2011г., рыночная денежная оценка Квартиры определена в размере 2 853 180,00 рублей.

В материалы дела истцом представлен отчет ООО «АВЕРТА ГРУПП» о рыночной стоимости объекта недвижимости на 2015г. стоимость квартиры составляет 3 814 000 рублей.

Доказательств того, что соглашение о первоначальной продажной цене спорного имущества между сторонами по делу достигнуто, суду не представлено, следовательно, надлежит установить первоначальную продажную стоимость объекта на основании отчета оценщика, представленного стороной истца, в размере 3 051 200 рублей, которая составляет 80% от рыночной стоимости 3 814 000 рублей (определенной отчетом ООО «АВЕРТА ГРУПП»), на основании ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, требования об обращении взыскание на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчикам с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации путем продажи с публичных торгов в размере 3 051 200 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в доход истца подлежит взысканию госпошлина в размере 16 590,46 руб..

В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ с ответчиков солидарно в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 11 263,47 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по кредитному договору (кредит на приобретение квартиры, ипотека в силу закона) № от 28.04.2011г. по состоянию на 23.10.2018 г. в размере 2730 785,44 рублей, в том числе: 1 477 440,12 руб. - просроченный основной долг, 776 622,10 руб. - проценты на просроченный основной долг, 4 723,22 руб. - просроченные проценты, 2000 руб. - пени за просроченные проценты, 470 000 руб. - пени за просроченный основной долг.

Обратить взыскание на предоставленное в залог недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 68 кв.м., этаж 4, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО1, путем реализации ее с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 051 200 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 590,46 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 11 263,47 руб..

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. 

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2019 года.