Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Перфиловой М.А., при секретаре Ермоленко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1080/2018 по исковому заявлению Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Акционерного общества «Тойота Банк» (далее – АО «Тойота Банк») ФИО3, действующая на основании доверенности *** от *** (со сроком действия ***), обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указала, что 15 мая 2015 года между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно условиям которого, ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере *** рублей на срок до *** для оплаты части автотранспортного средства, а ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты на сумму текущей ссудной задолженности в размере 13,5% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 перед АО «Тойота Банк» по кредитному договору № *** года был заключен договор поручительства с ФИО2, а также договор залога транспортного средства марки «***. ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора. По состоянию на *** сумма задолженности составляет ***. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору *** в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, расходы по оплате оценки автомобиля в размере *** рублей; обратить взыскание на заложенное по договору залога Индивидуальных условий *** транспортное средство с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости в размере *** рублей. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего гражданского дела по известным суду адресам, указанным как в исковом заявлении, так и в кредитном договоре, справке из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области, в суд не явились, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения». 

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Ответчики о перемене места жительства суд в известность не поставили.

В связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Проверив письменные доказательства по делу, и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что *** между истцом и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита № *** по условиям которого АО «Тойота Банк» предоставило ФИО1 кредит в порядке и на условиях определенных Индивидуальными условиями и Общими условиями договора потребительского кредита, в размере *** рублей на срок 36 месяцев до *** включительно под 13,5% годовых на покупку транспортного средства.

Своей подписью ФИО1 *** подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями договора потребительского кредита, Тарифами, а, следовательно, с указанной даты договор вступил в силу и обрел статус договора кредитования. 

В соответствии с п.4.2. ст. 4 Общих условий договора потребительского кредита, заемщик ежемесячно оплачивают кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга) по ставке, указанной в п.4 Индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно п.4.4.3 ст. 4 Общих условий потребительского кредита, погашение части кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления кредитору со счета очередных ежемесячных платежей в дату списания очередного ежемесячного платежа, указанную в Индивидуальных условиях кредитного договора, в соответствии с графиком платежей.

В целях своевременного погашения кредита заемщик не позднее рабочего дня, предшествующего соответствующей дате списания очередного ежемесячного платежа, обязан обеспечить наличие на счете остатка денежных средств, свободного от каких-либо ограничений, в размере не меньшей совокупной задолженности заемщику перед кредитором, включая, но не ограничиваясь оплатой процентов, комиссий и штрафных процентов (при их наличии), а также оплатой очередных ежемесячных платежей согласно п.4.10.1 ст. 4 Общих условий договора потребительского кредита. 

Исполнение обязательств по договору обеспечивается: договором залога транспортного средства, а также поручительством физического лица ФИО2 (п. 10.1 ст. 10 Общих условий потребительского кредита).

Залогодателем транспортного средства является ФИО1, залоговая стоимость транспортного средства указана в п. 29 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и составляет *** рублей.

В материалы гражданского дела предоставлен договор купли-продажи транспортного средства № *** от ***, заключенный между ЗАО «***» и ФИО1, по условиям которого ФИО1 обязуется принять в собственность и оплатить автомобиль: «*** Розничная цена товара устанавливается в размере *** рублей.

Как усматривается из представленных доказательств, АО «Тойота Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив заемные денежные средства на текущий счет открытый ФИО1 на его имя в Банке – партнере.

Из выписки по лицевому счету клиента ФИО1 *** усматривается, что *** ФИО1 был выдан кредит в сумме *** рублей.

Таким образом, условия кредитного договора о предоставлении ответчику кредита Банком исполнены.

Между тем, как усматривается из выписки из лицевого счета, ФИО1 взятые на себя по кредитному договору обязательства исполнял не надлежащим образом.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. 

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). 

Таким образом, фактически начисление неустойки является последствием ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств по договору обеспечивается, в том числе, неустойкой. 

В частности, пункт 12.1 Индивидуальных условий предусматривает, что за нарушение заемщиком сроков уплаты очередного ежемесячного платежа (возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов) по договору потребительского кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. За соответствующий период нарушения заемщиком обязательств по уплате очередного ежемесячного платежа (возврату кредита, уплате процентов) на сумму кредита не начисляются проценты, указанном в п. 4 Индивидуальных условий. Заемщик уплачивает неустойку независимо от факта получения или неполучения им от кредитора требования об уплате неустойки. 

По состоянию на *** года сумма задолженности составляет ***.Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по заключенному ФИО1 кредитному договору ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному ФИО1 с истцом кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвратить сумму займа и уплачивать начисленные на него проценты и неустойки. 

Пунктом 5.4.2. Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что Банк вправе в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков уплаты Очередного ежемесячного платежа (основной суммы долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, уведомив об этом заемщика. 

*** ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, поскольку обязательства по уплате ежемесячных платежей ответчиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Однако доказательств добровольного возврата кредитной задолженности ответчиком ФИО1 суду не предоставлено. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Материалами гражданского дела установлено, что по условиям заключенного *** между заемщиком ФИО1 и АО «Тойота Банк» договора потребительского кредита, заемщик получил кредит в размере *** рублей на покупку транспортного средства, обеспеченного договором поручительства с ФИО2, принявшей на себя в соответствии с условиями договора поручительства № *** от *** солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по указанному договору, включая основной долг, проценты, пени и издержки кредитора в связи с получением исполнения, выдавшей поручительство на срок до ***.

В связи с тем, что ФИО1 были допущены нарушения условий кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность, следовательно, поручитель ФИО2 солидарно отвечает по обязательствам заемщика в полном объеме.

По смыслу положений п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств, в том числе кредитного, может быть обеспечено, в том числе залогом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По данным ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району ФИО1 с *** и до настоящего времени является собственником транспортного средства «*** 

На основании ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права требования.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенный автомобиль, принадлежащий ответчику, путем продажи его с публичных торгов.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Часть 1 ст.56 ГПК РФ возлагает обязанность по предоставлению доказательств на стороны.

Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений, а также доказательств в подтверждение своих возражений, в том числе по поводу определения начальной продажной цены заложенного имущества, ответчиком суду не предоставлено. 

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен ч.1 ст.350 ГК РФ, согласно которой реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества надлежит отказать. 

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением подтверждены платежным поручением *** от *** в общем размере ***

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию в пользу АО «Тойота Банк» с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке, то есть по ***

Что касается заявленных требований о взыскании с ответчиков расходов, затраченных истцом на проведение оценки автомобиля в размере *** рублей, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не предоставлены суду письменные доказательства, свидетельствующие о их несении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № *** в размере ***.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, то есть по *** с каждого из ответчиков.

В погашение задолженности по кредитному договору *** обратить взыскание на заложенное имущество – «***, определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате оуенки автомобиля в размере *** рублей, об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества - «*** в размере *** рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 02 октября 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Перфилова