Судья Череушенко Е.В. Дело № 22-3483/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 23 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чупиной Ж.А.,

при секретаре Долженко И.А.

с участием прокурора Ульяновой Т.М., адвоката Раковой Н.В.,

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чуб Е.А. на приговор Заринского городского суда Алтайского края от 24 июня 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая: 

1) 12.12.2018 Заринским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ (отбыто 40 часов, не отбыто 260 часов)

- осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заринского районного суда Алтайского края от 12.12.2108 окончательно назначено 1 год 8 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направить осужденную в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ под конвоем.

Доложив обстоятельства дела, изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката и осужденной, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда признана виновной в тайном хищении принадлежащих Т. сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» и зарядного устройства к нему общей стоимостью *** рублей, с причинением значительного ущерба, имевшем место в период с *** часов ДД.ММ.ГГ до *** часов ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Чуб Е.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденной, считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и ставит вопрос об изменении приговора и назначении ФИО1 условного наказания. По мнению автора жалобы, судом формально учтены смягчающие обстоятельства, а именно: то, что ФИО1 признала вину в полном объеме и раскаялась в содеянном, с самого начала активно способствовала расследованию преступления, до возбуждения уголовного дела ею было принесено признательное объяснение, в ходе расследования она также давала признательные показания, в судебном заседании заявила о своем искреннем раскаянии в содеянном, ею частично возмещен ущерб потерпевшему посредством возврата похищенного телефона, тяжких последствий от ее действий не наступило, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, что не свидетельствует о повышенной социальной опасности осужденной. Подчеркивает, что рецидив преступлений в действия ФИО1 не лишал суд возможности назначить ей условное наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина осужденной в совершении указанного судом преступления установлена на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Ее действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доказанность вины и юридическая оценка действий ФИО1 автором жалобы не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы адвоката, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего его, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, судом обоснованно признаны и в полной мере учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого расценены признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствии и ее объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела, а также частичное возмещение ущерба потерпевшему путем выдачи сотового телефона сотрудникам полиции, а затем и потерпевшему. 

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, для признания их смягчающими суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд обоснованно признал и учел рецидив преступлений. 

Характеризующий материал, представленный на осужденную, изучен и учтен судом в полной мере.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре в достаточной степени. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, и именно такое наказание следует признать справедливым.

Наказание по совокупности приговоров назначено с соблюдением требований ст.70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с учетом данных о личности осужденной, характера и обстоятельств совершенного ею преступления, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит. 

Вид исправительного учреждения назначен осужденной верно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заринского городского суда Алтайского края от 24 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий Ж.А. Чупина