Судья Вяткин А.Ю. Дело № 22-1750-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 05 декабря 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.

при секретаре Федотовой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лесиной Е.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Полярного районного суда Мурманской области от 03 октября 2023 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец г.***, не судимый,

осужден по ст.ст.30 ч.3 и 161 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения адвоката Лесиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сапко М.С., предлагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 осужден за покушение на грабеж.

Преступление совершено, как установил суд, 06 июня 2023 года в г.*** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Лесина Е.А. указывает, что 06 июля 2023 года до возбуждения уголовного дела ФИО1 обратился к начальнику ОМВД России по *** с заявлением, в котором признался в совершении преступления. Это заявление исследовано в ходе судебного разбирательства, однако не принято судом в качестве смягчающего обстоятельства. Кроме того, ФИО1 в ходе судебного разбирательства принесены публичные извинения за содеянное, что также не принято судом во внимание. Не учтены судом в полной мере и обстоятельства, характеризующие личность осужденного. В судебном заседании исследованы дипломы и сертификаты на имя ФИО1, положительно его характеризующие, которые судом проигнорированы.

По таким основаниям адвокат Лесина Е.А. просит приговор изменить, учесть все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства и данные о его личности и смягчить назначенное ему наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств, изложенных в приговоре. 

Виновность осужденного, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего С.А., свидетелей П.Н. и К.Е., протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов и иными доказательствами подробно приведенными в приговоре.

Доказательств, имеющихся в деле и исследованных судом, достаточно для вывода о виновности ФИО1 в содеянном, эти доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела..

Действиям ФИО1 судом дана верная юридическая оценка.Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий сторонами не оспариваются.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех влияющих на наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все юридически значимые обстоятельства, установленные по делу и известные суду на момент постановления приговора, в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, которые получили надлежащую оценку в судебном решении. 

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом учтены его чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а также действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, в том числе, принесение ему извинений.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 его заявления на имя начальника ОМВД России по *** с признанием в совершении преступления по делу не имеется, поскольку преступление было совершено ФИО1 в условиях очевидности, его противоправные действия были пресечены сотрудником магазина, сразу после чего ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции сотрудниками правоохранительных органов. Кроме того, как указано выше, судом в полной мере учтены его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном. Учтено судом, вопреки утверждениям адвоката, и принесение извинений потерпевшей стороне.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости,

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Полярного районного суда Мурманской области от 03 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лесиной Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: