дело № 1-94/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 21 мая 2020 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Хайбуллинского района РБ Ярмухаметова И.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Мамбетова Р.Г., представившего удостоверение № от 30.05.2005г., действующего на основании ордера № от 13.05.2020г., 

при секретаре Кривошеевой У.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состояние опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения и имея судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в 20.50 час. ФИО1 в состояние алкогольного опьянения в нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993г. №1090 будучи подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ от 15.04.2019г. вступившего в законную силу 26.04.2019г. по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, судимый приговором Зилаирского межрайонного суда РБ от 02.09.2019г. вступившим в законную силу 13.09.2019г. по ст. 264.1 УК РФ к 5 (пяти) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение и управляя им, выехал со двора 

<

адрес> РБ на 

<

адрес> РБ, где около 

<

адрес> 21.05 час. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ в виду наличия признаков алкогольного опьянения, в связи, с чем был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, входе которого установлено нахождение в состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ отказался от дачи показаний в связи с чем применены положения ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ и постановлено огласить показания подсудимого, данные им ранее при производстве предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он употребив спиртное сел за руль своего автомобиля марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и около 21.05 час. его возле 

<

адрес> РБ остановили сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ в ходе проверки документов, в виду наличия признаков алкогольного опьянения он в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ на состояние алкогольного опьянения, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласился в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а автомобиль помещен на штраф стоянку.

Подсудимый подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования, оглашенные ходе судебного заседания, показал, что вину признает, раскаивается в содеянном.

Суд, огласив показания подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району РБ Свидетель №2 ими около 

<

адрес> РБ оставлен автомобиль марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> РУС под управлением ФИО1, в ходе проверки документов было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в связи с чем были приглашены понятые, далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на приборе «Алкотектор Юпитер», при этом ФИО1 был ознакомлен с данным прибором, свидетельством о поверке, ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования, затем на данный прибор была установлена новая трубка, в которую ФИО1 продул, показание прибора составило наличие абсолютного этилового спирта 0,314 мг/л в выдыхаемом воздухе, после чего в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ и в дальнейшем был составлен протокол о задержании транспортного средства, его изъятия и автомобиль был помещен на территорию штрафной стоянки ООО ЧОО «Дозор» 

<

адрес> РБ (л.д. 31-33).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что его показания подобны показаниям, оглашенных в ходе судебного заседания, свидетеля Свидетель №1 (л.д. 34-36).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 21.05 час. сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ попросили его поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала в отношении ФИО1, который управлял автомобилем марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> РУС, при этом у водителя ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, поэтому ФИО1 был сотрудниками ДПС отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, далее сотрудником ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор «Юпитер», при этом ФИО1 был ознакомлен с данным прибором, свидетельством о поверке, ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования, на что ФИО1 согласился. После освидетельствования прибор выдал чек с результатом 0,314 мг/л, далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 39-41). 

Суд оценивает показания свидетелей данных ими в ходе предварительного следствия, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Противоречий в показаниях свидетелей не имеется, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Таким образом, показаниями подсудимого, данных в ходе следствия, а также показаниями свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного заседания в совокупности подтверждается тот факт, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого в совершение вмененного ему преступления подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании ниже перечисленными письменными доказательствами по уголовному делу.

Рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 21.05 час. ФИО1 около 

<

адрес> РБ управлял транспортным средством марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состояние алкогольного опьянения и в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в связи с чем материал передан в отделение дознания для принятия решения (л.д. 3).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. составленным в отношении ФИО1, согласно которому последний в 21.05 час. ДД.ММ.ГГГГг. в связи с признаками состояния алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 4).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., чека прибора Алкотектор «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГг., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. в 22.32 час. при освидетельствовании ФИО1 техническим средством измерения Алкотектор «Юпитер» наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил результат 0,314 мг/л в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5,6). 

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 22.40 час. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, поскольку его действия по управлению транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения в отсутствие права для управления транспортным средством образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 7). 

Протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 22.45 час. транспортное средство марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> задержано (л.д. 8). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого местом осмотра является участок местности около 

<

адрес> РБ в ходе осмотра данного участка изъят автомобиль марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 9-10). 

Копией постановления мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГг. вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. из которого следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста 10 суток 

Копией приговора Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 79-81). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра документов, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым в ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., чек прибора Алкотектор «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ., протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44-46, 47-52, 53-54).

Протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ. из которых усматривается, что осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и данный автомобиль приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 55-58, 59-60).

Вышеназванные доказательства отвечают требованиям УПК РФ, являются допустимыми, достоверными доказательствами виновности подсудимого и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствие с ч. 2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача - нарколога, врача- психиатра не состоит, военнообязанный, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, судим судимости не погашены. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве которого суд признает признательные объяснения и показания подсудимого, данные до момента возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих вину подсудимого судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, учитывая, что преступление совершено лицом в состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных работ суд не находит, суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ не находит. 

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым в период условного осуждения преступления, а также данные о его личности, суд не находит оснований для отмены подсудимому условного осуждения по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от 02.09.2019г., в связи с чем приговор Зилаирского межрайонного суда РБ от 02.09.2019г. надлежит исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 81, 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в нижеуказанную инспекцию, не менять без уведомления инспекции место жительства.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Приговор Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья Фатхутдинова Г.И.