ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» января 2017 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Соловьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-105/17 по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца ФИО5 просил взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО5 в Похвистневский районный суд Самарской области поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с погашением задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал ходатайство об отказе от исковых требований в связи с погашением ответчиками задолженности по кредитному договору. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены по правилам ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что отказ представителя истца ФИО5 от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору полностью не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять данный отказ.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены. 

Руководствуясь ст.225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-105/17 по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от иска. 

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Определение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение 15 дней.

Судья О.Г. Сазонова