Дело № 1-66/2020 УИД03RS0049-01-2020-000301-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО3 26 мая 2020 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

с участием помощника прокурора г. ФИО3 Хисматуллина Б.М.,

подсудимого ФИО4,

защитника Файзуллина М.М.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, Комсомольский бульвар, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14.30 часов, ФИО4 совместно с ранее знакомой ФИО находился в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> РБ, принадлежащей ФИО1. Находясь по вышеуказанному адресу, ФИО4 увидел на кровати в спальной комнате женскую сумку, принадлежащую ФИО1, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов, не ставя в известность ФИО о своих преступных намерениях, находясь по адресу 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконный и противоправный характер своих преступных действий, с сумки, расположенной в спальной комнате, тайно похитил денежные средства в размере 7 000 рублей, принадлежащие ФИО1. В последующем ФИО4 с похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, который в силу имущественного положения потерпевшей является для последней значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4, в присутствии своего защитника Файзуллина М.М., вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Саматовой В.В., где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей знакомой ФИО решили сходить в гости, к знакомой ФИО1, проживающей по адресу 

<

адрес>. Когда они пришли к квартире ФИО1, дверь её квартиры была не заперта, но ее самой в квартире не было, при этом ФИО1 предварительно разрешила им зайти в квартиру, в свое отсутствие. Он с ФИО прошли в помещение квартиры. Он обратил внимание, что в спальной комнате на кровати лежит женская сумка, в этот момент у него возник умысел на хищение ценностей, находящихся в данной сумке. Он прошел в спальное помещение, при этом ФИО прошла в зальную комнату. Осмотрев данную сумку, он увидел там денежные средства в размере 7 000 рублей, которые положил в свой карман, время при этом было около 14.30 часов. ФИО5 не видела, как он похищал денежные средства, принадлежащие ФИО1, так как она находилась в зальном помещении. Потом он предложил ФИО покинуть квартиру ФИО1 и направиться к нему домой для того чтобы употребить спиртные напитки, на что она согласилась. После того как они вышли из квартиры, в подъезде он встретил ранее ему знакомого ФИО2, который также проживает в вышеуказанном доме. На протяжении нескольких дней они с ФИО употребляли спиртные напитки у него дома, при этом последняя не знала, что он похитил денежные средства у ФИО1. Она думала, что он получил заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ он рассказал ФИО, что денежные средства похитил у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделе полиции по 

<

адрес>, он написал явку с повинной и рассказал об обстоятельствах произошедшего. В настоящее время вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Также он возместил причиненный ФИО1 ущерб. (л.д. 153-156). С оглашенными показаниями подсудимый ФИО4 полностью согласен, дополнений не имеет. 

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, кроме признания вины в содеянном, также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

- в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, неявка которой судом признана уважительной, где она пояснила, что является пенсионеркой. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к ней в гости пришла ранее ей знакомая ФИО, которая попросила у нее в долг денежные средства в размере 60 рублей, для того чтобы приобрести спиртные напитки. Она предложила последней приобрести спиртные напитки для совместного употребления, на что ФИО согласилась. ФИО пояснила, что придет со своим знакомым ФИО4. ФИО1 сказала, что возможно к их приходу будет находиться у соседей, в связи с чем дверь ее квартиры будет открыта, для того чтобы они смогли зайти. После того как ФИО ушла, ФИО1 направилась к ФИО2, которая проживает в 

<

адрес> ее дома. Спустя примерно 10-20 минут, в квартиру зашел ФИО2 и пояснил, что в ее квартиру зашли ФИО и ФИО4. Спустя некоторое время она вернулась в свою в квартиру, но ФИО и ФИО4 там не оказалось. Далее, она прошла в спальную комнату, так как хотела проверить свою сумку, где находились денежные средства в размере 7000 рублей, но денег там не оказалось. Данные денежные средства она получила в качестве пенсии в размере 9000 рублей, на 2000 рублей она приобрела продукты питания. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, так как единственный ее доход это пенсия, которая составляет 9 000 рублей. (л.д. 28-30).

- в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, неявка которого судом признана уважительной, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14.30 часов, он зашел в подъезд своего дома. В этот момент он увидел, что из 

<

адрес>, принадлежащей его соседке ФИО1, вышли ранее ему знакомые ФИО и ФИО4, при этом он с последними поздоровался и направился к себе домой. В его квартире находилась ФИО1, он ей сказал, что из ее квартиры вышли ФИО и ФИО4. После этого ФИО1 направилась к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что ФИО4 из квартиры ФИО1 похитил денежные средства в размере 7 000 рублей. Больше ему по данному факту пояснить нечего. (л.д. 47-49).

- в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля ФИО, данные ею в ходе предварительного следствия, неявка которой судом признана уважительной, где она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время она зашла в гости к ранее знакомой ФИО1, которая проживает по адресу 

<

адрес>, для того чтобы одолжить денежных средств. ФИО1 дала ей 60 рублей и попросила приобрести спиртные напитки, для совместного распития, на что она согласилась. Она сказала, что придет со своим знакомым ФИО4, на что ФИО1 согласилась, при этом последняя пояснила, что возможно к их приходу будет находиться у соседей, но дверь своей квартиры закрывать не будет. После того как она приобрела спиртные напитки, зашла к ФИО4, проживающему по адресу 

<

адрес> пригласила его в гости к ФИО1. После того как они подошли к двери квартиры ФИО1, она постучалась в дверь, но дверь им никто не открыл. Она вспомнила, что ФИО1 говорила, что к их приходу она будет находиться у соседей, и сказала об этом ФИО4. Последний открыл дверь квартиры ФИО1 и они прошли внутрь. Когда они заходили в квартиру, время было около 14.30 часов. Далее, она прошла в зальную комнату, а ФИО4 остался в прихожей, что он там делал ей неизвестно, она не видела. Спустя пару минут в зальную комнату зашел ФИО4 и предложил пойти к нему домой, для того чтобы употребить спиртные напитки, на что она согласилась. После этого они направились к ФИО4, где на протяжении нескольких дней употребляли спиртные напитки, которые приобретал ФИО4, но откуда он брал денежные средства, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ последний признался, что похитил денежные средства у ФИО1. О том, что ФИО4 похитил денежные средства у ФИО1, она не знала, об этом она узнала только тогда, когда ФИО4 сам в этом ей признался. (л.д. 50-52).

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что к оперуполномоченному ОУР ОМВД России по 

<

адрес> РБ обратился ФИО4, который сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у ФИО1 по адресу 

<

адрес>, похитил из её сумки денежные средства. (л.д. 11).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрена 

<

адрес> РБ. (л.д. 17-21).

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, в счет возмещения причиненного материального ущерба, получила от ФИО4 денежные средства в размере 7 000 рублей. (л.д. 39).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4, в присутствии защитника Саматовой В.В. и понятых, указал на 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14.30 часов, находился по данному адресу, ФИО1 дома не было, в спальной комнате, на диване увидел женскую сумку, откуда похитил денежные средства в размере 7 000 рублей. (л.д.131-136).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного между ФИО4 и ФИО установлено, что последняя о краже денежных средств у ФИО1 узнала от ФИО4 только ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 137-139).

Оценивая приведенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают один и тот же факт, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, и признает показания названных лиц достоверными и объективными, оснований для оговора осужденного потерпевшей или свидетелями и заинтересованность данных лиц в исходе дела, судом не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, исследуя их в судебном заседании и дав им юридическую оценку, суд действия подсудимого ФИО4 квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и считает, что его вина полностью доказана.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

К обстоятельствам, смягчающие наказание подсудимому ФИО4 суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

К обстоятельству, отягчающее наказание подсудимому ФИО4, суд относит рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, в полном объеме возместил материальный ущерб, потерпевшая в своем заявлении просит строго не наказывать подсудимого.

При таких обстоятельствах, и в их совокупности, с учетом мнения потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО4 и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции от общества, с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания.

Суд считает, что именно такой вид наказания окажет на поведение подсудимого положительное воздействие, предотвратит в дальнейшем с его стороны совершение противоправных действий, будет отвечать принципам справедливости.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1 УК РФ, не имеется.

В психической полноценности подсудимого у суда сомнений нет. 

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 3891, 3893 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в течение 1 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО4 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись 

Копия верна 

Судья Р.Р. Глимьянов