П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г.Самара 

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе 

председательствующего судьи Авциной А.Е., 

с участием государственного обвинителя прокурора Железнодорожного района г.Самара Диденко А.Н., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Брусковой С.Н., представившей удостоверение № 155 и ордер № 34827 от 14.11.2017г., 

при секретаре Мусатовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1 – 307/17 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.Сарбай Кинель-Черкасского района Куйбышевской области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего сына – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего грузчиком и подрабатывающего в автосервисе, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г.

<

адрес> судимого:

- 31.07.2008г. Советским районным судом г.Самара по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 19.01.2009г. Кировским районным судом г.Самара по п.«а,в» ч.2 ст.163, ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 31.07.2008г. и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

Так он, 18.09.2017г., примерно в 01 час 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес>, увидел идущую навстречу ранее ему незнакомую ФИО2, поравнявшись с которой, ФИО1 увидел на её шее золотую цепочку с кулоном. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение данной золотой цепочки с кулоном, принадлежащих ФИО3, реализуя который ФИО1, находясь в непосредственной близости от ФИО3, действуя открыто для потерпевшей и окружающих, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, открыто сорвал рывком с шеи потерпевшей ФИО2 золотую цепочку с плетением «веревочка», стоимостью 6 000 рублей с металлическим кулоном с изображением «Святой Татьяны мученицы», стоимостью 350 рублей, принадлежащих ФИО4 После чего, открыто завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 6 350 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. 

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последний вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, ранее судим, наказание отбыто, но судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, и проживает с гражданской супругой и несовершеннолетним сыном – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает грузчиком и подрабатывает в автосервисе (установлено со слов). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие места работы, состояние здоровье его матери, являющейся инвалидом, нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына, а также, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в ходатайстве и.о.заместителя начальника ОП № 9 УМВД России по г.Самара. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории инкриминируемого преступления, на основании ст.15 УК РФ, на менее тяжкое, судом не установлено. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и наказание ему должно быть назначено с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

При этом, суд полагает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания. 

Учитывая, что потерпевшей гражданский иск не заявлялся, суд считает необходимым разъяснить ей право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления, не покидать место жительства с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, за исключением времени, связанного с работой.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- олимпийку черного цвета с капюшоном, находящуюся на ответственном хранении у ФИО1, – оставить последнему.

Разъяснить потерпевшей право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Авцина А.Е.