Дело № 12-38/2023

Р Е Ш Е Н И Е

с. Намцы 06 октября 2023 года

Судья Намского районного суда Республики Саха (Якутия), при ведении протокола помощником судьи Сабарайкиной Т.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

Рассмотрев жалобу защитника Яковлева Н.М. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Намского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Намского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе защитник Яковлев Н.М., поданной в интересах ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконные, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что как следует из видеозаписи, на дорожном полотне отсутствует какая-либо разметка, запрещающая обгон или кратковременный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Движение на данном участке дороги хоть и двустороннее, но однополосное, что не запрещает совершать обгон в отсутствие сплошной дорожной разметки, отсутствовали дорожные знаки, запрещающие обгон.

В судебное заседание не явились представитель ГИБДД отдела МВД России про Намскому району, имеется ходатайство.

Также не явился защитник Яковлев Н.М., который был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайство от него не поступило. 

Со слов ФИО1, его защитник находится в 

<

адрес>, участвует в других делах. Ранее ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу также было отложено в связи с участием защитника Яковлева Н.М. в другом деле в Якутском городском суде.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие защитника Яковлева Н.М.

ФИО1 в суде жалобу защитника поддержал, пояснил, что действительно выехал на встречную полосу на пешеходном переходе на 

<

адрес>, так как впереди едущая машина резко затормозила, ехала медленно. 

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены судебного акта не нахожу.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации на пешеходных переходах обгон запрещен.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, предусматривает административную ответственность.

Как следует из материалов дела, ФИО1, привлеченный ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты возле 

<

адрес> РС (Я), управляя автомобилем 

<

данные обезличены>, государственный регистрационный знак № 14, в нарушение Правил дорожного движения совершил обгон автомобиля, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 приложения 1 к Правилам дорожного движения и дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения, выехав на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, являющейся приложением к протоколу об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется; на видеозаписи из патрульного автомобиля отчетливо виден государственный регистрационный знак автомобиля, совершившего обгон транспортного средства на пешеходном переходе, а также пешеходный переход, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами по делу.

Видеозапись, имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении, содержащая информацию об обгоне водителем ФИО1 транспортного средства на пешеходном переходе при рассмотрении настоящей жалобы каких-либо сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что на дорожном полотне отсутствует какая-либо разметка, запрещающая обгон или кратковременный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку на видеозаписи четко видно, что имеется знак пешеходный переход и разметка. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 не выражал несогласие с вменяемым правонарушением, при рассмотрении дела у мирового судьи ФИО1 не отрицал наличие пешеходного перехода при совершении им маневра обгона, вину признавал.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи по судебному участку № 21 Намского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника Яковлева Н.М. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья п/п Н.П. Каратаева

Копия верна. 

Судья Н.П. Каратаева

Помощник судьи Т.М. Сабарайкина