Дело № 1-18/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года

город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Матюхина В.Ю., 

при секретаре Макаровой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Рыбинского городского прокурора Гладковой С.В.,

потерпевшей ФИО18., 

защитника адвоката Асташенковой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого (с учетом изменений):

28 мая 2009 года 

<

данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции 7 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

7 августа 2009 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции 7 декабря 2011 года) к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

2 декабря 2009 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции 7 марта 2011 года) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказаниями по приговорам от 28 мая и 7 августа 2009 года к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима (наказание отбыто 17 мая 2013 года), в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

29 сентября 2016 года около 11 часов 30 минут в техническом бетонном сооружении теплотрассы возле третьего подъезда дома № по 

<

адрес> во время распития спиртного с ФИО19 и ФИО20 ФИО1 из ревности учинил ссору с ФИО19 и умышленно нанес тому четыре удара кулаком по голове, причинив закрытую черепно-мозговую травму (кровоподтек левой ушной раковины, кровоизлияние в мягкие ткани левой теменно-височной области, внутричерепное очаговое (субарахноидальное) кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в области боковой поверхности левой лобной доли, ушибленную рану левой брови, кровоподтек в окружности левого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку левого глазного яблока, кровоподтек в области левой щеки, тела нижней челюсти слева и подбородка, ссадину в области нижней челюсти слева), которая обычно у живых лиц при неосложненном течении влечет длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня и по этому признаку относится к средней тяжести вреду здоровью.

Кроме того, ФИО1 умышленно нанес ФИО19 шесть ударов ногой, обутой в резиновый сапог, по передней поверхности туловища, причинив закрытую тупую травму туловища с двусторонними переломами ребер, переломами грудины, ушибом сердца, разрывами большого сальника и брыжейки тонкого кишечника (обширный неравномерно окрашенный кровоподтек на передней поверхности грудной клетки в нижнем отделе и передней брюшной стенки в верхнем отделе, ссадину передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек в проекции тела грудины, обширное неравномерно выраженное пропитывание кровью мягких тканей передней поверхности грудной клетки и передней брюшной стенки, наиболее выраженное в области мечевидного отростка грудины и края левой реберной дуги, двойной перелом грудины в области тела и сочленения мечевидного отростка грудины с ее телом, полные поперечные переломы с 3-го по 7-е правых ребер по средне-ключичной и окологрудинной линиям и с 5-го по 9-е левых ребер по средне-ключичной линии, очаговые кровоизлияния в переднюю стенку сердечной сорочки и под наружную оболочку сердца в области его верхушки, пропитывание кровью ткани большого сальника, сквозной разрыв передней стенки сальниковой сумки, кровоизлияние в область сальниковой сумки объемом 30 мл, несквозной надрыв в области корня брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияние в брюшную полость объемом 1200 мл).

Это повреждение опасно для жизни человека и по этому признаку вред, причиненный здоровью потерпевшего, является тяжким, оно повлекло за собой развитие массивной кровопотери, от которой ФИО19 в тот же день не позднее 16 часов 5 минут умер на месте происшествия.

Избивая ФИО19, ФИО1 не предвидел возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был это предвидеть.

Подсудимый ФИО1 вину признал, давать показания отказался. Из его показаний на предварительном следствии (т.1 л.д.34-37) следует, что ФИО1 дружил с потерпевшим ФИО19, с зимы 2016 года поддерживал близкие отношения с ФИО20. 29 сентября 2016 года вместе с ней распивал спиртное, днем они зашли к потерпевшему, проживавшему в техническом бетонном сооружении теплотрассы возле дома № по 

<

адрес>. Кроме ФИО19 там находился ФИО28, который спустя несколько минут ушел. Во время распития спирта ФИО1, заметив, как потерпевший «заигрывает» с ФИО20, приревновал к ней ФИО19 и высказал по этому поводу недовольство. Продолжая распивать спирт, Колесов стал выяснять отношения с ФИО19 по поводу ФИО20 и нанес ему не менее трех ударов кулаком в голову и не менее шести ударов ногой, обутой в резиновый сапог, по груди и животу. Заметив кровь на лице потерпевшего, ФИО1 прекратил избиение, и они втроем легли спать. Проснувшись в светлое время суток, ФИО1 и ФИО20 ушли, а когда с наступлением сумерек возле Сенного рынка встретили ФИО28 и от него узнали, что потерпевший умер. 

В подтверждение виновности подсудимого государственным обвинителем представлены следующие доказательства. 

По оглашенным показаниям свидетеля ФИО20 (т.1 л.д.22-24), днем 29 сентября 2016 года во время распития спиртного в техническом бетонном сооружении возле дома № по 

<

адрес> ФИО19 стал с ней «заигрывать», что не понравилось ФИО1. В дальнейшем между потерпевшим и подсудимым возник спор о чем-то незначительном, Колесов стал избивать ФИО19, нанес не более 10 ударов кулаком по голове и ногой в грудь и живот. Затем все легли спать. Проснувшись, ФИО20 и ФИО1 ушли, о смерти ФИО19 узнали в тот же день от ФИО28.

По оглашенным показаниям свидетеля ФИО28 (т.1 л.д.25-27), ФИО1 и ФИО20 пришли к бетонному сооружению теплотрассы возле дома № по 

<

адрес> в 8 часов 29 сентября 2016 года. Практически сразу ФИО28 ушел, но затем несколько раз возвращался (через 7 минут, примерно в 11 часов и около 11 часов 30 минут), в последний раз видел, как ФИО1 дважды ударил ФИО19 кулаком. Испугавшись, ФИО28 ушел, вернулся сначала около 16 часов, когда ФИО1, ФИО20 и ФИО19 лежали в бетонном сооружении, а затем около 17 часов 30 минут, когда подсудимый и ФИО20 уже ушли, обнаружил, что потерпевший мертв и сообщил об этом сначала ФИО49, а затем охранникам Сенного рынка. В тот же день о смерти ФИО19 ФИО28 сообщил ФИО1 и ФИО20.

По оглашенным показаниям свидетеля ФИО49 (т.1 л.д.112-115), 29 сентября 2016 года около 16 часов ФИО28 рассказал, что в бетонном сооружении теплотрассы возле дома № по 

<

адрес> лежит труп ФИО19. Об этом ФИО49 и ФИО28 сообщили в охрану «Сенного рынка».

По оглашенным показаниям свидетеля ФИО58 – охранника ЧОО «Святогор» (т.1 л.д.105-108) 29 сентября 2016 года около 17 часов 40 минут в дежурное помещение ООО «Центральный рынок» пришли двое мужчин (ФИО28 и ФИО49) и сообщили о том, что в бетонном сооружении теплотрассы возле дома № по 

<

адрес> лежит труп (ФИО19). Посетив место происшествия и проверив эту информацию, ФИО58 сообщил о случившемся в группу быстрого реагирования ФИО63.

По оглашенным показаниям свидетеля ФИО63 – оперативного дежурного ЧОО «Святогор» (т.1 л.д.101-104), 29 сентября 2016 года около 18 часов по телефону ФИО58 сообщил, что возле «Сенного рынка» обнаружен труп. ФИО63 вызвал полицию.

По оглашенным показаниям свидетелей ФИО67 (т.1 л.д.126-129) и ФИО68 (т.1 л.д.130-133) – полицейских-водителей, 29 сентября 2016 года в 19-м часу они проверяли сообщение об обнаружении возле «Сенного рынка» трупа мужчины и убедившись в достоверности информации вызвали на место следственно-оперативную группу. В 22 часа возле дома № по 

<

адрес> они обнаружили ФИО1 и ФИО20 и доставили их в полицию.

Потерпевшая ФИО18. – дочь ФИО19 охарактеризовала его как спокойного, неагрессивного, неконфликтного человека, показала, что он злоупотреблял спиртным, бродяжничал. Об обстоятельствах смерти отца ей известно от полиции и следователя.

Свидетель ФИО72 – мать подсудимого показала, что тот злоупотребляет спиртным, бродяжничает, живет случайными заработками от сбора посуды и металлолома. ФИО1 поддерживал близкие отношения с ФИО20, дружил с ФИО19. Об обстоятельствах смерти потерпевшего и аресте подсудимого стало известно от ФИО20

Согласно рапорту (т.1 л.д.2), сообщение об обнаружении трупа ФИО19 поступило следователю из полиции 29 сентября 2016 года в 18 часов 51 минуту.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.3-17), труп ФИО19 обнаружен возле 3-го подъезда дома № по 

<

адрес> в бетонном сооружении, закрывающем трубы теплотрассы.

В протоколе явки с повинной от 29 сентября 2016 года (т.1 л.д.72) указано, что ФИО1 заявил о нанесении ФИО19 нескольких ударов кулаком по лицу и туловищу. Сведений о нанесении потерпевшему ударов ногой нет.

Обстоятельства происшествия, изложенные в протоколе явки с повинной от 30 сентября 2016 года (т.1 л.д.19-21) в полной мере соответствуют оглашенным показаниям ФИО1

Из протокола следственного эксперимента (т.1 л.д.38-43) видно, что ФИО1 заявил о нанесении ФИО19 правым кулаком не менее трех ударов в левую часть головы и нескольких ударов в грудь, а также не менее шести ударов ногой, обутой в резиновый сапог, в живот.

В соответствии с протоколом выемки (т.1 л.д.46-55), у ФИО1 изъяты одежда и обувь.

Согласно сообщению начальника следственного изолятора (т.1 л.д.86), при осмотре ФИО1 1 октября 2016 года видимых повреждений травматического характера не обнаружено.

Как следует из протокола осмотра предметов (т.1 л.д.134-153), на куртке, брюках и джемпере с трупа ФИО19 имелись следы бурого и красно-коричневого вещества, на куртке, изъятой у ФИО1 – следы коричнево-бурого вещества.

По заключению судебно-медицинского эксперта (т.1 л.д.181-217), при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО19 обнаружена опасная для жизни, относящаяся к тяжкому вреду здоровью закрытая тупая травма туловища с двусторонними переломами ребер, переломами грудины, ушибом сердца, разрывами большого сальника и брыжейки тонкого кишечника. Она повлекла развитие массивной кровопотери, которая послужила непосредственной причиной смерти потерпевшего, а также не связанная со смертью, обычно влекущая длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня, закрытая черепно-мозговая травма. Эти повреждения образовались не менее чем от 4-х воздействий тупым твердым предметом по голове и не менее чем от 6-ти по передней поверхности туловища не менее чем за 30 минут до смерти, наступившей за 6-8 часов до осмотра трупа, то есть с 14 до 16 часов 29 сентября 2016 года.По заключениям экспертов (т.1 л.д.226-230, 239-244), на куртке и сапогах ФИО1 обнаружена кровь человека, которая не могла произойти от потерпевшего, на одежде ФИО19 кровь, происхождение которой от него самого не исключается.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертной комиссии (т.2 л.д.5-14), у ФИО1 выявляются признаки синдрома 

<

данные изъяты>. Это психическое расстройство не достигает степени слабоумия, значимо не снижает способность к социальной адаптации и не ограничивает возможность к осознанному волевому поведению. Временных расстройств психической деятельности во время совершения деяния у ФИО1 не было, в тот момент, как и в настоящее время он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии аффекта подсудимый не находился, однако состояние простого алкогольного опьянения заострило его личностные особенности и облегчило появление в поведении агрессивных форм реагирования в конфликтной ситуации.

Суд принимает данное заключение экспертов, не усматривая сомнений в его правильности. Из обстоятельств дела видно, что действия ФИО1 мотивированы, обусловлены ревностью, носили целеустремленный и преступно-рациональный характер.

При таком положении суд признает ФИО1 вменяемым. 

Сопоставляя исследованные доказательства, суд отмечает различное описание ФИО1 своих действий при избиении ФИО19

Так, 29 сентября 2016 года в протоколе явки с повинной ФИО1 заявил о нанесении ФИО19 нескольких ударов кулаком по лицу и туловищу, сведений о нанесении потерпевшему ударов ногой не сообщил. 30 сентября 2016 года в протоколе явки с повинной и на допросе в качестве подозреваемого утверждал, что нанес ФИО19 не менее трех ударов кулаком в левую часть головы и не менее шести ударов ногой по передней поверхности туловища, о нанесении ударов кулаком в туловище не говорил. На следственном эксперименте, продемонстрировал удар кулаком в голову, заявив, что таких ударов нанес не менее трех, нанес несколько ударов кулаком в грудь манекена, изображавшего потерпевшего и ударил его ногой, обутой в резиновый сапог, в живот, пояснив, что таких ударов нанес не менее шести.

Сопоставляя эти данные с оглашенными показаниями свидетеля ФИО20, утверждавшей, что удары по голове потерпевшего ФИО1 наносил кулаком, а по груди и животу – ногой, с учетом выводов судебно-медицинского эксперта о количестве травматических воздействий на различные части тела ФИО19., суд приходит к выводу о причинении потерпевшему закрытой черепно-мозговой травмы четырьмя ударами кулаком, закрытой тупой травмы туловища – шестью ударами ногой, обутой в резиновый сапог. 

Несмотря на некоторую нестабильность позиции ФИО1, никаких сомнений в его виновности нет, поскольку, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании он полностью признал вину, его показания и сведения, зафиксированные в протоколах явок с повинной, относительно места преступления согласуются с показаниями свидетеля ФИО28 и протоколом осмотра места происшествия, в части количества, локализации и механизма образования телесных повреждений у потерпевшего – с показаниями свидетеля ФИО20 и заключением судебно-медицинского эксперта. 

Совокупность представленных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности ФИО1

Определяя время преступления, суд исходит из оглашенных показаний свидетеля ФИО28., утверждавшего, что видел, как ФИО1 избивал потерпевшего около 11 часов 30 минут 29 сентября 2016 года. Эти показания в целом согласуются с оглашенными показаниями свидетеля ФИО58., о том, что ФИО28 и ФИО49 сообщили об обнаружении трупа ФИО19 в 17 часов 40 минут, оглашенными показаниями свидетеля ФИО63., получившего информацию об обнаружении трупа около 18 часов и показаниями свидетелей полицейских-водителей ФИО67. и ФИО68 о проверке сообщения об обнаружении трупа в 19-м часу. Оглашенные показания свидетеля ФИО28 не противоречат выводам судебно-медицинского эксперта о наступлении смерти ФИО19 за 6-8 часов до момента осмотра трупа, то есть в 14-16 часов и давности обнаруженных на трупе ФИО19 повреждений – не менее чем за 30 минут до наступления смерти, а значит не позднее 15 часов 30 минут 29 сентября 2016 года. Во всяком случае, иных достаточно точных сведений о времени преступления нет, поскольку ФИО1 и ФИО20 его определяли крайне приблизительно, на уровне степени естественной освещенности («светло» и «когда стало темнеть»). 

Указание в обвинении на то, что смерть ФИО19 наступила «в течение незначительного промежутка времени (около 30 минут)» голословно и никакими доказательствами не подтверждено, поскольку, по выводам судебно-медицинского эксперта, телесные повреждения у потерпевшего возникли не менее чем за 30 минут до наступления смерти. 

О направленности умысла подсудимого на причинение ФИО19 тяжкого вреда здоровью свидетельствуют локализация (на голове и передней поверхности туловища), а также механизм образования телесных повреждений – нанесение ударов кулаком и обутой ногой, количество травматических воздействий – 10-ть.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств происшествия, по мнению суда, ФИО1 действовал с косвенным умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, однако не предвидел возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть по отношению к смерти ФИО19, вина подсудимого носит неосторожный характер в форме небрежности.

Суд приходит к выводу о том, что мотивом преступления послужила ревность. При этом суд исходит из прямого указания на это в оглашенных показаниях ФИО1 и обоих протоколах явок с повинной, а также оглашенных показаний свидетеля ФИО20., о том, что на протяжении полугода она поддерживала с подсудимым близкие отношения, а непосредственно перед происшествием ФИО19 оказывал ей знаки внимания («заигрывал») и иного мотива преступления не установлено.

При таком положении действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений, поскольку новое особо тяжкое преступление ФИО1 совершил будучи судимым 28 мая 2009 года 

<

данные изъяты> за тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и, с учетом характера и степени общественной опасности, как ранее, так и вновь совершенного преступлений, причин для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит.

Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, извинения, принесенные подсудимым ФИО18., как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние и состояние здоровья ФИО1

Вместе с тем в виду наличия отягчающего обстоятельства правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не применяет. По той же причине отсутствуют основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает данные о личности ФИО1: на момент преступления 

<

данные изъяты>-ти лет, вдовец, иждивенцев не имеет, бродяжничает, живет случайными заработками от сбора вторсырья, полицией характеризуется, как злоупотребляющий спиртным, склонный к совершению преступлений. По месту отбывания предыдущего наказания ФИО1 характеризовался, как стремившийся встать на путь исправления, добросовестный, адекватно реагирующий на воспитательное воздействие. 

В целом, исходя из высокой степени общественно опасности совершенного преступления, результатом которого явились необратимые последствия – смерть человека, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на продолжительный срок.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из показаний подозреваемого ФИО1, свидетелей ФИО20 ФИО67 и ФИО68 о фактическом задержании подсудимого в 22 часа 29 сентября 2016 года, срок наказания следует исчислять с этой даты, а не с 30 сентября 2016 года, как указано в протоколе задержания.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

Потерпевшей ФИО18 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 800 000 рублей. Исковые требования признаны подсудимым, компенсация морального вреда от гибели в результате преступления близкого человека (отца) в таком размере, по мнению суда, в полной мере соответствует степени причиненных моральных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости и, в силу ст.ст. 151 и 1099 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пп. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: одежда и обувь, иные предметы, изъятые при осмотре трупа потерпевшего, а также образец крови подлежат уничтожению, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами; одежда и обувь ФИО1 должны быть возвращены законному владельцу, дактилокарту трупа ФИО19 следует оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

Признать ФИО1 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание десять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания ФИО1 - с 29 сентября 2016 года. 

Избранную ФИО1 меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО18 удовлетворить, взыскать в ее пользу с ФИО1 в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда восемьсот тысяч рублей.

Вещественные доказательства: одежду и обувь с трупа ФИО19., образец крови ФИО1, связку ключей, два ключа от домофонов, обрезки бумаги с номером телефона и с адресом, расческу, фотографию и кулон уничтожить; кожаную и спортивную куртки, брюки и сапоги вернуть ФИО1, дактилокарту трупа ФИО19 оставить при уголовном деле на весь срок его хранения. 

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий В.Ю. Матюхин