Дело № 4-а-16/2018(316)

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2018 года город Курск

Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу защитника Хмелевской Т.В. в интересах ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда города Курска от 08 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного округа города Курска от 07 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решением судьи Кировского районного суда города Курска от 08 ноября 2017 года постановление мирового судьи от 07 сентября 2017 года отменено и дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье. 

В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу. 

Изучение жалобы и материалов дела, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров от 23 октября 1993 г. № 1090 Совета Министров - Правительства Российской Федерации, водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 16.06.2017 года, в 09 часов 25 минут, на 

<

адрес>, ФИО1, управлял транспортным средством марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление мирового судьи, и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда указал на нарушение требований закона о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела. 

Оснований не согласиться с такими выводами судьи районного суда не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установив, что при рассмотрении дела мировой судья не дал надлежащей, всесторонней и объективной оценки письменным объяснениям ФИО2 в протоколе об административном правонарушении, видеозаписи правонарушения, не допросил в качестве свидетелей понятых, то есть нарушил положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда правильно отменил постановление и возвратил дело на новое рассмотрение мировому судье.

Приводимые в жалобе доводы о невиновности в совершении правонарушения и нарушениях закона при производстве по делу об административном правонарушении подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда

постановил:

решение судьи Кировского районного суда города Курска от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, а жалобу защитника Хмелевской Т.В. в интересах ФИО1 без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курского областного суда Ю.И. Стародубов