Судья Стойко С.В. Дело № 22-2166/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Оренбург 3 октября 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беспаловой А.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Чигановой Н.В.,

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Мухамедовой Н.А.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 4 июля 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Мухамедовой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чигановой Н.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Акбулакского районного суда Оренбургской области от 4 июля 2024 года 

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий общее образование, состоящий в зарегистрированном браке, детей не имеющий, состоящий на воинском учете, работающий по гражданско-правовым договорам, зарегистрированный по адресу: (адрес), фактически проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 25 января 2022 года Акбулакским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ, постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 29 марта 2022 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 8 дней;

- 9 июня 2022 года Акбулакским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, 16 сентября 2022 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства осужденного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождении осуждённого из исправительного учреждения. Зачтено время следования осуждённого из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день лишения свободы за один день ограничения свободы.

Зачтено в соответствии с н. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы время фактического нахождения под стражей по настоящему приговору с 4 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за тайное хищение имущества Потерпевший №1 на сумму *** рублей с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части дополнительного назначенного наказания. Просит приговор суда изменить, исключить наказание в виде ограничения свободы. 

В судебном заседании осужденный дополнил свою апелляционную жалобу и указал, что преступление не совершал.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Марчуков А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, основаны на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенныхв приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он из кошелька Потерпевший №1 похитил *** рублей.

Аналогичные данные он изложил в явке с повинной. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: показаниями самого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также письменными доказательствами, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре суда.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 видно, что (дата) они впервые встретились с ФИО6, она была с сыном. В квартире находилась ее сумка с денежными средствами. На следующий день, пока она уходила в магазин, из сумки пропали *** руб. Сын сказал, что видел, как ФИО1 подходил к сумке. Впоследствии они проживали с ФИО6 около пяти месяцев. Потом обратилась с заявлением о хищении. 

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он видел, как ФИО1 подошел к маминой сумке, взял ее в руки. Он слышал шуршание бумаги, но не придал значения, так как сам играл на телефоне. Потом мама сказала, что из сумки пропали *** руб. 

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми, поскольку согласуются между собой и дополняют друг друга, достаточно полно и убедительно подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Анализируя совокупность имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о квалификации действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Выводы суда о наличии квалифицирующего признака в виде причинения значительного ущерба гражданину являются убедительными. Судом проанализировано материальное положение семьи потерпевшей и сделаны обоснованные выводы о причинении ей значительного ущерба.

Оснований для отмены приговора и оправдания ФИО1 не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд исходил из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывал принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие рецидива преступлений.

Иные данные о личности осужденного также учтены судом, как видно из описательно-мотивировочной части приговора.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, его исправление возможно достичь только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, в связи с чем выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивированы.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом обоснованно не применены, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство. Вместе с тем суд назначил наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, решение в данной части достаточно мотивировано. Судебная коллегия также не усматривает таких оснований. 

Суд пришел к верным выводам об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 53.1 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено судом с приведением убедительных мотивов. Доводы жалобы об исключении дополнительного наказания в виде ограничения свободы удовлетворению не подлежат.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 4 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись А.А. Беспалова

Копия верна: Судья А.А. Беспалова