Дело № 2-133/2024

УИД: 42RS0009-01-2023-003862-96 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «03» октября 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе: 

председательствующего судьи Пахирко Р.А., 

при секретаре Петровой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Шория Град» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что между ФИО1 и компанией ООО «СДС Финанс» был заключен договор ### от **.**.**** уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, где ФИО1 приобрел на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ... со следующими характеристиками общая площадь - ... кв.м., квартира расположена .... Застройщиком данного дома является компания ООО «СЗ «Кемерово-Сити».

**.**.**** истец принял вышеуказанную квартиру от застройщика, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки объекта долевого строительства. При приемке - квартиры Заявителем был составлен акт выявленных недостатков квартиры, и был передан Застройщику в письменной форме. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче и осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). 

После подписания акта приема передачи, Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Областной центр оценки и права» которая провела независимую экспертизу квартиры Истца и выявила ряд недостатков объекта, сумма устранения таких недостатков составила 542 118,65 руб., за данную экспертизу ФИО1 заплатил 100 000 (сто тысяч) рублей.

В связи с чем, **.**.**** ответчику была направлена претензия, где Истец просил оплатить сумму расходов за устранение выявленных недостатков, а также понесенные расходы на составление экспертизы и претензии. В свою очередь Ответчик, получив **.**.**** претензию попросил предоставить квартиру для осмотра. 

**.**.**** представители ООО «СЗ «Кемерово-Сити» осмотрели квартиру Истца по адресу: ..., однако до сегодняшнего дня ответа на претензию в адрес Истца так и не поступило.

**.**.**** произошло изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Шория Град», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ о внесении изменений. 

На основании изложенного истец с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Кемерово-Сити» в пользу Истца ФИО1 расходы на устранение выявленных недостатков в размере 302 878, 26 рублей, неустойку на основании постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 за период с **.**.**** по **.**.**** (459 дней): из расчета 302 878, 26 рублей *461/365*7,5%= 28 685,62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца, расходы в размере 100000 рублей за составление досудебной экспертизы, расходы на оплату юридических услуг в размере 98000 рублей, расходы в размере 12000 рублей за составление досудебной претензии, почтовые расходы в размере 653,08 рублей, расходы в размере 2050 рублей за составление нотариальной доверенности.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Шория Град» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «ПК «АлСервис» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования в части недостатков оконных блоков считал не подлежащими удовлетворению.

Представители третьего лица ООО «Проектный институт «Кузбассгорпроект» ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ООО «Градлан» ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица ООО «СДС-Строй», ИП ФИО8, ООО «Полипропилен сервис», ООО «Металик-Строй», ООО «Капиталстройком», в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть указанный вопрос в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона РФ "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2002 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2002 N 214-ФЗ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2002 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона от 30.12.2002 N 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2002 N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи Федерального закона от 30.12.2002 N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта. 

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, между ООО «СДС-Финанс» и ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** ###.

По условиям договора от **.**.**** ### застройщик - ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) в ... расположенный по строительному адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства жилые и/или нежилые помещения, входящие в состав дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере и сроки, указанные в настоящем договоре, и принять помещения при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Согласно п. 9.2 договора от **.**.**** ### гарантийный срок на подлежащие передачи помещения устанавливается пять лет с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав дома, устанавливается три года и исчисляется с момента подписания первого передаточного акта. Все обнаруженные в течении этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре Помещений и подписания передаточного акта, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в течение 60 дней с момента уведомления его участником долевого строительства об этих недостатках.

**.**.**** между Обществом с ограниченной ответственностью «СДС-Финанс», именуемое в дальнейшем «Общество», в лице П.Л.Д., действующей на основании доверенности от **.**.****, удостоверенной нотариусом Юргинского нотариального округа Кемеровской обласии ЛИЦО_16 с одной стороны, и ФИО1, **.**.**** года рождения, ФИО7, **.**.**** года рождения, именуемые в дальнейшем «Гражданин», с другой стороны, совместно именуемые в дальнейшем «Стороны», заключен Договор ### от **.**.**** уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** (т.1 л.д 199-204).

Согласно п. 1.1. Договора уступки прав требования общество уступило Гражданину в общую совместную собственность принадлежащее обществу на основании договора ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, заключенного между обществом и ООО «Специализированный застройщик «Кемерово-Сити», право требования к застройщику передачи квартиры в ... расположенный по строительному адресу: ... со следующими характеристиками: ...-комнатная, строительный номер – ..., находящаяся ..., общей проектной площадью без учета площади лоджии – ... кв.м., и площадью лоджии с коэффициентом 0,5 – 3,70 кв.м. На момент передачи в квартире будет выполнена «Черновая» отделка в соответствии с условиями Договора долевого участия.

Согласно п. 2.1. Договора уступки прав требования, за уступленное право требование гражданин обязуется уплатить Обществу денежные средства в размере 3060 000 рублей.

Стоимость ... по договору участия в долевом строительстве от **.**.**** составляет 2103 323 рублей.

Квартира передана ФИО1, ФИО7 по передаточному акту **.**.****. Согласно п.2 Передаточного акта о передаче квартиры квартира передана застройщиком в пригодном для использования по назначению состоянии со всеми документами, позволяющими использовать ее по назначению, в том числе инструкцией по эксплуатации квартиры в многоквартирном жилом доме. У Гражданина имеются претензии по качеству передаваемой квартиры, согласно акту осмотра квартиры от **.**.**** (т. 1 л.д. 94).

Истец ФИО1 обратился к независимому оценщику с целью проведения экспертизы качества выполненных строительно-монтажных работ.

ООО «Областной центр оценки и права» по заказу ФИО1 проведен осмотр жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: ..., по результатам которого составлен акт осмотра ### из которого следует, что в квартире выявлены следующие дефекты:

Входной двери (металлической): полотно дверное имеет отклонение от плоскости (углубление) более 2 мм., при проверке 2-х метровой рейкой. Не равномерный обжим уплотняющих 1 прокладок по всему контуру уплотнения в притворах. Отклонение смонтированного дверного блока от вертикальной плоскости 3 мм/м, и более 3 мм/м на всю высоту изделия. Дверная коробка с правой стороны углубление (деформация) более 2 мм. Монтажный шов неравномерный с правой стороны пропуск более 5 см. (Штукатурного слоя, монтажной пены). Дефект Строительный, образован при производстве строительных работ в результате отступлений от нормативных требований или на стадии изготовления изделия;

В Коридоре - пол: стяжка основание под покрытие пола. Пол неровности плавного очертания при проверке 2 м. правилой зазор более 3 мм. В местах сопряжения стяжки с перегородками, стенами зазор менее 5 мм. При входе с левой стороны трещина длиной более 25 см., с шириной раскрытия более 1 мм. Частично на 1 кв. м. отсутствует заглаживания поверхности. В дверном проеме в жилую комнату выбоина боле 3x3 см. Стены: отсутствует герметизация зазора листа ГКЛ с полом и потолок. ГКЛ в местах стыка неровная поверхность, при проверки 2-х метровой правилой I зазор составляет 3 мм. Межкомнатная перегородка ГКЛ с кухней справой стороны неровности плавного очертания при проверки 2-х метровой правилой зазор более 5 мм. Отсутствуют внешние защитные углы (перфорированный профиль). Дверной проем отклонение от вертикали более 5 мм. Пазогребневые плиты при проверки 2-х метровой правилой неровности плавного очертания более 3 мм. в количестве более 2-х штук. Частично незаполненные швы. Пазогребневые плиты в проеме санузла имеют скол 8x3 см. Дверной проем в жилую комнату в нижней части 10x16 см. имеет сколы бетона, неровность поверхности (впадины) более 10 мм. Выявленные недостатки в коридоре являются строительными. Образованы при производстве строительных работ в результате отступлений от нормативных требований;

В жилой комнате № 1 - пол: в местах сопряжения стяжки с перегородками, стенами зазор менее 5 мм. Потолок: трещины штукарутного слоя, наплывы, впадины более 3 мм., через перекрытия стояков отопления. Оконный проем: трех секционное с одной поворотно откиной створкой смонтирован с отклонением от вертикали более 3 мм/м. Присутствует загрязнение откосов монтажной пеной. С наружной стороны горизонтальный импост примыкание к вертикальным имеет зазор более 1 мм. На створке с наружной стороны царапина более 10 см. С наружной стороны примыкание оконного блока наружной стене выполнено с образованием зазоров более 2 мм. Уклон подоконной доски выполнен в сторону окна. Дренажные отверстия оконного блока выполнены таким образом, что не исключают попадания конденсата в монтажный шов. Наружные углы (наличники) с левой стороны, вверху имеют деформацию. Стены: отсутствует герметизация зазора листа ГКЛ с полом и потолок. ГКЛ в местах стыка неровная поверхность, при проверки 2-х метровой правилой зазор составляет более 6 мм. Выявленные недостатки в жилой комнате № 1 являются строительными. Образованы при производстве строительных работ в результате отступлений от нормативных требований;

Жилой комнаты № 2 - пол: в местах сопряжения стяжки с перегородками, стенами зазор менее 5 мм. Стяжка основание под покрытие пола. Пол неровности плавного очертания при проверке 2 м. правилой зазор более 5 мм. Оконный проем: Трех створчатое с поворотно откидными створками смонтировано с отклонением от вертикали более 3 мм/м. Присутствует загрязнение откосов монтажной пеной. С наружной стороны примыкание оконного блока наружной стене выполнено с образованием зазоров более 2 мм. Уклон подоконной доски выполнен в сторону окна. Дренажные отверстия оконного блока выполнены таким образом, что не исключают попадания конденсата в монтажный шов, присутствует зазор между рамой и отливом. Отлив смонтирован в нарушение ГОСТ путем крепления в профиль рамы окна. Стены: частично где нанесен штукатурный слой имеются неровности, наплывы, отклонение более 3 мм. на 1 м. Выявленные недостатки в жилой комнате № 2 являются строительными. Образованы при производстве строительных работ в результате отступлений от нормативных требований;

Инженерных систем - стояки отопление непрокрас грунтовкой. Отклонение от вертикали более 3 мм./м. На ХВС, ГВС отсутствуют регуляторы давления. В местах прохода через перекрытия в гильзах монтажная пена (горючий материал). Зазоры в местах пропуска трубопровода через перекрытия не заделаны герметикам. Отсутствует оштукатуривание (или облицовка) поверхностей стен и ниш в местах установки санитарных и отопительных приборов, прокладки трубопроводов. Выявленные недостатки в являются строительными. Образованы при производстве строительных работ в результате отступлений от нормативных требований;

Лоджии - пол: плита железобетонная в местах установки закладных имеются впадина 15x10 см. глубиной более 10 мм., трещины бетона. Примыкания пола с наружной стене нанесен штукатурный слой с образованием трещины с шириной раскрытия более 1 мм. Ограждение лоджии имеет скол ЛКП более 3x3 мм. Остекление лоджии: Примыкание штапиков в углах имеют зазор более 2мм. На створке откатной сдир краски более 2 см. Отклонение от вертикали более 3 мм./м. Стены: При проверке 2-х метровой правилой зазор между рейкой более 5 мм. Отклонение от вертикали более 3 мм/м. Боковые стены окрашены, наблюдается непрокрас (пятна). Выявленные недостатки являются строительными. Образованы при производстве строительных работ в результате отступлений от нормативных требований;

Санузла - стена: пазогребневые плиты частично незаполненные швы. Частично где нанесен штукатурный слой имеются неровности, наплывы, отклонение более 3 мм. на 1 м. Пол: Стяжка основание под покрытие пола. Пол неровности плавного очертания при проверке 2 м. правилой зазор более 4 мм. В местах сопряжения стяжки с перегородками, стенами зазор менее 5 мм. Выявленные недостатки в являются строительными. Образованы при производстве строительных работ в результате отступлений от нормативных требований;

Электроснабжения - Щиток квартирный учетно-групповой смонтирован не по уровню с отклонением 0,15%. Отсутствует маркировка защитных аппаратов (автоматов). Выявленные недостатки в являются строительными. Образованы при производстве строительных работ в результате отступлений от нормативных требований;

Кухни - пол: стяжка основание под покрытие пола. Пол неровности плавного очертания при проверке 2 м. правилой зазор более 3 мм. В местах сопряжения стяжки с перегородками, стенами зазор менее 5 мм. В местах инженерных систем канализации наплывы, не заглаженный бетон. ФИО9. Стены: отсутствует герметизация зазора листа ГКЛ с полом и потолок. ГКЛ в местах стыка неровная поверхность, при проверки 2-х метровой правилой зазор составляет более 5 мм. ГКЛ и бетонная стена при входе в кухню с правой стороны смонтирована не в одной плоскости, отклонение более 1 см. Частично где нанесен штукатурный слой имеются неровности, наплывы, отклонение более 3 мм. на 1 м. Потолок: Наплывы штукатурного слоя, трещины. Оконный проем: балконный блок с глухим окном и балконной дверью смонтирован с отклонением от вертикали более 3 мм/м. Присутствует загрязнение откосов монтажной пеной. С наружной стороны примыкание оконного блока наружной стене выполнено с образованием зазоров более 2 мм. Подоконная доска (ступенька) примыкание к оконному блоку выполнено с зазором более 3 мм. Уклон подоконной доски выполнен в сторону окна. Дренажные отверстия оконного блока выполнены таким образом, что не исключают попадания конденсата в монтажный шов. На двери с наружной стороны наблюдается замятие профиля с задирам более 2 см.

Выявленные недостатки являются явными, критическими, устранимыми. 

На основании акта осмотра ООО «Областной центр оценки и права» подготовлено экспертное заключение ###, согласно которому качество выполненных строительно-монтажных работ в жилой квартире, расположенной по адресу: ..., общей проектной площадью ... кв.м. не соответствует требованиям строительных норм и правил, ГОСТ и т.д., стоимость устранения выявленных дефектов строительно-монтажных работ на дату производства экспертизы составляет 542118,65 рублей. 

**.**.**** ФИО1 направил в адрес ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» претензию, в которой потребовал выплатить сумму устранения выявленных недостатков в размере 542118,65 рублей, убытки в виде расходов на составление независимой экспертизы в размере 100000 рублей, убытки на составление претензии 12000 рублей.

Претензия направлена почтовой связью, что подтверждается описью почтового вложения, кассовым чеком, ШПИ ###.

Согласно отчету об отслеживании почтового оправления ### с официального сайта АО «Почта России» претензия получена ответчиком **.**.****.

**.**.**** в присутствии ФИО1 представители ООО «СДС-Строй», ООО «Градлан», ООО «Металлкласик», ООО «ПК АлСервис»,ИП ФИО8, ООО «Капиталлстройком», ООО «Полипропилен сервис» согласно претензии ФИО1 к ООО «СДС-Строй» зафиксировали следующие строительные недостатки в ..., расположенной по адресу: ...

Входная дверь – углубление плоскости менее 2-х мм, не равномерный обжим уплотняющих прокладок по всему контуру, отклонение от вертикали 4 мм, неравномерный монтажный шов;

Коридор – в местах сопряжения стяжки с перегородками зазор менее 5мм, присутствуют трещина и выбоина. Зазор места ГКЛ с полом отсутствует, с потолком присутствует. ГКЛ в местах стыка 3 мм, зазор межкомнатной перегородки ГКЛ 5 мм. Отсутствуют внешние защитные углы. Дверной проем в плите неравномерен, имеется скол в количестве 2 штук по 4 мм.;

Жилая комната № 1 – зазор менее 5 мм присутствует, га штукатурном слое гильзы установлены не верно, отклонение от вертикали отсутствует, загрязнение монтажной пены присутствует, зазор примыкания импоста отсутствует, царапина с наружной стороны примыкания оконного блока наружной стены присутствует, деформация наличников присутствует. Герметизация зазора листа ГКЛ с полом отсутствует, с потолком присутствует на высоту стены не более 1 м; 

Жилая комната № 2 – сопряжение стяжки с перегородкой менее 5 мм, зазор 4 мм цементно-песчаная стяжка в допуске. Отклонение от вертикали отсутствует. Присутствует загрязнение откосов. По уклону – официальное письмо;

Инженерные системы – монтажная пена является негорючей, гильзы установлены не правильно;

Лоджия – стены окрашены на два раза, присутствуют раковины в плите лоджии, примыкание штапиков присутствует, отклонение от вертикали отсутствует, зазоры более 5 мм отсутствуют, отклонение от вертикали более 3 мм не обнаружено;

Санузел – имеются отклонения в допуске, зазор до 4 м в допуске цементно-песчаной стяжки, в месте сопряжения стяжки с перегородками менее 5 мм;

Кухня – цементно-песчаная стяжка в допуске до 4 мм, зазор менее 5 мм, присутствует незаглаженный бетон, трещины отсутствуют, герметизация с полом – отсутствует, с потолком – присутствует. ГКЛ согласно проекту монтажных конструкций из разных материалов не предусматривает выравнивание в плоскость, потолок не штукатурен. Отклонение от вертикали балконного блока отсутствует, загрязнение откосов монтажной пеной присутствует. Зазор в подоконной доске отсутствует. Царапины на импосте присутствуют со стороны улицы;

Электрика – щиток смонтирован в уровень. Маркировка защитных аппаратов отсутствует.

Таким образом, в ходе осмотра частично подтвердились заявленные истцом в претензии недостатки и дефекты квартиры. 

Поскольку ответа на претензию от ответчика не поступило, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. 

Срок устранения выявленных недостатков согласно п. 9.2 договора от **.**.**** ### истек **.**.****. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственность Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Шория град».

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2002 N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

По смыслу приведенных норм права участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства если этот объект построен (создан) с отступлением от условий договора и (или) обязательных требований (технических и градостроительных регламентов, проектной документации и пр.), которые привели к ухудшению качества объекта долевого строительства. 

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в редакции на дату заключения договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 3 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором. 

Из анализа вышеприведенных правовых норм в совокупности следует, требования, связанные с недостатками комплектующих изделий товара (к которым следует отнести оконные блоки), могут быть предъявлены в течении гарантийного срока на основное изделие (в рассматриваемом случае - квартиры). При этом начало течения гарантийного срока связано с моментом передачи товара (объекта долевого строительства) покупателю, если иное не установлено договором. 

Определением суда от **.**.**** по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно – технической экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Имеются ли недостатки в ..., расположенной по адресу: ... указанные в акте осмотра ООО «Областной центр оценки и права» ### от **.**.**** с учетом требований проектной документации, СНиП, ГОСТ, СП, договора ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****; При наличии недостатков, указанных в первом вопросе, какова причина их возникновения (ошибка проектирования, строительные недостатки, эксплуатационные или иные); При наличии нарушений, указанных в первом вопросе, являются ли выявленные нарушения устранимыми? Каковы способы их устранения, срок и стоимость устранения и материалов по рыночным ценам г. Кемерово на дату проведения экспертизы.

Согласно заключению эксперта от **.**.**** ### в ..., расположенной по адресу: ... имеется ряд дефектов, указанных в акте осмотра ООО «Областной центр оценки и права» ### от **.**.**** с учётом требований проектной документации, СНиП, ГОСТ, СП, договора ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а именно:

Перекрытие - на потолке имеются местные неровности глубиной до 12 мм.

Стены - дверной откос между жилой комнатой и коридором в нижней части имеет местную неровность глубиной до 10 мм.

Величина отклонения поверхности перегородок выполненных из гипсокартонных листов по металлическому каркасу от вертикали на отдельных участках составляет до 3,0 мм на 1 метр, величина отклонения откоса дверного проёма между кухней и коридором составляет 5,0 мм на 1 метр, величина неровностей плавного очертания стен составляет до 6,0 мм. Поверхность перегородок выполненных из гипсовых пазогребневых плит имеет выбоины, отбитые углы.

Пол - при проверке поверхности стяжки 2-х метровой рейкой величина просветов составила до 5,0 мм. На отдельных участках сопряжения стяжки с поверхность стен имеется зазор менее 5 мм.

Оконный блок 1 (жилая комната №1) - примыкание наружных откосов к оконному блоку выполнено с зазорами. Смонтированный отлив перекрывает водосливные отверстия в нижнем ПВХ профиле. Элементы оконного блока и откосов имеют загрязнения строительными материалами.

Оконный блок 2 (жилая комната №2) - примыкание наружных откосов к оконному блоку выполнено с зазорами. Внутренние откосы имеют загрязнения строительными материалами, верхний наличник имеет деформацию. Створка оконного блока имеет царапины на внешних лицевых поверхностях ПВХ профилей.

Балконный блок - створка балконного блока имеет смятие ПВХ профиля изделия на внешней лицевой поверхности. Элементы балконного блока и откосов имеют загрязнения строительными материалами. Имеется зазор между внешним ПВХ порогом и балконным блоком.

Входная дверь - со стороны внеквартирного коридора отклонение от прямолинейности кромок дверной коробки составляет 2,0 мм на 1,0 м длины, отклонение кромки полотна входной двери составляет 1,3 мм на 1 м длинны. Монтажный шов примыкания дверного блока к проёму заполнен с пропусками.

Инженерные коммуникации - стояки отопления смонтированы с отклонением от вертикали 3-5 мм на 1 м длины. Стояки отопления огрунтованы с пропусками, покрытие эмалью отсутствует.

Лоджия - заполнением светопропускающих частей остекления лоджии выполнено листовым стеклом. Отклонение витражного остекления составляет 1,9 мм на 1 м длины. В местах угловых примыканий штапиков (деталей, при помощи которых осуществляется фиксация стекол) имеются зазоры до 2,0 мм. На раздвижных створках остекления лоджии имеются сколы, царапины. У ограждения лоджии имеются царапины, сколы окрасочного покрытия. Величина неровностей плавного очертания отдельных участков стен составляет до 5,0 мм. Окрасочный слой поверхности стен, расположенных слева и справа от балконного блока, имеет следы непрокраса. На поверхности плиты пола имеются четыре углубления в местах установки закладных деталей глубиной до 12 мм.

Часть имеющихся дефектов являются производственными, т.е. причинами их возникновения являются отступления от нормативно-технических требований, условий договора, проектной документации при производстве строительных работ. Отнести ряд дефектов, а именно:

Поверхность перегородок выполненных из гипсовых пазогребневых плит имеет выбоины, отбитые углы.

Створка оконного блока имеет царапины на внешних лицевых поверхностях ПВХ профилей. Створка балконного блока имеет смятие ПВХ профиля изделия на внешней лицевой поверхности.

На раздвижных створках остекления лоджии имеются сколы, царапины. У ограждения лоджии имеются царапины, сколы окрасочного покрытия - к разряду производственных / эксплуатационных не представляется возможным, поскольку причиной возникновения повреждений является внешнее механическое воздействие. Установить период указанных воздействий и соответственно отнести данные дефекты к разряду производственных или эксплуатационных экспертными методами не представляется возможным ввиду отсутствия научно- разработанных методик решения данных вопросов.

Все выявленные дефекты являются устранимыми. Для устранения выявленных дефектов необходимо проведения комплекса ремонтно-восстановительных работ. Стоимость устранения выявленных дефектов на дату проведения экспертизы составляет 219 352,61 рублей. Трудоёмкость работ составляет 108 человеко-часов. Определить стоимость замены поврежденной створки оконного блока 2, двери балконного блока и витражного остекления в рамках данного заключения не представилось возможным, в результате не предоставления запрашиваемой информации в достаточном объеме.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Б.Н.Е. в том числе пояснил, что определить стоимость замены створки оконного блока 2, двери балконного блока и витражного остекления в рамках данного заключения не представилось возможным в результате непредставления запрашиваемой информации в достаточном объеме. Измерение отклонений конкретных линейных параметров (длина рамочных элементов, диагоналей створок и т.п.) в рамках настоящей экспертизы не производилось, поскольку конструкторская и технологическая документация на изготовление и монтаж остекления лоджии, оконных и балконного блоков эксперту не предоставлялась, не смотря на заявленное ходатайство об истребовании доказательств.

Учитывая непредставление в полном объеме ООО «Шория Град» документов в рамках проведения судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, определением суда от **.**.**** по гражданскому делу назначена дополнительная судебная строительно - техническая экспертиза с целью определения стоимости устранения недостатков в ..., расположенной по адресу: ..., указанные в акте осмотра ООО «Областной центр оценки и права» ### от **.**.**** с учетом требований проектной документации, СНиП, ГОСТ, СП, договора ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** и материалов по рыночным ценам г. Кемерово на дату проведения экспертизы, с учетом определения стоимости замены поврежденной створки оконного блока 2, двери балконного блока и витражного остекления?

Согласно заключению эксперта от **.**.**** ### «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», стоимость устранения дефектов в ..., расположенной по адресу: ..., указанные в акте осмотра ООО «Областной центр оценки и права» ### от **.**.**** с учетом требований проектной документации, СНиП, ГОСТ, СП, договора ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** и материалов по рыночным ценам г. Кемерово на дату проведения экспертизы, с учетом определения стоимости замены поврежденной створки оконного блока ###, двери балконного блока и витражного остекления составляет 302878,26 рублей.

Возражая против результатов проведенной по делу судебной экспертизы, представителем третьего лица ООО «ПК АлСервис» представлены письменные возражения.

Суд принимает как относимое и допустимое доказательство по делу заключение судебной и дополнительной судебной экспертизы, которые сомнений в правильности или обоснованности не вызывают, заключения являются обоснованными и достоверными, надлежащим образом мотивированы, содержит исчерпывающие ответы на вопросы суда, составлены лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями, вывод эксперта является полным, противоречий в себе не содержит, на все поставленные вопросы экспертом даны развернутые ответы, при этом, эксперт исходил из своих специальных познаний, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, нарушения требований Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении экспертизы не установлено.

Возражения представителя третьего лица ООО «ПК АлСервис» сводятся к несогласию с проведенными по делу судебной и дополнительной судебной экспертизой, доказательств опровергающих выводы эксперта суду не представлены, ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявлены. Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт подробно ответил на вопросы представителя ООО «ПК АлСервис», в своих ответах подробно разъяснил относительно того, какие методы исследований, и, какая техническая документация им использовалась при проведении экспертизы. 

Сторона истца, основываясь на заключении судебной экспертизы, уточнила требования. 

Таким образом, выводы судебной экспертизы подтверждают наличие в квартире истца строительных недостатков, возникших по вине застройщика в период гарантийного срока.

Соответственно подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в ... в размере 302878,26 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 28685,62 рублей.

Суд не может согласиться с указанным расчетом ввиду следующего.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2002 N 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 1 названного постановления, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326, в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 год.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3 постановления от 18 марта 2024 г. N 326).

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в п. п. 1 и 2 постановления от 18 марта 2024 г. N 326, настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно приведенным выше положениям постановления от 18 марта 2024 г. N 326 за период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Однако за период с **.**.**** по **.**.**** включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются, и соответственно, могут быть взысканы судом, однако их размер вопреки доводов истца подлежит исчислению в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства.

Размер ставки рефинансирования за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 установлен с 19 сентября 2022 в размере - 7,5% (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022), с 24 июля 2023 в размере 8,5 % годовых (Информационное сообщение Банка России от 21.07.2023), с 15 августа 2023 – 12 % годовых (Информационное сообщение Банка России от 15.08.2023), с 18 сентября 2023 – 13 % годовых (Информационное сообщение Банка России от 15.09.2023), с 30 октября 2023 - 15 годовых (Информационное сообщение Банка России от 27.10.2023), с 18 декабря 2023 - 16 % годовых (Информационное сообщение Банка России от 15.12.2023).

При этом размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации используемой при расчете размера неустойки ограничен п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 и не может быть выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

По состоянию на 01.07.2023 действовала ключевая ставка в размере 7,5% годовых (информационное письмо Банка России от 16.09.2022), которая должна быть применена в расчете неустойки. 

Кроме того, поскольку участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 40131,36 рублей, исходя из расчета 302878,26 х 265 х 2 х 1/300 х 7,5% = рублей, где 302878,26 – стоимость устранения недостатков, 265 – количество дней за период с **.**.**** по **.**.****, 7,5 % - ставка рефинансирования. 

Истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки в размере 28685,62 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 28685,62 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). 

Применяя правила о снижении размера неустойки, учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, степень виновности ответчика, период просрочки, а также особенности ведения предпринимательской деятельности в условиях привлечения средств граждан, где лица вверяют свои средства для целей получения жилых помещений, т.е. для удовлетворения, в том числе, нематериальных потребностей в безопасности и комфорте, исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, соразмерности допущенного ответчиком нарушения права истца последствиям нарушения обязательств, суд отклоняет доводы ответчика о ее снижении.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2002 N 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа, установленного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает, в том числе с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд устанавливает следующее.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года, содержатся разъяснения о том, что в соответствии с вышеназванным постановлением N 479, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 года. 

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с **.**.**** по **.**.****, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит. 

Учитывая, что с претензией к ответчику истец обратился **.**.****, претензия получена ответчиком **.**.****, десятидневный срок исполнения требований истца истек **.**.****, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания штрафа не имеется. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за проведение независимой оценки в сумме 100000 рублей, факт несения которых подтверждается экспертным заключением от **.**.**** ###, копией кассового чека на сумму 100000 рублей.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненных истцу убытков явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения от **.**.**** ###В подготовленного ООО «Областной центр оценки и права» в размере 100000 рублей, в связи с чем, суд взыскивает указанные расходы в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 98000 рублей, расходов на составление досудебной претензии в размере 12000 рублей.

Интересы истца ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял ФИО10, действующий на основании доверенности.

**.**.**** между исполнителем ФИО10 и заказчиком ФИО1 заключен договор ### на оказание юридических услуг по условиям, которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по делу о защите прав потребителе по взысканию убытков с ООО СЗ «Кемерово-Сити» в связи с выявленными недостатками в квартире заказчика в сумме от 1 рублей до 1000000 рублей и более, а заказчик обязался оплатить указанные услуги.

Согласно п. 4 стоимость одной претензии составляет 12000 рублей.

ФИО11 оплатил ФИО10 денежные средства в размере 12000 рублей за составление претензии, что подтверждается распиской от **.**.**** (т.1 л.д. 69).

Согласно акту от **.**.**** ### выполненных работ по договору об оказании юридических услуг, ФИО10 подготовил и направил иск к ООО СЗ «Кемерово-Сити» о защите прав потребителей на 45000 рублей, (т.2 л.д. 48).

Согласно акту от **.**.**** ### выполненных работ по договору об оказании юридических услуг, ФИО10 представлял интересы заказчика в судебном заседании, назначенном на **.**.**** в 09:00 часов, стоимость выполненной работы – 15000 рублей (т. л.д. 49).

Согласно акту от **.**.**** ### выполненных работ по договору об оказании юридических услуг, ФИО10 представлял интересы заказчика в судебном заседании, назначенном на **.**.**** в 11:00 часов, стоимость выполненной работы – 15000 рублей (т. 2 л.д. 50).

Согласно акту от **.**.**** ### выполненных работ по договору об оказании юридических услуг, ФИО10 представлял интересы заказчика в судебном заседании, назначенном на **.**.**** в 17:00 часов, стоимость выполненной работы – 15000 рублей (т. 2 л.д. 50).

Согласно акту от **.**.**** ### выполненных работ по договору об оказании юридических услуг, ФИО10 подготовил и направил ходатайство об уточнении исковых требований, стоимость выполненных работ 8000 рублей (т.2 л.д. 52).

Всего, согласно представленным в материалы дела доказательствам, стоимость оказанных услуг составила 98000 рублей.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается распиской от **.**.**** на сумму 45000 рублей (т.2 л.д. 54), распиской от **.**.**** на сумму 15000 рублей (т.2 л.д. 55), распиской от **.**.**** на сумму 15000 рублей (т.2 л.д. 56), распиской от **.**.**** на сумму 15000 рублей (т.2 л.д. 53), распиской от **.**.**** на сумму 8000 рублей (т.2 л.д. 57).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 2 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не любые затраты могут быть отнесены к судебным издержкам. Так, расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления требований в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно п. 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 не связанные с представительством расходы по оплате юридических услуг относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению, но только в том случае, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Признаются таковыми и иные расходы, вызванные соблюдением такого порядка, исходя из того, что у административного истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. 

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. 

Согласно п. 13.4 договора ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, соблюдение претензионного порядка урегулирования споров и разногласий является обязательным для сторон. 

С учетом указанного, а также п. 13.4 участия в долевом строительстве, суд полагает, что убытки за составление досудебной претензии, являются судебными издержками.

С учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний, существом постановленного решения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, из которых 5000 рублей – за составление претензии, 7000 рублей – составление искового заявления; 4000 рублей – участие в досудебной подготовке к рассмотрению дела **.**.**** (т.1 л.д. 186); 4000 рублей – участие в досудебной подготовке к рассмотрению дела **.**.**** (т.1 л.д. 226), 5000 рублей - участие в судебном заседании, назначенном на **.**.**** (т.1. л.д. 238); 5000 рублей – подготовка уточненного искового заявления; 5000 рублей – участие в судебном заседании, назначенном на **.**.**** (т.2 л.д. 137-142).

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оформление доверенности на представителя в размере 2050 рублей.

Из текста доверенности, выданной истцом и третьим лицом ФИО7 уполномоченному лицу, усматривается, что доверенность выдана на ведение гражданских, в том числе о взыскании денежных средств, необходимых на устранения недостатков в квартире, подлинник доверенности приобщен к материалам дела (т.2 л.д. 46-47). Истцом оплачены расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 2050 рублей, что следует из текста доверенности и представленной справки о совершении нотариального действия (т.2 л.д. 62).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При указанных обстоятельствах, суд признает указанные расходы истца необходимыми, и взыскивает с ответчика в пользу истца за нотариальное удостоверение доверенности расходы в размере 2050 рублей. 

Истцом понесены почтовые расходы в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 531,20 рублей, что подтверждается кассовым чеком от **.**.**** на сумму 255,64 рублей по оправке претензии (т.2 л.д. 63), кассовым чеком от **.**.**** на сумму 260,44 рублей по отправке копии искового заявления в ответчика (т.2 л.д. 8), кассовым чеком от **.**.**** на сумму 15,12 рублей по отправке искового заявления в суд (т.2 л.д. 65). Поскольку расходы на составление досудебной претензии настоящим решением суда признаны обязательными, почтовые расходы по отправке досудебной претензии также подлежат взысканию с ответчика. 

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 531,20 рублей.

Суд отклоняет доводы ответчика о пропорциональном взыскании судебных расходов, поскольку истец с учетом проведенной по делу судебной экспертизы требования уточнил, требования о взыскании размера убытков и неустойку удовлетворено судом в полном объеме. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6815,64 рублей, исходя из расчета 5200 + (331563,88 – 200000) х 1 % + 300 рублей = 6815,64.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Шория град» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 302878,26 рублей в счет возмещения расходов на устранения недостатков объекта недвижимости, неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 28685,62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в сумме 2050 рублей, почтовые расходы в размере 531,20 рублей, всего 479145,08 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Шория град» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6815,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово. 

Судья Р.А. Пахирко

В мотивированной форме решение изготовлено 17.10.2024.