КОПИЯ Дело № 1-106/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 июля 2017 года. г.Набережные Челны РТ. 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Р., 

подсудимых ФИО1,

ФИО6,

ФИО2,

защитников Рыбниковой К.О., 

ФИО3,

ФИО4, 

при секретаре Чиркуновой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, занятого на временных работах, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, работающего в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, судимого:

приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, ст.73 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО6 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в садовом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1, ФИО6 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор с целью хищения чужого имущества. После этого, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО6 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества путем взлома навесного замка незаконно проникли в помещение насосной станции, расположенной около дома по адресу

<

адрес> откуда тайно похитили насосный агрегат ЦНСГА 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий СНТ «

<

данные изъяты>» Тукаевского муниципального района Республики Татарстан. Незаконно обратив чужое имущество в свою собственность, ФИО1, ФИО6 и ФИО2 с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив СНТ «

<

данные изъяты>» ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ФИО2 совершил другое преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем взлома ворот незаконно проник в помещение гаража, расположенного на садовом участке по адресу: 

<

адрес> откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: углошлифовальную машину «Варяг», стоимостью 

<

данные изъяты>; бензопилу «Дружба», стоимостью 

<

данные изъяты>; бензогенератор «Редволф», стоимостью 

<

данные изъяты>; электротриммер «Бош», стоимостью 

<

данные изъяты>; электротриммер «Бош», стоимостью 

<

данные изъяты>; электрический лобзик «Интерскол», стоимостью 

<

данные изъяты>; дрель «Бош», стоимостью 

<

данные изъяты>; плойку-выпрямитель «Елко», стоимостью 

<

данные изъяты>; фен «Скарлет», стоимостью 

<

данные изъяты>; блендер «Витек», стоимостью 

<

данные изъяты>; дрель-перфоратор «Штурм», стоимостью 

<

данные изъяты>; садовый опрыскиватель емкостью 8 литров, стоимостью 

<

данные изъяты>; пять телескопических удочек с катушками, общей стоимостью 

<

данные изъяты>; 2 USB-кабеля, стоимостью по 

<

данные изъяты>; пластиковый садовый опрыскиватель емкостью 1,5 литра, стоимостью 

<

данные изъяты>; строительный уровень, стоимостью 

<

данные изъяты>; сварочные электроды в количестве 35 шт., стоимостью 

<

данные изъяты>; мобильный телефон «Пикси», стоимостью 

<

данные изъяты>. Незаконно обратив чужое имущество в свою собственность, ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

По ходатайству подсудимых ФИО1, ФИО6 и ФИО2 уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объёме. Подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1, ФИО6 и ФИО2 вменяемыми.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО1, ФИО6 и ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что они заранее (до выполнения объективной стороны преступления) вступили в предварительный сговор. Хищение чужого имущества совершили тайно, незаконно проникнув для этого в помещение насосной станции. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что хищение чужого имущества он совершил тайно, незаконно проникнув для этого в помещение гаража. Причиненный в результате хищения ущерб, с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости похищенного, суд находит значительным для потерпевшего Потерпевший №2, поскольку он составляет существенную часть его среднемесячного дохода.

С учетом изложенного, действия подсудимых ФИО1, ФИО6 и ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений и данные о личности подсудимых, оснований для освобождения их от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ суд не находит, поскольку исправление подсудимых ФИО1, ФИО6 и ФИО2 без назначения наказания невозможно. 

При назначении подсудимым ФИО1, ФИО6 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, в том числе их состояние здоровья и состояние здоровья их родственников, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семей подсудимых.

ФИО1, ФИО6 и ФИО2 характеризуются положительно.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО6 и ФИО2, суд учитывает их явки с повинными и активное способствование расследованию преступлений. 

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит, поскольку его исправительное воздействие для подсудимых ФИО1, ФИО6 и ФИО2 недостаточно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, принимая во внимание, что ФИО1, ФИО6 и ФИО2 являются трудоспособными, для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, суд считает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ.

Поскольку совершенные ФИО2 преступления относятся к категории средней тяжести, на основании ст.74 ч.4 УК РФ суд находит возможным сохранить в отношении него условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО6 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ на срок – 300 (триста) часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок – 300 (триста) часов;

- по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок – 250 (двести пятьдесят) часов.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок – 420 (четыреста двадцать) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО6 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО2 – изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале судебного заседания.

В силу ст.72 ч.3 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- насосный агрегат 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>

- кроссовки «Адидас», снегоходы «Аляска», калоши, плоскогубцы, 2 пары тряпичных перчаток, хранящиеся в отделе МВД России по 

<

адрес> РТ, - возвратить по принадлежности ФИО6;

- автомобиль ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ОАО БДД 

<

адрес> РТ, - возвратить по принадлежности ФИО1;

- автомобиль «Форд Таурус», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ОАО БДД 

<

адрес> РТ, - возвратить по принадлежности ФИО2;

- металлический лом, хранящийся в отделе МВД России по 

<

адрес> РТ, - возвратить по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1, ФИО6 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные ФИО1, ФИО6 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. 

Судья Подпись Р.Ф.Зиннатов