Дело №2-451/2023

48RS0009-01-2023-000426-69 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 26 октября 2023г.

Данковский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Панфилова А.В., при секретаре Мавриной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 Исковые требования с учетом уточнения, обосновала тем, что решением Данковского городского суда Липецкой области от 09.03.2021г. был установлен факт незаконного удержания и сбережения денежных средств, принадлежащих Д. – матери и наследодателю истца ФИО1 ответчиком ФИО3, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме 648 745,55 руб. Решение вступило в законную силу 05.07.2021г. В отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено, остаток долга составляет 527 167,47 руб., в связи с чем, длительное неисполнение повлекло обесценивание взысканных денежных средств. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 871,22 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. и государственной пошлины в сумме 3 617,42 руб.

Истец ФИО1, будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации: 

ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6).

Как следует из материалов дела, решением Данковского городского суда Липецкой области от 09.03.2021г. (вступило в законную силу 05.07.2021г.) постановлено: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 648 745, 55 руб. 

Из данного решения следует также, что первоначальные требования были заявлены Д. которая в период рассмотрения гражданского дела (ДД.ММ.ГГГГ) умерла, ее правопреемником была признана ФИО1

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, 21.07.2021г. на основании исполнительного листа серии ФС № от 16.07.2021г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 648 745,55 руб. в пользу ФИО1

Из сводки Данковского РОСП следует, что остаток долга по исполнительному производству № составляет 559 197,82 руб. 

До настоящего времени решение суда не исполнено. 

Поскольку ответчик неправомерно удерживала денежные средства истца и уклонилась от их возврата, то в силу п.1 ст.395 ГК РФ на данную сумму подлежат уплате проценты.

Согласно расчета истца, сумма процентов за период с 23.08.2023г. по 30.04.2023г. составляет 220 871,22 руб. Данный расчет, правильность которого ответчик не оспаривал, суд полагает верным, соответствующим требованиям закона. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчика понесённых истцом судебных расходов так же подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации:

ст.88 ч.1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ст.94. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

ст.100 ч.1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п. 1, 3 п.1 ст.333.19, подп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 617,42 руб., подтверждённые чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.06.2023г. (составление искового заявления, представительство в суде – участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях).

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 871,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины сумме 3 617,42 руб. и судебные расходы в сумме 15 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий _________________ А.В. Панфилов

Мотивированное решение составлено 02.11.2023