Производство № 2а-1377/2024

УИД 28RS0017-01-2024-001969-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Свойкиной Е.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области к Орзиеву Хаётбеку Хакимжону Угли о взыскании задолженности по налогам, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Амурской области обратилось в суд с иском к ФИО1 Угли, в обоснование указав, что на налоговом учете в Управлении ФНС по Амурской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 Угли, ИНН --, -- года рождения, место рождения - --

ФИО1 Угли является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц в силу п.4 ст.228 НК РФ обязан оплачивать его в установленные действующим законодательством сроки, то есть не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Административным ответчиком самостоятельно была предоставлена налоговая декларация на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 года с отражением дохода, сумма фактически произведенных расходов, сумма налога к уплате исчислена в размере 7 930 рублей по сроку уплаты 16 июля 2018 года.

Управлением камеральная налоговая проверка декларации за 2018 года была завершена без нарушений. В установленный законом срок (16 июля 20418 года) налог на доходы физических лиц ФИО1 Угли не уплачена в полном размере.

В соответствии со ст.69, 70 НК РФ, налоговым органом ФИО1 Угли выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) -- по состоянию на 1 октября 2018 года, в котором предлагалось уплатить числящуюся задолженность в срок до 6 мая 2019 года. 

В связи с неисполнением административным ответчиком требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от 1 октября 2018 года -- по сроку 6 мая 2019 году, налоговым органом на основании п.2 ст.48 НК РФ, мировому судьей Амурской области по Свободненскому районному судебному участку направлено заявление о вынесении судебного приказа. 

Мировым судьёй Амурской области по Свободненскому районному судебному участку на основании ч.2 ст.257 КАС РФ, определением от 19 января 2024 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено и разъяснено, что в данном случае надлежит разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока, что в рамках приказного производства, нормами КАС РФ не предусмотрено, а рассмотрение административных исковых заявлений неподсудно мировому судье.

На дату направления настоящего административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, недоимка по налогу на доходы физических лиц и задолженность по пене и задолженность налогоплательщиком в доход бюджета РФ не уплачена.

Управление полагает, то срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с административного ответчика пропущен по уважительной причине в виду того, что с 1 января 2023 года Федеральным законом от 14 июля 2022 года №263-ФЗ в НК РФ введен институт единого налогового счета, в связи с чем, ФНС России проводились мероприятия по корректировке формированию единого сальдо ЕНС каждого налогоплательщика. В этой связи пропуск процессуального срока на подачу административного искового заявления обусловлен проведением технологических работ, обусловленных внедрением нового порядка начисления и уплаты налогов, вследствие чего налоговому органу потребовалось дополнительное время для выверки начисленных и произведенных административным ответчиком налоговых платежей. 

При таких обстоятельствах, пропуск налоговым органом процессуального срока допущен вследствие добросовестной реализации Упариванием прав и обязанностей вследствие добросовестной реализации Управлением прав и обязанностей по налоговому администрированию. К тому же, пропуск данного срока не повлек нарушений прав административного ответчика и не исключил обязанности по уплате обязательных налоговых платежей, поскольку правовые основания для сторнирования сумм налога (взноса) отсутствуют.

На основании изложенного просили суд взыскать с ФИО1 Угли за счет его имущества в доход государства недоимку по налогу на доходы физических лиц за расчетный период 2018 года в сумме 7 930 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя Управления.

Административным ответчиком отзыв на иск и дополнительные документы не представлены. 

Суд предпринял меры к уведомлению ответчика о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства, направив ему судебное извещение по адресу, указанному истцом в иске.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и Федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Положениями п.2 ст.48 НК РФ, действующими на момент образования спорной задолженности, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Анализ положений ст.48 НК РФ и ст.286 КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года №12-О, из которого следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное ст.48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п.2 данной статьи). При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст.48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-О-О).

Поскольку на основании п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени не может быть подано с пропуском срока, установленного ст.48 НК РФ. 

Таким образом, сроки обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье подлежат проверке при рассмотрении судом дел о взыскании недоимок по налогам и сборам в исковом порядке после отмены судебных приказов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения ст.95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года №611-О и от 17 июля 2018 года №1695-О). Часть 4 данной статьи, предусматривающая возможность подачи частной жалобы на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении, является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 Угли является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

Налоговым органом ФИО1 Угли выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) -- по состоянию на 1 октября 2018 года, в котором предлагалось уплатить числящуюся задолженность в срок до 6 мая 2019 года.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения налогового органа 16 января 2024 года с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи Амурской области по Свободненскому районному судебному участку 19 января 2024 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку требования не являются бесспорными.

8 июля 2024 года управление Федеральной налоговой службы по Амурской области обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с указанным административным иском.

С учетом того, что общая сумма налога, заявленная ко взысканию, превысила 3 000 рублей на момент выставления требования --, что соответствует положениям ч.2 ст.48 НК РФ, действующей на момент образовавшейся задолженности, срок исполнения требования об уплате налога был установлен до 6 мая 2019 года, налоговый орган должен был обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее 6 ноября 2019 года со дня выставления требования. С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 16 января 2024 года, то есть за пределами установленного п.2 ст.48 НК РФ срока, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих налоговому органу своевременно обратиться в суд, административным истцом не представлено.

Указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Пропущенный срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа является значительным, пропуск срока составил более четырех лет, что не может свидетельствовать об обращении в кратчайшие сроки, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, что влечёт отказ в удовлетворении заявленных административным истцом требований о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам, пени.

Руководствуясь ст. ст. 293 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области к Орзиеву Хаётбеку Хакимжону Угли о взыскании задолженности по налогам, пени, - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня получения копии решения лицами, участвующими в деле.

Председательствующий Е.Д. Свойкина