УИД 74RS0031-01-2024-002147-90 

Дело № 2а-1727/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Имподистовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевскому РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, обязании направления исполнительного документа, постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к Орджоникидзевскому районному отделу судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, обязании направления исполнительного документа, постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства, указывая, что 20 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 

<

номер обезличен> на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области, в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в сумме 15 600 руб. По состоянию на 14 марта 2024 года задолженность не погашена в сумме 15 346,13 руб.

Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство окончено 26 июня 2023 года в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа до настоящего времени в адрес взыскателя не поступил.

Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в не принятии мер для своевременного направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, признать незаконным бездействие, выраженное в нарушении ч.5 ст.46 ФЗ Об исполнительном производстве, обязать устранить допущенные нарушения, а именно: направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа от 18 июня 2019 года № ВС 

<

номер обезличен> постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства с приложением копий документов, подтверждающих основание окончания. В случае, если указанные процессуальные документы ранее были направлены, просят предоставить документ, подтверждающий направление (ШПИ, трек-номер), либо документ, подтверждающий получение документов взыскателем нарочно.

В случае утраты оригинала исполнительного документа, а также в случае отсутствия документов, подтверждающих их получение, либо отправку взыскателю, возложить обязанность по восстановлению утраченного исполнительного документа на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство (л.д.5-6). 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.6, 92).

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, привлеченный к участию в деле определением суда от 10 апреля 2024 года, административный ответчик старший судебный пристав Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, привлеченная к участию в деле определением суда от 20 марта 2024 года, поскольку Орджоникидзевский РОСП г.Магнитгорска не является самостоятельным юридическим лицом, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.94, 95).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 привлеченная к участию в деле протокольным определением от 07 мая 2024 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.87).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, привлеченная к участию в деле протокольным определением от 07 мая 2024 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.93).

Ранее представила письменный отзыв, просила в удовлетворении требования ООО «ММК Кангария» отказать. Указала, что возбуждено исполнительное производство №

<

номер обезличен> о взыскании задолженности с ФИО4 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФР РФ, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД по Челябинской области, УФМС по Челябинской области, ФНС, ЦЗН и кредитные организации. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления. Согласно ответу ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрировано. Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано единственное жилье, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Ответы ЗАГС о перемене имени, заключении/расторжении брака, о смерти отрицательные.

07 февраля 2024 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ Об исполнительном производстве, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю (л.д.97-98).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д.91). 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» и предоставленного исполнительного документа от 19 июля 2019 года по делу № 2-

<

номер обезличен> выданного мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области, 30 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство №

<

номер обезличен> о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» задолженности по кредитным платежам в размере 15 600 руб. (л.д.18-19).

ООО «МКК Универсального Финансирования» реорганизовано в форме преобразования в АО «МКК Универсального Финансирования», о чем 01 сентября 2023 года внесена запись о создании юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.54).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Установлено, что 30 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 

<

номер обезличен> в отношении должника ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» о взыскании задолженности в размере 15 600 руб. (л.д.18-19).

В настоящее время судебный пристав-исполнитель ФИО5 в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска не работает в связи с прекращением полномочий.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 30 августа 2019 года было возбуждено исполнительное производство, с 30 августа 2019 года по 09 февраля 2024 года посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (л.д.27-30).

11 сентября 2019 года, 07 апреля 2022 года, 10 апреля 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19 сентября 2022 года, 28 марта 2023 года вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд должника из РФ (л.д.24).

По сведениям ГИБДД на имя должника не зарегистрированы транспортные средства (л.д.21).

Согласно ответу Росреестра на имя должника зарегистрировано жилое помещение площадью 65,90 кв.м., расположенное по адресу: г

<

адрес обезличен> (л.д.22). 10 декабря 2021 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.23). Ответ ФНС отрицательный (л.д.76).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 09 апреля 2024 года взыскателю перечислено 260,96 руб. (л.д.25-26).

В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2.1. ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, основание невозможности взыскания по исполнительному документу, предусмотренное частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканная сумма, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, указываются в постановлении об окончании исполнительного производства.

В силу ч.6 указанной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

26 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 

<

номер обезличен> окончено в связи с невозможностью взыскания по исполнительному производству, на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.58). 

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями выполнены, у суда не имеется оснований для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными и обязании применить меры принудительного исполнения. 

Кроме того, в соответствии с ч.9 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

07 февраля 2024 года заместителем начальника отдела – страшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 

<

номер обезличен>, исполнительное производство зарегистрировано с № 

<

номер обезличен> (л.д.59).Установлено, что исполнительный лист не утрачен.

Судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы (ФНС, ЗАГС, ГИБДД, Росреестр, ПФР), банки, операторам связи 07, 09 февраля 2024 года (л.д.60-63).

08 февраля 2024 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

02 апреля 2024 года осуществлен выход по адресу: 

<

адрес обезличен>, дверь в квартиру никто не открыл, оставлено извещение на прием (л.д.77).

Как видно, из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель предпринял действия по розыску должника, его имущества, места работы, семейного положения, неоднократно направлял запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, обратил взыскание на денежные средства должника, то есть комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», были выполнены. Старшим судебным приставом было отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не утрачен, в настоящее время нарушения прав взыскателя не установлено, оснований для направления исполнительного документа взыскателю не имеется, так как постановление об окончании исполнительного производства отменено.

Срок, установленный ст. 36 Закона № 229-ФЗ для исполнения требований исполнительного документа не является для судебного пристава-исполнителя пресекательным. Взыскатель не утратил возможность для взыскания задолженности с должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель продолжает производить исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска АО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевскому РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, обязании направления исполнительного документа, постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2024 года.