Дело №12-293/18

РЕШЕНИЕ

10 июля 2018 года г.Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Сибгатуллина Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Исполнительного комитета МО г.Казани на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МРОСП по ОИП №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МРОСП по ОИП №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000руб.

Представитель Исполнительного комитета МО 

<

адрес> обратился в суд с жалобой, ссылаясь на недоказанность вмененного правонарушения, допущенные процессуальные нарушения; просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Исполнительного комитета МО г.Казани жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, указал, что не был извещен о дате рассмотрения протокола, просил удовлетворить жалобу. 

Административный орган, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Заслушав представителя заявителя, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что судебный пристав – исполнитель МРОСП по ОИП в связи с исполнением исполнительного документа, выданного на основании решения суда, в отношении должника ИКМО г,Казани вынес требование о представлении подтверждающих документов об исполнении решения суда. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель МРОСП по ОИП составил протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неисполнением должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МРОСП по ОИП ДД.ММ.ГГГГ вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, назначено рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. 

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МРОСП по ОИП в отношении ИКМО г.Казани вынес постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа 50000 руб.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из сведений, представленных судебным –приставом МРО СП по ОИП УФССП по РТ, следует, что доказательства отправки определения о назначении даты и времени рассмотрения протокола в ИКМО г.Казаниотсутствуют. 

Данные требования закона указанным должностным лицом при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении не соблюдены;

не принято должных мер для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя ИК МО г.Казани и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, что лишило его предусмотренных законом гарантий защиты и реализации своих прав, перечисленных в статье 25.1 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был соблюден, право ИКМО г.Казани на защиту в ходе производства по делу было нарушено.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность обжалуемого постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МРОСП по ОИП №46/18/16001-АП от 10.04.2018 года, вынесенное в отношении ИКМО г.Казани по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАПРФ, по данному делу не истекли.

В связи с отменой постановления должностного лица и направлением дела на новое рассмотрение недопустимо обсуждение доводов жалобы, предопределяющих выводы о наличии или отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Исполнительного комитета МО г.Казани удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МРОСП по ОИП №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Исполнительного комитета МО г.Казани по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить;

дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МРОСП по ОИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Сибгатуллина Д.И.