Дело № 12-147/2017

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2017 года г. Буинск

Судья Буинского городского суда Республики Татарстан Хайбуллина И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением от 10 октября, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес>, ФИО1. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Буинский городской суд Республики Татарстан, в которой просит отменить состоявшиеся по делу акты, производство по делу прекратить, поскольку его вина в совершении административного правонарушения не доказана, по материалам дела на фото, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства не возможно идентифицировать его автомобиль.

Заявитель и представитель заинтересованного лица надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения административного дела в судебном заседание не явились, по не известной суду причине.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Пункт 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 3.24 приложения № ПДД, запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей, указанную на знаке.

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 46 минут 21 секунда по ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 46 минут 46 секунд на автодороге Казань-Ульяновск, 103 км. в направлении движения из Казани водитель транспортного средства Тойота Камри государственный номер 

<

***>, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги. Ранее ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был пордвергнут административному наказанию в ви?де административного штрафа в размере 1000 рублей за совершнеие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт превышения ФИО1 допустимой скорости движения был выявлен специальным техническим средством “Автодория”, идентификатор -003-008/003-030.

На основании выявленных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела копии постановления должностного лица и представленной в Буинский городской суд по запросу о предоставлении административного постановления на электронном носителе, копии постановления, невозможно идентифицировать данное транспортное средство и его принадлежность лицу, привлеченному к административной ответственности. Так в представленных материалах по представленным фотоснимкам транспортного средства и отдельно государственного номера не видно номерного знака и сведений о регионе, где выдан государственный знак.

При таких обстоятельствах полагаю, что выводы должностного лица основаны на предположениях.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и судье районного суда, считаю необходимым отменить состоявшиеся постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены оспариваемые акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить. Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>