КОПИЯ

Дело Номер Поступило: Дата 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

06 апреля 2017 г г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Савинковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Искитимского межрайонного прокурора Гончарова Е.Н.,

защитника-адвоката Янченко Н.Г., представившей ордер Номер от Дата и удостоверение Номер,

подсудимого ФИО1, 

представителя потерпевшего Л.С.М.

при секретаре Рагуличевой И.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, Дата рождения,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, зарегистрированного и проживающего в 

<

Адрес>, ,,,,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Дата у находящегося в 

<

Адрес> ФИО1, имеющего давние дружеские отношения с Организация ФИО2, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Организация на сумму ,,,,,,,,,,,,,,,,,,, рублей, в крупном размере, с использованием своего служебного положения, путем заключения договора поставки нефтепродуктов Номер от Дата, который ФИО1 не намеревался выполнять. Реализуя задуманное, согласно предъявленному обвинению, ФИО1, воспользовавшись давним доверительными отношениями с директором Организация ш.с.ю. предложил последнему не позднее Дата заключить договор поставки нефтепродуктов на выгодных для указанного предприятия условиях. Организация ш.с.ю. не подозревая со стороны ФИО1 какого-либо подвоха, согласился заключить такой договор с последним. С целью достижения преступного результата, ФИО1, достоверно зная порядок регистрации юридических лиц, их взаимоотношений, Дата на основании решения Номер об Организация от Дата создал Организация для обеспечения его деятельности сформировал уставный капитал в размере ,,,,,,,,,,,,,, определил его местонахождение: 

<

Адрес>, т.е. по адресу местонахождения Организация и назначил директором указанного общества ФИО1, т.е. самого себя.

В соответствии с Уставом Организация от Дата были определены виды деятельности общества, указанные в нём, при этом сознательно не определено в нем такого вида деятельности как оптовая торговля нефтепродуктами (горюче-смазочными материалами) ФИО1, который, будучи директором Организация т.е. должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в указанной организации, заключил с Организация в лице его директора ш.с.ю. соответствующий договор поставки нефтепродуктов Номер от Дата, заранее не намереваясь его выполнять. После чего, Дата в Организация открыл на Организация» расчетный счет Номер посредством использования которого намеревался похитить принадлежащие Организация денежные средства в указанном размере.

В соответствии с условиями указанного выше договора и дополнительных соглашений к нему на расчетный счет Организация поступали денежные средства различными суммами в период с Дата по Дата, в том числе, дабы придать юридическую законность указанной выше сделки от Организация» в лице его директора ФИО1 в адрес Организация осуществлялся возврат денежных средств различными суммами: 

Дата - ,,,,,,,,,, - поступление от Организация оплата по счету Номер от Дата (договор Номер от Дата) за дизельное топливо; Дата - ,,,,,,,,,,,,,,,,,, руб. - поступление от Организация» - оплата по счету Номер от Дата (договор Номер от Дата) за дизельное топливо; Дата - ,,,,,,,,,,,,, руб. - поступление от Организация оплата по счету Номер от Дата (договор Номер от Дата) за дизельное топливо; Дата - ,,,,, руб. - поступление от Организация оплата по счету Номер от Дата (договор Номер от Дата) за дизельное топливо; Дата - ,,,, руб. - поступление от Организация оплата по счету Номер от Датадоговор Номер от Дата за дизельное топливо; Номер - ,,,,,,,,,,,, руб. - поступление от Организация оплата по счету Номер от Дата (договор Номер от Дата) за дизельное топливо; Дата - ,,,,,,,,, руб. - поступление от Организация - оплата по счету Номер от Дата (договор Номер от Дата) за дизельное топливо; Дата - возврат Организация» денежных средств по договору Номер от Дата (доп.соглашения Номер) - ,,,,,,,,,,,, руб.; Дата Организация - оплата по счету Номер от Дата (договор Номер от Дата ) за дизельное топливо; Дата - возврат Организация денежных средств по договору Номер от Дата (доп.соглашение Номер) - ,,,,,,,,,,,,,,,, руб.

Кроме того, в предъявленном обвинении указано, что 

таким образом, Организация в лице его директора ФИО1, с учетом возврата денежных средств в адрес Организация распоряжалось денежными средствами указанного предприятия в размере ,,,,,,,,,,,,,, при этом не предприняв попыток к выполнению какой либо части указанного выше договора по поставке нефтепродуктов в адрес Организация

Не имея намерений выполнять условий заключенного с Организация договора поставки нефтепродуктов Номер от Дата, введя в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, ФИО1, имея в своем распоряжении электронную систему «Организация в распорядился денежными средствами принадлежащими Организация на сумму ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, по своему усмотрению, причинив таким образом, названному предприятию ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Защитником Янченко Н.Г. заявлено ходатайство о возврате настоящего уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку в обвинительном заключении не указано время, место, способ подписания договора поставки нефтепродуктов Номер от Дата, а также не указан адрес открытия расчетного счета Организация т.е. отсутствие указанных сведений не позволяют установить юридически значимые факты – место совершения и окончания преступления, а следовательно, верно определить подследственность уголовного дела.

Помимо того, предъявленное обвинение ФИО1 не конкретизировано, не совпадает с диспозицией ст. 159 УК РФ, т.к. оба способа совершения преступления данного вида вменены в вину ФИО1, что нарушает и право на защиту подсудимого. Изложенное препятствует постановлению судом итогового решения по настоящему уголовному делу.

Суд выслушал представителя потерпевшего Л.С.М. полагавшегося на усмотрение суда, прокурора, считавшего отсутствующими основания для возвращения уголовного дела прокурору, т.к. в материалах уголовного дела имеется как договор поставки нефтепродуктов Номер от Дата, в котором указано место его заключения, так и документы, позволяющие идентифицировать суду место открытия расчетного счета в Организация Организация» в городе Искитиме на 

<

Адрес> (л.д. Номер в томе Номер и иные, не названные государственным обвинителем).

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение.. составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из обвинительного заключения следует, что в нём не указано место совершения деяний, в которых ФИО1 обвиняется – место заключения договора поставки нефтепродуктов Номер от Дата между Организация - адрес открытия расчетного счета Организация после поступления на который ФИО1, по мнению органов следствия, получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами потерпевшего. Следовательно, преступление было окончено по месту нахождения Организация», адрес которого в обвинительном заключении не указан.

В соответствии с требованиями ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Кроме того, согласно ч.3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том же суде, к подсудности которого не отнесено.

Точное установление места совершения преступления может повлиять, в том числе, на решение вопроса о территориальной подсудности уголовного дела, которое суд не может устранить самостоятельно без направления уголовного дела прокурору.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ являются основанием к возвращению уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку невозможно рассмотреть уголовное дело судом в связи тем, что при составлении обвинительного заключения, не соблюдены требования ст.220 УПК РФ, согласно которой в обвинительном заключении должно быть указано, в том числе, место совершения преступления, поэтому ходатайство защитника подлежит удовлетворению.

В части довода защитника о том, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, то суд находит данный довод не являющимся препятствием к рассмотрению уголовного дела судом, т.к. суд не лишен права при постановлении итогового решения по делу исключить излишне вмененные обстоятельства совершения преступления, способы его совершения, не установленные в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 271,237 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить Искитимскому межрайонному прокурору уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в порядке ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, удовлетворив ходатайство защитника Янченко Н.Г..

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения оставить в виде обязательства о явке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Искитимский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий /подпись/