Дело №2-2564/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований следующее. 

(дата) между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №..., в соответствии с которым ИП ФИО2 обязалась изготовить свадебное платье с условным названием "Дания" мол. В соответствии с п. 1.3 договора подряда сроком выполнения работы установлена дата: (дата), однако в эту дату работа передана истцу не была. За это время истец была приглашена в салон всего 1 раз для первичной примерки, после чего платья истец не видела.

Стоимость работ по договору составляет, с учетом скидки 10 % - 35 100 рублей, + подъюбник к свадебному платью, стоимостью 3200 рублей.

На момент заключения договора истцом была внесена предварительная оплата в размере 28 000 рублей, что подтверждается чеком об оплате.

В соответствии с п.п. 2.3.2 истец обязана была в течение 3-х дней после получения от подрядчика извещения о выполненной работе - осмотреть и принять результат работы, однако никакого извещения со стороны Ответчика не приходило, а после окончания срока действия договора - истцу было сказано по телефону, что платье ещё не готово.

(дата) истец не выдержала и пришла в салон для расторжения договора подряда и для возврата денежных средств, однако истцу было сказано, что расторгнуть договор не возможно, но есть другой вариант для возврата денежных средств. В случае, если истец вносит в кассу ещё 7 000 рублей, то платье передадут в комиссионный магазин, который находится при свадебном салоне (никаких смет, расходов на материалы, готового платья - истцу показано не было) и после продажи платья истцу отдадут денежные средства.

В этом истца убедили сотрудники магазина и она заключила с ответчиком ещё один договор, предметом которого было продажа платья в розницу. Однако до настоящего времени никакого извещения о реализации платья истец не получала.

Более того, на момент подписания договора был подписан акт приёма-сдачи работы, однако истца уверяли в том, что данный акт подтверждает факт того, что это истец ответчику платье передала, а исходя из содержания акта - оказалось наоборот. Из-за незнания тонкостей юриспруденции - истец доверилась сотрудникам свадебного салона, которые ввели ее в заблуждение.

Недостаток выполненной услуги оказался в том, что не были соблюдены сроки взятых на себя обязательств, истцу не предоставлялась вся информация о ходе выполнения работы.

Претензия в адрес ответчика была направлена (дата).

Ответ на претензию был составлен (дата), в котором отказали в удовлетворении требований, сославшись на тот факт, что истец сама избегала встречи с сотрудниками магазина по различного вида причинам.

Сроком начала течения неустойки считает (дата), т.е. следующий день, когда истцу было отказано в удовлетворении требований.

Расчет неустойки на (дата). - на момент подачи искового заявления 3% от 35 000 =1050, 1050*17=17 850 рублей.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку в связи с тем, что платье было заказано для самого важно дня в жизни, однако, исходя из действий ответчика, истец испытала сильнейшие эмоциональные всплески, душевные страдания.

(дата) истцом был заключен договор возмездного оказания юридических услуг с юридической компанией для составления документов. Стоимость по договору составила 8 300 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость, уплаченную за платье, в размере 35000 рублей, неустойку в размере 17 850 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, стоимость юридических расходов в размере 8300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что ее ввели в заблуждение, что платье необходимо было изготавливать с нуля, так как тот образец, который она примеряла, был практически ей по размеру. Она не помнит, чтобы ей из салона звонили и приглашали на примерку, в конце сентября ногу она действительно ломала. Акт приема-передачи платья перед подписанием она прочитала, просит взыскать стоимость платья, а также неустойку в связи с нарушением срока его изготовления. Намеченная свадьба не состоялась.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что с истцом был заключен договор подряда на изготовление новой вещи по размерам заказчика. Данное платье было готово уже в середине сентября, сотрудники салона по телефону пытались дозвониться до истца, чтобы пригласить на примерку. Истец приехала в салон лишь (дата), пояснив, что свадьба у нее не состоится и платье ей больше не нужно. Поскольку платье было уже готово, сотрудники салона предложили ей принять его на реализацию. Ответчиком после получения претензии истца было предложено досудебное урегулирование спора и компенсация, однако истец отказалась. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель А.И.С. показала суду, что работает продавцом-консультантом свадебного салона. (дата) у нее в салоне выбирала платье несостоявшаяся супруга ее родственника. Выбрав платье они составили договор подряда на его пошив. Когда платье было готово, она пыталась дозвониться до ФИО1, но та не брала трубку, спустя несколько дней истец перезвонила и сообщила, что сломала ногу. В салон истец приехала лишь (дата) и пояснила, что платье ей больше не нужно, так как свадьба расстроилась, просила вернуть деньги. Поскольку платье было готово, они составили акт приема- передачи и "закрыли" договор подряда. Директор салона пошла навстречу истцу и предложила сдать платье на реализацию, на что истец согласилась. Платье до настоящего времени висит в салоне на продажу. Каких-либо неприязненных чувств к истцу не испытывает, оснований для оговора у нее не имеется.

Выслушав истца, ответчика, ее представителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 702-704 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда №..., по которому ответчик обязалась изготовить по заданию заказчика свадебное платье с условным названием "Дания" мол, 50 размера сроком исполнения с (дата) по (дата) (п. 1.1, 1.2, 1.4). Стоимость работы с учетом предоставленной скидки составила 35 100 рублей. 

В соответствии с п. 3.2.1 договора истец внесла в кассу ответчика предоплату в размере 28 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 2.3.1-2.3.2 договора заказчик в целях своевременного выполнения работы обязан согласовать с подрядчиком дату примерки и явиться на примерку в свадебный салон не менее чем за 14 дней до окончания срока выполнения работы. В течение 3 дней после получения от подрядчика извещения об окончании работы либо истечении срока указанного в п. 1.4 договора осмотреть и принять результат работы.

Из пояснений ответчика следует, что пошив платья был окончен в середине сентября, в связи с чем сотрудники салона известили истца. Данные пояснения подтверждаются показаниями свидетеля А.И.С., показавшей, что она пыталась дозвониться до ФИО1 и пригласить ее на примерку в салон. Однако ФИО1 пояснила, что сломала ногу и прийти не сможет. Несмотря на то, что данный свидетель работает продавцом в салоне ответчика, а также является несостоявшейся родственницей истца, суд не усматривает каких-либо оснований сомневаться в ее показаниях, поскольку данный свидетель пояснила, что оснований для оговора ФИО1 у нее не имеется, она не испытает к истцу каких-либо неприязненных отношений. Аналогичные обстоятельства были выяснены судом у истца.

Кроме того, сама истец не отрицала как звонков на ее телефон А.И.С., так и перелома ноги, однако пояснила, что не помнит, чтобы ей кто-либо из салона звонил.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае уклонения заказчика от согласования даты примерки и (или) неявки заказчика в срок, установленный п. 2.3.1 договора срок исполнения работы переносится на количество дней просрочки обязательства заказчика.

Из искового заявления, пояснений сторон, показаний свидетеля следует, что истец (дата) оплатила оставшуюся сумму по договору в размере 7 000 рублей и (дата) сторонами был подписан акт приема-сдачи работы к договору бытового подряда №... от (дата), из которого следует, что имущество, передаваемое подрядчиком заказчику осмотрено, повреждений, дефектов и загрязнений не имеется, состояние имущества полностью удовлетворяет потребительским требованиям и требованиям, указанным в договоре подряда. Имущество заказчику передано в исправном виде и пригодным к эксплуатации.

Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется, истец подписала акт без каких-либо замечаний и возражений, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что сотрудники салона ее ввели в заблуждение относительно содержания данного акта, судом рассматриваются как несостоятельные. 

Согласно положениям ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить (например, думая, что заключает договор ссуды, дарит вещь). Истец не доказала, что при совершении сделки по приему выполненных по договору подряда ее воля в данном случае была направлена на совершение какой-либо другой сделки - сдачи платья на комиссию. Из представленного акта приема-сдачи работы от (дата) усматривается, что она, являясь взрослым дееспособным человеком, находясь в здравом уме, прочитав и ознакомившись с подписываемым актом, желала совершить именно оспариваемую сделку. Поскольку заблуждение истца относилось только к правовым последствиям сделки, не может быть признано существенным заблуждением неправильное представление этой стороны сделки о правах и обязанностях по ней.

Следовательно, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец приняла по акту от (дата) исполненную заказчиком по договору бытового подряда от (дата) №... работу в виде готового платья с условным названием "Дания" мол. 50 размера, каких-либо претензий по качеству, комплектности, нарушений сроков изготовления и т.д. у истца на момент подписания акта не имелось. Таким образом обязательства ответчика по спорному договору исполнены в полном объеме, о чем также свидетельствует и внесение истцом (дата) оставшейся суммы цены договора.

Кроме того суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны ответчика в части соблюдения срока выполнения работ по спорному договору подряда, поскольку из пояснений ответчика, самой ФИО1, показаний свидетеля, с учетом п. 4.2 Договора, следует, что платье к сроку окончания выполнения работ - (дата) - было изготовлено, однако истец в предусмотренные договором сроки на примерку не явилась, в том числе по причине перелома ноги. Также заслуживает внимания и тот факт, что истец при принятии работ утратила интерес к данному платью по причине того, что свадьба не состоится (не по вине ответчика).

При таких обстоятельствах суд не усматривает каких-либо нарушений прав и законных интересов истца при выполнении ответчиком ИП ФИО2 условий договора бытового подряда №... от (дата).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие относимых, допустимых и достоверных доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению как в части взыскания стоимости платья, неустойки, так и в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а