Дело № 2-293/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Калининой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай к муниципальному казенному учреждению МО «Турочакский район» «Дорожно-хозяйственное управление» об обязании получить санитарно-эпидемиологическое заключение на условия водопользования,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай обратилось в суд к муниципальному казенному учреждению МО «Турочакский район» «Дорожно-хозяйственное управление» об обязании получить санитарно-эпидемиологическое заключение на условия водопользования, мотивируя свои требования тем, что поводом для обращения в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц является бездействие лица эксплуатирующего скважины, расположенные по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>Б; 

<

адрес>, по получению разрешительных документов на условия водопользования. В нарушение нормы законодательства ответчик осуществляют деятельность по эксплуатации вышеуказанных скважин в отсутствие соответствующего санитарно-эпидемиологического заключения на условия водопользования. На данный момент только на скважины 

<

адрес> и 

<

адрес> административным органом выдавались СЭЗ на проект зоны санитарной охраны. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Исходя из существа, и цели законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на безопасную среду обитания, эксплуатация скважины без положительного СЭЗ на условия водопользования непосредственно посягает на права граждан и создает угрозу причинения вреда здоровью населения и риск распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний. Истец просит возложить на муниципальное казенное учреждение МО «Турочакский район» «Дорожно-хозяйственное управление» обязанность: до ДД.ММ.ГГГГ разработать проект организации зон санитарной охраны источника водоснабжения скважины, расположенной по адресу: 

<

адрес>, направить указанный проект в Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай для получения положительного санитарно-эпидемиологического заключения; до ДД.ММ.ГГГГ получить положительное санитарно-эпидемиологическое заключение использования водного объекта в целях питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения на скважины, расположенные по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного заседания. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны, просил приобщить к материалам дела заявление о признании иска.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований отказать в принятии заявления представителя ответчика ФИО1 о признании им исковых требований в полном объеме, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о признании иска.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай к муниципальному казенному учреждению МО «Турочакский район» «Дорожно-хозяйственное управление» об обязании получить санитарно-эпидемиологическое заключение на условия водопользования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Турочакский район» государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай удовлетворить.

Возложить на муниципальное казенное учреждение МО «Турочакский район» «Дорожно-хозяйственное управление» обязанность: до ДД.ММ.ГГГГ разработать проект организации зон санитарной охраны источника водоснабжения скважины, расположенной по адресу: 

<

адрес>, направить указанный проект в Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай для получения положительного санитарно-эпидемиологического заключения; до ДД.ММ.ГГГГ получить положительное санитарно-эпидемиологическое заключение использования водного объекта в целях питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения на скважины, расположенные по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>.

Взыскать с муниципального казенного учреждения МО «Турочакский район» «Дорожно-хозяйственное управление» в пользу бюджета муниципального образования «Турочакский район» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.И. Долматова