Дело № 1-313/2025

УИД 47RS0007-01-2025-002078-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Кингисепп 11 ноября 2025 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А., 

с участием государственного обвинителя Рудского А.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Воспина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Из предъявленного обвинения следует, что ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично в период с 28.04.2022 по 27.04.2023.

В ходатайстве подсудимый и его защитник просили суд прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности уголовного преследования, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и со дня его совершения истекло два года. Право возражать против прекращения уголовного дела, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 27 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 291 УК РФ, наказание за совершение которого не превышает трех лет лишения свободы, указанное преступление на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести.

Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности после совершения преступления небольшой тяжести, если со дня его совершения истекло два года; сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу, в случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

При таких обстоятельствах срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности истек 26.04.2025.

С учетом изложенного ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело - прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу необходимости оставления ФИО1 и Свидетель №6 мобильных телефонов, хранения в материалах уголовного дела документов и дисков, возвращения принадлежащего Свидетель №2 мобильного телефона собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: мобильный телефон РОСО оставить ФИО1, мобильный телефон «iPhone14» - оставить Свидетель №6, табели учета рабочего времени, отпусков, список листов временной нетрудоспособности, должностную инструкцию, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №/пр от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, 2 CD-R диска, выписки по счетам – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

мобильный телефон «iPhone15 Pro», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинградского следственного отдела на транспорте по адресу: 

<

адрес>, - возвратить Свидетель №2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий