УИД № 

<

номер изъят> №12-108/2020 

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2020 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения, уроженку 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318302500041741, юридический адрес: 

<

адрес> по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, индивидуальный предприниматель ФИО2 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным, и прекратить производство по делу, поскольку 

<

дата изъята> между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ЗАО «ПКФ «ЭКО+» был заключен договор аренды 

<

номер изъят> ар и в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «Грузовой самосвал Шанкси», государственный регистрационный номер 

<

номер изъят> находилось во владении и пользовании ЗАО «ПКФ «ЭКО+», следовательно ФИО2, не может нести ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного просит постановление отменить, а также восстановить срок на обжалование постановления, поскольку его копия была получена заявителем 17.07.2020 года, после чего в адрес административного органа 21.07.2020 направлена жалоба, которая получена им 27.07.2020 года, однако до настоящего времени жалоба не рассмотрена.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО2 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, её интересы представляет ФИО4 на основании доверенности.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2- ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные жалобе поддержала в полном объеме, просила суд ее удовлетворить, по основаниям, изложенным в ней и восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления.

Представитель административного органа Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность поставил

Суд в соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Суд, выслушав представителя заявителя, опросив свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив представленные заявителем материалы, обсудив заявленное ходатайство прихожу к выводу, что пропущенный индивидуальным предпринимателем ФИО2 процессуальный срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, поскольку копия постановления получена заявителем 17.07.2020 года, после чего в адрес административного органа 21.07.2020 направлена жалоба, которая получена им 27.07.2020 года и до настоящего времени не рассмотрена по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о восстановлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 процессуального срока на подачу жалобы, поскольку в обратном случае, гражданин будет лишен права на судебную защиту.

Судья не связан с доводами и проверяет дело в полном объеме, что предусмотрено ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N504, согласно п.п.10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов, 

<

дата изъята> в 06:33:40 по адресу 79 км 511 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-215 «Астрахань-Кочубей» собственник транспортного средства марки «Шанкси SX3255D384 грузовой самосвал», государственный регистрационный номер 

<

номер изъят>, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Данное нарушение зафиксировано в системе работающей в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» 

<

номер изъят>, свидетельство о поверке 

<

номер изъят>

«Платон» - государственная Система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории Российской Федерации с 15.11.2015 на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 68- ФЗ и Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к ответственности предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства Шанкси SX3255D384 грузовой самосвал», государственный регистрационный номер 

<

номер изъят> в пользовании иной стороны заявителем представлены: договор аренды 

<

номер изъят> ар транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 

<

дата изъята> из которого следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 передало ЗАО «ПК «ЭКО+» указанное транспортное средство. Оплата производится в течении 20 дней с даты подписания обеих сторон акта подтверждающий фактический период аренды транспортных средств из расчета восьми часов за один календарный день в месяц или пропорционально части месяца; акт сдачи - приемки транспортных средств от 

<

дата изъята>; копии платежных поручений 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>,

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> года

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>. и 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>. об оплате денежных средств за пользование транспортным средством Шанкси SX3255D384 грузовой самосвал», государственный регистрационный номер 

<

номер изъят>

-договор безвозмездного пользования 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> заключенный между ООО «РТ-Инвест транспортные системы»; акт передачи бортового устройства от 

<

дата изъята> заключенный между ООО «РТИТС» и ООО «Природоохранный комплекс «Эко+»; путевой лист, где заказчиком выступает «Природоохранный комплекс «Эко+»; полис ОСАГО.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что является водителем транспортного средства Шанкси SX3255D384 грузовой самосвал», государственный регистрационный номер 

<

номер изъят> по заданию ООО «Природоохранный комплекс «Эко+» осуществляет перевозку груза на полигон. Указанное транспортное средство находится в аренде ООО «Природоохранный комплекс «Эко+».

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они согласуются с иными доказательствами. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных заявителем доказательств, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Шанкси SX3255D384 грузовой самосвал», государственный регистрационный номер 

<

номер изъят>, находилось во временном владении (пользовании) иного лица, в связи с чем в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору с сфере транспорта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению, в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения, уроженку 

<

адрес> ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

номер изъят>, юридический адрес: 

<

адрес> по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору с сфере транспорта ФИО3 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Судья Е.В. Александрова