66RS0051-01-2018-002982-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Антоновой А.Л.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Петрусенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-48/2019 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не содержащегося под стражей, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ привлечен к уголовной ответственности МО МВД России по пунктам «а, б» части второй статьи 158 УК Российской, ДД.ММ.ГГГГ прекращено по п. 3, части 1 ст. 27 УПК Российской Федерации;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> по части первой статьи 158 к наказанию в виде 200 часов обязательных работ; 

3) ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части второй статьи 158, части 5 статьи 69 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 450 часов, наказание частично отбыто в виде 16 часов;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» частью второй статьи 158, частью первой статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> испытывая материальный затруднения предложил своему знакомому несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершить хищение денежных средств находящихся в ящике для овощей в холодильнике, расположенном на кухне квартиры по указанному адресу, принадлежащие ФИО8, которые в последующем разделить между собой. На предложение ФИО1, совершить хищение денежных средств ФИО6 согласился. При этом ФИО1 и ФИО6 распределили между собой роли при совершении преступления, а именно: ФИО1 и ФИО6 дождутся, когда ФИО7 уснет, затем ФИО6 пройдет на кухню квартиры, где непосредственно совершит хищение денежных средств, а ФИО1 в это время останется в коридоре квартиры наблюдать за спящим ФИО8, чтобы в случае, если последний проснется, сразу предупредить о возникшей опасности ФИО6 В дальнейшем ФИО1 и ФИО6 договорились похищенные денежные средства разделить между собой и потратить на личные нужды. 

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ во исполнение задуманного ФИО1 и ФИО6 находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что ФИО8 уснул и за их действиями никто не наблюдает, ФИО6, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 с целью хищения денежных средств, согласно ранее распределенным ролям прошел на кухню квартиры. ФИО1 в это время, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, согласно ранее распределенным ролям находился в коридоре указанной квартиры, где следил за спящим ФИО8, чтобы в случае если последний проснется предупредить о возникшей опасности ФИО6, и помочь ему тем самым тайно совершить преступление. Находясь в помещении кухни, ФИО6 открыл холодильник, выдвинул ящик для хранения овощей, из которого похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей принадлежащие ФИО8 После совершения хищения ФИО1 и ФИО6 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылись. В дальнейшем похищенными денежными средствами совместно распорядились по своему усмотрению. В результате умышленных, преступных действий ФИО1 и ФИО6 – кражи, ФИО8 причинен значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО8 (л.д. 121), защитник Петрусенко В.А. заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая ходатайство подсудимого, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по пунктам «а, в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и по части первой статьи 150 УК Российской Федерации, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Согласно заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 104-106) ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд приходит к выводу, что он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим за преступления небольшой и средней тяжести и осужденный к уголовному наказанию, не связанному с лишением свободы, совершил корыстное преступление средней тяжести и преступление, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в противоправные деяния, привлекался к административной ответственности по статье 20.21 КоАП Российской Федерации, участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 97), не состоит на учете у нарколога, состоит на учете у психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкой степени (л.д. 98).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает согласно пункту «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации явку с повинной (л.д. 76), активное способствование расследованию преступления, а согласно части второй данной статьи – состояние здоровья ФИО1, страдающего психическим расстройством. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено.

Поведение ФИО1, осознавшего свою вину и противоправность своих действий, может расцениваться как обстоятельство уменьшающее степень общественной опасности совершенного деяния, при этом исходя из конкретных обстоятельств преступления, учитывая влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия в преступлении, совершенном в соучастии, его влияние на размер причиненного ущерба, намерения возместить ущерб, мнение потерпевшего, не заявившего гражданский иск, не желающего строго наказывать подсудимого, суд находит при назначении наказания по совокупности преступлений, возможным исправление ФИО1 без реальной изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ.

В то же время, с учетом причин и условий совершения преступления, суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Фактических и правовых оснований для применения части шестой статьи 15, статьи 64 УК Российской Федерации не установлено.

В соответствие со статьями 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по делу подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства согласно статье 82 УПК Российской Федерации подлежат оставлению уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части второй статьи 158, частью первой статьи 150 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пунктам «а, в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по части первой статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на 01 (один) год.

В соответствии ч. 2 ст. 69, п. "г" ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 дней.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- встать на учет в Центре занятости населения в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу. 

Предыдущий приговор Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон и пара кроссовок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» подлежат передаче ФИО6, судьба которых определена, вынесенным в отношении него приговором.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья