Уголовное дело № 1-542/2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 6 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретарях судебного заседания Цыденовой Н.Н., Бубееве Д.В., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Раднаевой Ю.В., потерпевшей 

<

данные изъяты>., ее представителя - адвоката Ивановой Т.М., предоставившей удостоверение и ордер, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Жамсаранова Б.Б., предоставившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Улюнхан Курумканского района Республики Бурятия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, фактически проживающего по адресу: 

<

...>, имеющего высшее образование, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев, в том числе детей не имеющего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

*** около 11 часов, ФИО1, имея водительское удостоверение категории «В,C», находясь в помещении зоны разгрузки товара магазина «Титан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, управлял технически исправным автомобилем «ГАЗ-3309» с государственным регистрационным знаком ..., закрепленным за последним на основании акта закрепления транспортно средства, утвержденного *** ИП «

<

данные изъяты>.».

Начиная движение автомобиля, Ринчино, являясь лицом, управляющим автомобилем, был обязан знать и соблюдать требования п. 1.5 и п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (далее по тексту - Правила), согласно которым должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5), при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1). Однако в указанное время и в указанном месте, начиная движение автомобиля, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти по неосторожности вследствие нарушения требований вышеуказанных Правил, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, Ринчино своевременно не обнаружил находящегося позади автомобиля 

<

данные изъяты>., и проявляя преступную небрежность, намереваясь начать движение вперед, не убедившись в безопасности своего маневра для иных лиц и правильности включения коробки передач для начала движения автомобиля вперед, начал движение автомобиля назад, тем самым совершив наезд на находившегося позади автомобиля 

<

данные изъяты>. 

Нарушение водителем ФИО1 п. 1.5. и п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с фактом совершения данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого, 

<

данные изъяты>. причинены следующие повреждения - тупая травма живота: кровоподтек и ссадина живота, обширный разрыв брюшины и мышц передней брюшной стенки, обширный разрыв и кровоизлияние брыжейки тонкой кишки, кровоизлияние в паранефральную клетчатку обеих почек, обширное пропитывание мягких тканей забрюшинного пространства, гемоперитонеум (объемом 950 мл жидкой крови и свертков темно-красного цвета), кровоподтек и ссадина левой верхней конечности, ссадина поясничной области, ссадины (2) крыла левой подвздошной кости, кровоподтек и ссадина правой нижней конечности, которые расцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования, как повреждения причинивший тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. От полученных повреждений 

<

данные изъяты>. скончался на месте происшествия от тупой травмы живота, осложнившейся геморрагическим шоком.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Так подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им во время предварительного следствия, согласно которым у него имеются водительские права с 2015 года, разрешены категории «B» и «С». Он умеет ездить на автомобилях с ручной коробкой передач, так как ранее ездил на автомобилях марки «Жигули», «ГАЗ-53», «Мазда Титан». *** он устроился на работу в ООО «

<

данные изъяты>» водителем. Ему выдали автомобиль марки «ГАЗ-3309» с государственным регистрационным номером «...», который имеет будку, в котором перевозится товар. Трансмиссия на автомобиле ручная. *** он впервые выехал на маршрут совместно с экспедитором. Перед выездом обязательна процедура прохождения врача, который разрешает выезд на маршрут. Он прошел медосмотр, получил путевой лист, и совместно с экспедитором по имени Энхэ они поехали отвозить товар грузополучателям, и проехали примерно по 10 магазинам. Рабочий день прошел нормально. Он не мог привыкнуть в машине к одному: на всех автомобилях с ручной коробкой передач, на которых ранее ездил, для включения первой скорости коробки передач рычаг необходимо переместить налево и вверх, а на его рабочем автомобиле данная комбинация рычага включала задний ход автомобиля. *** *** рабочие дни прошли аналогично, без происшествий. *** утром он снова работал в паре с экспедитором по имени Энхэ на вышеуказанном автомобиле. Он прошел медосмотр, получил путевой лист, и они с экспедитором поехали вдвоем развозить товар, время было примерно 08 часов. Сначала они заехали в магазин «Титан», который расположен на 

<

адрес> примерно в 08 часов 30 минут. Разгрузка товара произошла нормально. Затем они поехали в магазин «Титан», который расположен на 

<

адрес> примерно в 10 часов. Разгрузка товара произошла также нормально. Примерно в 11 часов 40 минут они приехали к магазину «Титан», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Он заехал в пункт приема товара указанного магазина задним ходом, то есть кабина была направлена на выездные ворота. Они сдали товар, при этом на прием товара работал только один грузчик, который стоял за машиной. При сдаче товара Энхэ находился в будке, передавал товар ему, а он передавал товар грузчику. Уточняет, что от заднего края машины, то есть от грузовой будки автомобиля, до рампы оставалось примерно 20-30 см., а грузчик стоял посередине, вне видимости боковых зеркал. По окончании разгрузки, примерно в 12 часов, Энхэ пошел ставить печати на накладные, а он пошел в кабину машины, чтобы выехать. Сев в машину, он по привычке включил первую скорость поворотом рычага налево и вверх, и автомобиль поехал назад. Он сразу нажал на тормоза, затем комбинацией рычага «налево-вниз» включил первую скорость, проехал немного вперед, и вышел из автомобиля, чтобы посмотреть, повредил ли он автомобиль о рампу или нет, и увидел, что он придавил грузчика. Сразу же находившиеся там люди вызвали скорую помощь, которая приехала спустя примерно 15 минут, и по приезду они констатировали смерть мужчины. В настоящее время вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Он не хотел причинять вред здоровью грузчика, просто перепутал комбинацию на рычаге коробки передач (л.д. 210-211).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Кроме этого вина ФИО1, в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей 

<

данные изъяты> согласно которым погибший 

<

данные изъяты>. ее родной брат по отцу. Он работал грузчиком в компании «Титан». Спиртным не злоупотреблял. Их отец умер, когда ей было полтора года, ее брат единственный человек который ей заменил отца. 

<

данные изъяты>. может охарактеризовать положительно. О смерти брата ей сообщил по телефону юрист компании «Титан». Сказал, что брата задавили. Она сразу поехала в головной офис компании Титан по улице Дзержинского, но там ей ситуацию прояснить не смогли. Затем выяснилось, что все произошло в магазине «Титан-Эльбрус» по улице ФИО2. Когда она приехала туда брата не видела. Она пыталась выяснить, что произошло, но ей никто ничего не говорил. Позже юрист, сказал, что водитель сел в машину перепутал передачу - включил не ту скорость и совершил наезд на брата в помещении бокса. В день похорон, одноклассники 

<

данные изъяты> увидели запись в интернете. Она посмотрела видеозапись и увидела, что наезд произошел в помещении. Сначала стоял мужчина помогал, 

<

данные изъяты>. спускал товары вниз, потом мужчина ушел, Ринчино стоял наверху, потом сел в машину. 

<

данные изъяты> подошел, передвинул две коробки, товар был выгружен, Ринчино пошел сел в машину и поехал назад. В период следствия к ней подходил какой-то мужчина, передал конверт, в нем было 

<

данные изъяты> рублей. Она встречалась с Ринчино, разговаривала с ним. Считает, что Ринчино, прежде чем поехать, должен был убедиться в безопасности других лиц. Пояснила, что она получила 

<

данные изъяты> рублей, из них как она поняла 

<

данные изъяты> рублей выплачено компанией «Титан», 

<

данные изъяты> рублей дядей Ринчино через компанию Барис. Указанные деньги были приняты ей как средства на погребение. Моральный вред ей не заглажен. Наказание оставила на усмотрение суда.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля 

<

данные изъяты>., согласно которым он работает экспедитором в ООО «

<

данные изъяты>». *** он приезжал в магазин Титан по ФИО2, 64. Он приехал вместе с водителем Ринчино Соелом, осуществляли доставку товара - пива. Приехали на грузовой машине. Заехали в зону приемки и начали сдавать товар, при этом присутствовала приемщица. Разгрузкой товара занимался он, из будки машины подавал товар Соелу, а у него товар по штрих коду принимала приемщица магазина. Грузчики участие в выгрузке не принимали. Разгрузка товаров продолжалась 10-15 минут. Выгрузив товар, он пошел в кабинет расположенный по соседству, поставить на фактуры печать. ФИО3 в это время стояла. Было это в утреннее время ближе к обеду. Открыв из кабинета дверь, он увидел, как машина, откатившись задом, прижала грузчика. Грузчик в это время был между пандусом и машиной. Его прижала к пандусу будкой углом нижней части. 

<

данные изъяты> в это время видимо спускал товар по скату вниз. После этого машина сразу проехала вперед.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты>., данные им во время предварительного следствия, согласно которым Ринчино Соела он знает 3 дня, с того момента, как он устроился в ООО «

<

данные изъяты>» водителем. *** они с Соелом ездили для передачи товара клиентам на грузовом автомобиле марки «ГАЗ-3309» с государственным регистрационным номером «...», который имеет будку, в котором находится товар. Они с ним отвезли товар примерно 10 грузополучателям по г. Улан-Удэ, все прошло нормально, без происшествий. *** утром он снова работал в паре с Соелом на вышеуказанном автомобиле. Они получили товар, накладные на товар, Соел получил путевой лист, и они поехали вдвоем развозить товар, время было примерно 08 часов. Сначала они заехали в магазин «Титан», который расположен на ул. Пржевальского г. Улан-Удэ примерно в 08 часов 30 минут. Разгрузка товара произошла нормально. Затем они поехали в магазин «Титан», который расположен на ул. Дзержинского г. Улан-Удэ примерно в 10 часов. Разгрузка товара произошла также нормально. Примерно в 11 часов 40 минут они приехали к магазину «Титан», который расположен по адресу: 

<

...>. Соел заехал в пункт приема товара указанного магазина, где они сдали товар. Затем он зашел в помещение операторской, для того, чтобы приемщик поставил печать на накладную. В это время Соел должен был выехать из помещения, где они сдали товар. Это было примерно в 12 часов, более точно время не помнит. Сколько было человек в помещении приемки товара, он не знает. Поставив печати на накладных, он начал выходить из операторской, и увидел как их автомобиль, за рулем которого находился Соел, поехал назад и задней частью автомобиля прижала грузчика к краю рампы и сразу отъехал. Грузчик закричал от боли. Он сразу побежал к грузчику, и подхватил его в тот момент, когда он падал на землю. Грузчик весь обмяк, но кричал от боли. Он сразу крикнул, чтобы кто-нибудь вызвал скорую помощь. Соел отъехал от грузчика, вышел из машины и подбежал к ним. Затем к нему подошел второй грузчик, который также подхватил грузчика, которого зажало, а он отошел от них, и вышел на улицу. Соел припарковался на улице, постоянно то заходил в помещение, то снова выходил на улицу. Спустя примерно 15 минут приехала скорая помощь, которая констатировала смерть мужчины. Пока они ждали приезда сотрудников полиции, Соел рассказал, что немного перепутал скорости, и вместо того, чтобы поехать вперед, поехал назад, после чего поняв, что поехал назад остановился, и поехал вперед. Он считает, что мужчина умер в результате несчастного случая (л.д. 193-194).

Оглашенные показания свидетель 

<

данные изъяты>, подтвердил полностью. Также пояснил, что не знает, откатилась машина или Ринчино перепутал скорости. В настоящее время он не помнит что Ринчино говорил ему что перепутал скорости. В результате чего произошло движение автомобиля не знает. После предоставления для обозрения протокола его допроса на л.д. 193-194, пояснил, что подписи в протоколе принадлежат ему, следователь записал показания с его слов, но он в то время был взволнован.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля 

<

данные изъяты>, согласно которым она работает, оператором программы 1С, в магазине «Титан» расположенном по улице ФИО2, д. 64. С ней работал грузчик 

<

данные изъяты>. Подсудимый Ринчино ей не знаком. *** она была на рабочем месте. В магазин приехала грузовая машина компании 

<

данные изъяты>, привезла пиво, заехала на разгрузку на склад. Когда машина заезжала задом, было видно, что водитель ведет ее неуверенно. Экспедитор сказал, что водитель работает третий день. ФИО3 подъехала к дебаркаде (рампе) - это пункт приема и разгрузки товара. Рядом чуть дальше расположен ее кабинет. Началась приемка товаров. Зона выгрузки представляет собой закрытое помещение, в котором имеется освещение, в помещении светло, видимость хорошая. Зона выгрузки предназначена для въезда и выезда автомобилей и выгрузки товара. Пункт приема товаров оборудован камерами видеонаблюдения, запись производится в режиме реального времени. Выгрузкой занимался водитель и экспедитор. 

<

данные изъяты> стоял с ними рядом, он должен был после выгрузки спустить товар с дебаркады по ленте вниз на склад. Приемщик принял товар. Разгрузка закончилась в 10 часов 55 минут, ближе к 11 часам. После разгрузки обычно все заходят и подписываются документы. Она не знает, какая машина была. Она услышала удар металла, криков не слышала, потом оператор видеонаблюдения 

<

данные изъяты> зашел и сказал «Вызывайте скорую! Грузчика задавило». Вместе с ней в помещении тогда находились, экспедитор фамилию которого она не помнит, а также работники магазина 

<

данные изъяты>. Как она поняла, задавили 

<

данные изъяты>. Она после этого позвонила, и вызвала скорую помощь. 

<

данные изъяты> в тот день она видела, он был адекватный, трезвый, выполнял свои обязанности. Правил техники безопасности он не нарушал. Охарактеризовать 

<

данные изъяты> не может, так как с ним не общалась. Кто был за рулем автомобиля ей было не известно. Ринчино не видела. В последующем стало известно, что за рулем находился Ринчино. Первоначально выгрузкой занимается экспедитор. Грузчик раскладывает товар после выгрузки. Где находился 

<

данные изъяты>, она не видела. Вызвав скорую, она вышла на пункт приема товара, увидела, 

<

данные изъяты>, как она поняла его прижало куда-то под грудь. Он стал терять сознание. Также пояснила, что она видела видеозапись произошедшего. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты>., данные ею во время предварительного следствия, согласно которым 

<

данные изъяты> она знала, так как он работал с ней в одном магазине «Титан-Эльбрус». Охарактеризовать его не может, так как она с ним не общалась. *** она была на рабочем месте, в кабинете бухгалтерии, который расположен в пункте приема и разгрузки товара. 

<

данные изъяты> также был на рабочем месте. Примерно в 10 часов 30 минут в пункт разгрузки товара заехал грузовой автомобиль с большой будкой, и началась разгрузка товара. На автомобиле приехали 2 человека: водитель и экспедитор, оба были бурятской национальности. Она занималась своими делами, на процесс разгрузки товара внимания не обращала. Спустя некоторое время к ним зашел экспедитор, чтобы подписать счет-фактуру, и в какой-то момент она услышала удар, и сразу поняла, что автомобиль ударился о рампу, так как ранее такое было, когда машины заезжали для разгрузки товара. В этот же момент она услышала крики, также слышала, как экспедитор закричал: «Что ты делаешь?!» К ним в комнату бухгалтеров забежала Вика, которая является видео-оператором, и сказала, чтобы они вызывали скорую помощь, так как машиной прижало 

<

данные изъяты> к рампе. Она сразу вызвала скорую помощь (л.д. 182-183).

Оглашенные показания свидетель 

<

данные изъяты>, подтвердила полностью. Также пояснила что по факту наезда на 

<

данные изъяты>, проводилась служебная проверка.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля 

<

данные изъяты>., согласно которым она работает менеджером в магазине «Титан», расположенном по ул. ФИО2, 64. *** она находилась на работе. В тот день работало двое грузчиков. Приехала грузовая машина компании 

<

данные изъяты> привезла пиво. ФИО3 сразу не смогла заехать, водитель вел машину неуверенно. Экспедитор помог водителю, а ей сказал, что водитель третий день работает. ФИО3 заехала к дебаркаде - это пункт приема и разгрузки товара. К дебаркаде подъезжают машины для погрузки и выгрузки товара. Потом началась разгрузка товара. Выгрузкой занимались водитель и экспедитор. 

<

данные изъяты> стоял рядом. Второй грузчик находился внизу в подвальном помещении. Разгрузка товара была окончена в 10 часов 55 минут. Она пошла, заверять документы, одного документа не оказалось, экспедитор отдал ей недостающий документ, в этот момент услышала стук металла. Криков она не слышала. В кабинете с ней в тот момент были работники 

<

данные изъяты>. Через некоторое время забежала 

<

данные изъяты> и сказала, «Вызывайте скорую помощь! Грузчика задавили». Кто был за рулем автомобиля, она не знала. В последующем узнала, что это был Ринчино. Она поняла, что задавили 

<

данные изъяты>. Почему 

<

данные изъяты> стоял возле машины, если выгрузка закончилась, не знает. Видела 

<

данные изъяты> с утра, разговаривала с ним, он был в нормальном состоянии. Охарактеризовать его может как спокойного человека, нарушения режима работы он не допускал. Замечаний о нарушении правила техники безопасности не было. Когда она вышла, то увидела, что 

<

данные изъяты> прижало под грудь. Она сказала присутствующим лицам разговаривать с 

<

данные изъяты>, проверять его пульс. В этот момент 

<

данные изъяты> начал терять сознание.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты>., данные ею во время предварительного следствия, согласно которым она работает менеджером по приему товара РТС «Титан» с 10 апреля 2018 года. В ее должностные обязанности входит приемка и возврат товара. Все сотрудники магазина подчиняются только директору магазина, и все исполняют свои обязанности согласно должностным инструкциям. 

<

данные изъяты> она знала, так как он работал с ней в одном магазине «Титан-Эльбрус». Охарактеризовать его может как спокойного, неконфликтного человека. *** она была на рабочем месте, который расположен в пункте приема и разгрузки товара. 

<

данные изъяты> также был на рабочем месте. Примерно в 10 часов 30 минут в пункт разгрузки товара заехал грузовой автомобиль с большой будкой, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», при этом ей показалось, что он заехал как-то неуверенно. На автомобиле приехали 2 человека: водитель и экспедитор, оба были бурятской национальности, ранее она их не видела. Она спросила у экспедитора, был ли водитель у них ранее, на что он ей ответил, что водитель работает 3-й день. Они начали разгружать товар, при этом экспедитор находился в будке автомобиля, передавал товар водителю, а тот передавал товар 

<

данные изъяты>, который помогал разгружать товар. Поясняет, что автомобиль подъехал к металлической рампе, которая находится на расстоянии около 1 метра от пола помещения. 

<

данные изъяты> стоял на полу помещения, а они все стояли на рампе, при этом расстоянии между автомобилем и рампой было около 30-40 см. Во время разгрузки товара 

<

данные изъяты> перешел поближе к разгружаемому товару, и встал между рампой и автомобилем. По окончании разгрузки товара она с экспедитором пошла в помещение бухгалтерии, чтобы подписать счета-фактуры, а 

<

данные изъяты> разгружал товар на том же месте. Вскоре она услышала звук удара, и поняла, что автомобиль обо что-то ударился во время выезда. Затем экспедитор закричал: «Что ты делаешь?!», в комнату бухгалтеров забежала Вика, которая является видео-оператором, и сказала, чтобы они вызывали скорую помощь, так как машиной прижало 

<

данные изъяты> к рампе. 

<

данные изъяты> сразу вызвала скорую помощь. Затем она узнала, что 

<

данные изъяты> умер (л.д. 189-190).

Оглашенные показания свидетель 

<

данные изъяты>., подтвердила полностью. Также пояснила, что трудовой инспекцией проводилась проверка, она давала пояснения.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля 

<

данные изъяты>., согласно которым *** она была на работе в магазине «Титан». Ей знаком грузчик магазина 

<

данные изъяты>. Утром в 10 часов 50 минут приехал поставщик ООО «КЭШ». Водителем автомобиля был Ринчино, а фамилию экспедитора не знает. Она сидела в своем кабинете, она не видела, как принимали товар. Она услышала звук удара и крик экспедитора «Что ты творишь?». Затем прибежала 

<

данные изъяты> и сказала «Вызывайте скорую! Задавили грузчика». Она факт наезда не видела. Охарактеризовать 

<

данные изъяты> не может, так как близко с ним не общалась, ничего плохого о нем сказать не может. В тот день она видела 

<

данные изъяты>, пьяным он не был. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты>., данные ею во время предварительного следствия, согласно которым *** она была на рабочем месте, в кабинете бухгалтерии, который расположен в пункте приема и разгрузки товара, с ней также была 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> также был на рабочем месте. Примерно в 10 часов 30 минут в пункт разгрузки товара заехал грузовой автомобиль с большой будкой, и началась разгрузка товара. На автомобиле приехали 2 человека: водитель и экспедитор, оба были бурятской национальности. Она занималась своими делами, на процесс разгрузки товара внимания не обращала. Спустя некоторое время к ним зашел экспедитор вместе с 

<

данные изъяты>, чтобы подписать счет-фактуру, и в какой-то момент она услышала удар, и сразу поняла, что автомобиль ударился, но не поняла обо что. В этот же момент она услышала крики, также слышала, как экспедитор закричал: «Что ты делаешь?!» Также к ним в комнату бухгалтеров забежала Вика, которая является видео-оператором, и сказала, чтобы они вызывали скорую помощь, так как машиной прижало 

<

данные изъяты> к рампе. 

<

данные изъяты> сразу вызвала скорую помощь (л.д. 199-200).

Оглашенные показания свидетель 

<

данные изъяты>., подтвердила полностью.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля 

<

данные изъяты>. согласно которым она работает видео-оператором в магазине «Титан» расположенном по улице ФИО2, д. 64. *** находилась на рабочем месте, была либо в кабинете за камерами, либо в торговом зале. Когда услышала звук удара, она выскочила на пункт приема товара и увидела, что грузчик 

<

данные изъяты> падает, а машина отъезжает. Она сказал вызвать скорую помощь, и пошла поставить в известность администратора. Пункт приема товара оснащен камерами видеонаблюдения, для безопасности, а также для разрешения спорных моментов. Запись происходящего производится в режиме реального времени, запись сохраняется в течение полумесяца. Когда она вернулась на пункт наблюдения, она пометила для себя время, поскольку знала, что полиция приедет и до приезда полиции она сама просмотрела видео. На видео было видно, что у автомобиля загорелись габаритные огни и его резко бросило назад. От автомобиля до рампы оставалось сантиметров 40, может больше, может чуть меньше, точно сказать не может. Но человек между автомобилем и рампой помещался боком. Сотрудники полиции снял видеозапись себе на телефон, а сама запись изымалась начальством. Поверхность пола в зоне приема товара ровная.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля 

<

данные изъяты>. согласно которым погибший 

<

данные изъяты>, младший сын ее мужа. Потерпевшая 

<

данные изъяты>, его сестра по отцу и ее дочь. Точное число она не помнит, ей позвонила юрист компании «Титан», она была на работе, и спросила, кем она приходится 

<

данные изъяты>. Она сказала что она его мачеха. Ей сказали, что 

<

данные изъяты> трагически погиб. Она позвонила дочерям те приехали в магазин, но их не пустили на место, так как там уже проводились следственные действия. 

<

данные изъяты>. был спокойным, самостоятельным человеком, свои проблемы решал сам. Алкоголем он не злоупотреблял. Снимал квартиру, оплачивал за жилье, сам себе все покупал, в том числе продукты питания. Был не женат, детей у него нет. Характеризует его положительно.

Кроме изложенных показаний, вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ***, согласно которому *** в следственный отдел по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия от оперативного дежурного ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ поступило сообщение о том, что в пункте разгрузки товара магазина «Титан» по адресу: 

<

...>, ФИО1, находясь за рулем автомобиля «ГАЗ-3309», совершил наезд на 

<

данные изъяты>., *** г.р., не заметив последнего. От полученный травмы 

<

данные изъяты>. скончался (л.д. 15);

- рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ от ***, согласно которому в 11 часов 46 минут поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

...>, в магазине «Титан» придавило грузчика 

<

данные изъяты> Диагноз: смерть до прибытия, ЗЧМТ, перелом ребер, повреждение внутренних органов (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен пункт разгрузки товара магазина «Титан», который расположен по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра обнаружен труп мужчины, установленного как ФИО5 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра изъяты автомобиль марки «ГАЗ-3309» с государственным регистрационным знаком «...», видеозаписи событий, произошедших *** в пункте разгрузки товара магазина «Титан», который расположен по адресу: 

<

...> (л.д. 22-29);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены видеозаписи, изъятые в ходе осмотра места происшествия в магазине «Титан», расположенном по адресу: 

<

...>. Согласно файла видеозаписи «001_R._190222105000.dav» в правом верхнем углу видеосъемки указана дата и время начала съемки - 22-02-2019 10:50:01, в нижнем левой углу указана надпись - КАМ 1. На записи звук отсутствует. На видео отображена зона разгрузки товаров магазина ООО РТС «Титан» в которой присутствует два человека: мужчина и женщина, также периодически в кадр попадают сотрудники магазина. В 10:52:05 в зону разгрузки въезжает грузовой автомобиль с будкой белого цвета с открытой одной задней дверью. Далее в кузов автомобиля входит мужчина, установленный как экспедитор 

<

данные изъяты>, рядом становится мужчина азиатской внешности в очках и темной шапке, установленный как водитель ФИО1, далее производится разгрузка автомобиля, также рядом присутствует женщина средних лет в черной безрукавке в коричневой шапке, с фотоаппаратом, указанная женщина следит за разгрузкой и целостностью товара. В 10:55:35 из складского помещения выходит мужчина, установленный как 

<

данные изъяты>, который становится с боку рампы и начинает спускать товар через пандус вниз. В 10:57:04 

<

данные изъяты> становиться между грузовым автомобилем и рампой и продолжает спускать товар вниз через пандус. В 10:58:55 экспедитор заканчивает разгрузку и выходит из кузова автомобиля и уходит из кадра. В 10:59:31 из кадра уходит водитель ФИО1 В 10:59:50 на автомобиле загорается задний габаритный огонь красного цвета. Видеозапись заканчивается. Длительность видеозаписи 10 минут 00 секунд. Согласно файла видеозаписи «001_R_190222110000. dav» в правом верхнем углу видеосъемки указана дата и время начала съемки - 22-02-2019 11:00:01, в нижнем левой углу указана надпись – KAM1. На записи звук отсутствует. Данная видеозапись является продолжением оконченной записи «001_R_190222105000.dav». На видео присутствует 

<

данные изъяты>. который продолжает проводить разгрузку автомобиля. В 11:00:03 на автомобиле загорается габарит заднего хода. В 11:00:06 автомобиль трогается назад и наезжает на 

<

данные изъяты> после чего 

<

данные изъяты> падает вниз и к нему подбегает мужчина. В 11:00:16 автомобиль выезжает из зоны разгрузки. В 11:00:33 к 

<

данные изъяты>. подбегает водитель ФИО1 и иные сотрудники магазина. В 11:02:02 грузовой автомобиль уезжает из кадра, после неустановленный человек закрывает входные ворота в зону разгрузки. В 11:13:35 в зону разгрузки входит бригада скорой помощи. В 11:26:00 бригада скорой помощи поднимается вверх по лестнице, ведущей в магазин, затем в 11:31:10 бригада скорой помощи покидает зону разгрузки. В 11:38:36 на место происшествия прибывают сотрудники полиции. Видеозапись заканчивается в 12:00:00. Длительность видеозаписи: 1 час 00 минут 00 секунд (л.д. 34-36);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ГАЗ-3309» с государственным регистрационным знаком «...». В ходе осмотра установлено, что автомобиль исправен, установлено, что задняя передача (скорость) включается следующей комбинацией рычага на коробке передач автомобиля - налево и вперед (л.д. 37-41);

- заключением эксперта № 418 от ***, согласно которому смерть 

<

данные изъяты>. наступила от тупой травмы живота, осложнившейся геморрагическим шоком. При наружном и внутреннем исследовании трупа гражданина 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> г.р. обнаружены следующие повреждения: 

- тупая травма живота: кровоподтек и ссадина живота, обширный разрыв брюшины и мышц передней брюшной стенки, обширный разрыв и кровоизлияние брыжейки тонкой кишки, кровоизлияние в паранефральную клетчатку обеих почек, обширное пропитывание мягких тканей забрюшинного пространства, гемоперитонеум (объем 950 мл., жидкой крови и свертков темно-красного цвета);

- кровоподтек и ссадина левой верхней конечности, ссадина поясничной области, ссадина (2) крыла левой подвздошной кости, кровоподтек и ссадина правой нижней конечности.

Все вышеуказанные повреждения, образовались прижизненно в короткий период времени, в результате воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, что не исключается при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления ст. следователя СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ лейтенанта юстиции 

<

данные изъяты>., и расцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования, как причинивший тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. Между полученными повреждениями и наступление смерти имеется прямая причинно-следственная связь. С вышеуказанными повреждениями гражданин 

<

данные изъяты>., *** г.р. мог совершать активные и целенаправленные действия неопределенный период времени (пока развивались и прогрессировали явления геморрагического шока) (л.д. 61-68);

- акт экспертного исследования № 30/8-5-13.1 от ***, согласно которому наезд на грузчика 

<

данные изъяты>. с технической точки зрения является дорожно-транспортным происшествием. а) Водитель ФИО1 совершал движение задним ходом преднамеренно: согласно требований пунктов 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения РФ в данной дорожной ситуации водитель ФИО1 перед началом движения задним ходом должен был убедится, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех участникам движения. При необходимости водитель должен был прибегнуть к помощи других лиц. б) Водитель ФИО1 совершал движение задним ходом ошибочно: в данной дорожной обстановке водитель ФИО1 согласно пункту 1.5 и 8.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, то есть при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (л.д. 146-152);

- копией водительского удостоверения ФИО1 выданного ***, категории В,В1,С,С1 (л.д. 236);

- копией путевого листа выписанного ИП 

<

данные изъяты>. на водителя 

<

данные изъяты>. с выездом в 8 часов и возвратом в 17 часов *** (л.д. 239);

- копией акта на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от *** согласно которому ФИО1 был трезв (л.д. 240);

- копией заявления о принятии на работу ФИО1 с *** к ИП 

<

данные изъяты>. (л.д. 241);

- копией приказа ИП 

<

данные изъяты>. о приеме ФИО1 на должность водителя с *** (л.д. 242);

- копией трудового договора заключенного между ИП 

<

данные изъяты>. и ФИО1, с датой начала работы с *** (л.д. 243-246);

- копией должностной инструкции ФИО1, с которой он ознакомлен ***, из которой следует что он обязан следовать правилам дорожного движения, обеспечивать безопасность пассажиров во время нахождение за рулем и движения автомобиля, при начале движения после окончания разгрузки убедится в отсутствии людей поблизости, при начале движения задним ходом подать звуковой сигнал и прибегнуть к помощи экспедитора, если экспедитор находится вне зоны видимости, категорически запрещено начинать движение (л.д. 247-249);

- копией акта закрепления транспортного средства фургона ... за ФИО1 от *** утвержденного ИП 

<

данные изъяты>. (л.д. 250-251);

- копией журнала по технике безопасности, согласно которому с ФИО1 был проведен инструктаж *** (л.д. 252-257);

- копией акта о расследовании тяжелого несчастного случая со смертельным исходом, согласно которому ФИО4 нарушил п. 3.21 «Инструкции по охране труда при проведении погрузочно-разгрузочных работ» ООО «РТС «Титан» не подложил упоры «башмаки» под колеса автомобиля, находился в зоне движения автомобиля. Факта грубой неосторожности в действиях ФИО26 не установлено (л.д. 258-260);

- личной карточкой ФИО5 (л.д. 263).

Также судом был допрошен специалист 

<

данные изъяты>., который суду показал что п. 1.1. правил дорожного движения устанавливает один порядок движения транспортных средств на территории РФ. Иные нормы и правила, в том числе регулирующие порядок и погрузки и разгрузки товарно-материальных ценностей не должны противоречить ПДД. Кроме этого есть пункт 1.5 ПДД согласно которому водитель должен действовать таким способом что-бы не создавать опасности и не причинять вреда иным участникам движения. При этом действия правил дорожного-движения распространяются на водителя, где-бы не находилось транспортное средство. С материалами уголовного дела в отношении Ринчино он не знаком. Об обстоятельствах ему известно от 

<

данные изъяты> который проводил исследование и консультировался с ним, чтобы сформировать свое мнение. Он читал акт, просматривал видео, которые имелось у 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> материалы уголовного дела не предоставлялись. Насколько ему известно в распоряжении 

<

данные изъяты> были - ходатайство адвоката, копия постановления, видеоматериалы. Правила дорожного движения не распространяются на ситуации получения травмы человеком или его гибели при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ. Но в данном случае травмы потерпевшему причинены при движении транспортного средства, которое регулируется правилами-дорожного движения. Также показал, что автомобиль ГАЗ-3309 относиться к категории автомобилей «С». По массе равен или чуть меньше грузовику ГАЗ-53. При наличии уклона на месте происшествия машина, у которой коробка передач находится в нейтральном положении, и не включен ручной тормоз, может двигаться в ту или иную сторону. Но правилами дорожного движения это запрещается, так как ими предусмотрено что водитель, покидая водительское место должен обеспечить безопасность при стоянке автомобиля, исключить самопроизвольное движение автомобиля. При начале движения автомобиля, водитель не вправе допускать откат транспортного средства. Если маневр не представляет опасности, водители бывает, допускают откат. Но откат не допускается согласно правилам как назад, так и вперед. Это общее правило. При сдаче экзамена на получение водительского удостоверения, допущение отката означает не сдачу этого экзамена. При движении грузовых автомобилей назад горят обычно белые фонари, они включаются при включении задней скорости. Красные стоп сигналы загораются только при нажатии на педаль тормоза. В случае включении задней скорости, и при нажатом сцеплении белые фонари будут гореть, но если не тормозить будет, допущен откат. Действия пешеходов, в т. ч. 

<

данные изъяты> оценки лицом обладающего специальными познаниями не подлежат. Экспертами решаются только те, вопрос которые требуют специальных познаний. При движении назад Ринчино в произошедшей ситуации должен был руководствоваться п. 8.1 Правил, в той части, что маневр должен был быть безопасен для других участников движения, кроме этого должен был руководствоваться п. 1.5 ПДД. В акте указаны две ситуации, то есть при условиях ошибочных или намеренных действий Ринчино. Соответственно с технической точки зрения произошедшее является дорожно-транспортным происшествием. В случае если водитель ФИО1 совершал движение задним ходом преднамеренно: согласно требований пунктов 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения РФ в данной дорожной ситуации он перед началом движения задним ходом должен был убедится, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех участникам движения. При необходимости он должен был прибегнуть к помощи других лиц. В случае если водитель ФИО1 совершал движение задним ходом ошибочно: в данной дорожной обстановке он согласно пункту 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, то есть при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В основу приговора суд кладет оглашенные признательные показания подсудимого ФИО1 (за исключением той части, которая касается времени произошедшего), которые согласуются с оглашенными показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. данными им во время предварительного следствия (за исключением той части, которая касается времени произошедшего), показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>., как в суде, так и во время предварительного следствия, показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. и специалиста 

<

данные изъяты>. в суде, и исследованные судом материалы уголовного дела: заключение судебно-медицинской экспертизы, протоколы осмотра места происшествия, транспортного средства, предметов, акт экспертного исследования и другие. Указанные доказательства положены в основу приговора, так как они согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга, существенных противоречий между собой не имеют, и в связи с этим судом оцениваются ка достоверные.

Противоречия, которые имелись в показаниях свидетелей 

<

данные изъяты>, устранены судом путем оглашения их показаний данных ими во время предварительного следствия. Оглашенные показания Ринчино и свидетеля 

<

данные изъяты>, в части, которая касается времени произошедшего, опровергнуты совокупностью доказательств положенных в основу приговора, в том числе протоколом осмотра видеозаписи.

Показания потерпевшей 

<

данные изъяты>. и свидетеля 

<

данные изъяты>., суд оценивает как достоверные, но не существенные и не влияющие на доказанность вины 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля 

<

данные изъяты>. в суде, суд оценивает как недостоверные, поскольку они противоречат как его собственным показаниям, данным им во время предварительного следствия, так и другим доказательствам, положенным в основу приговора, и в связи с этим судом отвергаются. Суд указанные показания, с том числе в части того что он не знает, откатилась машина или Ринчино перепутал скорости, а также не помнит что Ринчино говорил ему что перепутал скорости, в результате чего произошло движение автомобиля не знает, суд оценивает как способ избранный из ложно понятого чувства товарищества, с целью помочь Ринчино избежать овственности за содеянное. Кроме этого как установлено в судебном заседании из пояснений 

<

данные изъяты>, показания в ходе допроса во время предварительного следствия были записаны с его слов, и им добровольно подписаны.

Суд доводы стороны защиты о том, что эксперт не был предупрежден об ответственности по ст. 307 УПК РФ, считает несущественным, польку акт экспертного исследования был составлен по инициативе представителя потерпевшей в порядке ч. 3 ст. 80 УПК РФ. Экспертиза по делу ни судом, ни органами предварительного следствия не назначалась. Доказательств в необъективности и заинтересованности эксперта проводившего исследование суду не предоставлено. Согласно смыслу уголовно-процессуального закона акты фиксации результатов исследования могут быть использованы в процессе дозванивания. Кроме этого специалист 

<

данные изъяты>. в суде, будучи предупрежденным об отвесности, сделал аналогичные выводы.

Каких-либо оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, поскольку потерпевшая и свидетели 

<

данные изъяты>. ранее знакомы с подсудимым не были, свидетель 

<

данные изъяты> в состоянии неприязни с ФИО1 не находился.

Доводы стороны защиты о том, что возможно в действиях Ринчино имеют место преступление, предусмотренное ст. 109 УК РФ, суд находит не обоснованным, поскольку как установлено судом смерть потерпевшему по неосторожности причинена не вследствие нарушения правил проведения погрузочных и разгрузочных работ, а при начале движения ФИО1, на грузовом автомобиле, что регулируется правилами дорожного движения.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что имеется прямая причинная связь между действиями Ринчино перепутавшего скорость - вместо первой скорости, включившего заднюю скорость на автомобиле ГАЗ - 3309 с государственным регистрационным знаком ... в установленное судом время и месте, и нарушившего требования п. 1,5, п. 8.1 Правил дорожного движения, начав движение, с дальнейшем наездом на потерпевшего 

<

данные изъяты>., с придавливанием его к дебаркаде (рампе) в результате чего ему были причинен тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть. Оценивая обстоятельства произошедшего, действия потерпевшего ФИО1, суд приходит к выводу, что потерпевшим 

<

данные изъяты> Правила дорожного движения РФ нарушены не были. Нарушение техники безопасности 

<

данные изъяты> установленные актом о расследовании тяжелого несчастного случая со смертельным исходом, не исключают вину ФИО1 как лица управлявшего источником повышенной опасности.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что хотя ФИО1 и не предвидел возможности наступления вышеуказанных общественно опасных последствий своих действий, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и при неукоснительном следовании вышеперечисленным требованиям пунктов Правил дорожного движения, имел реальную возможность предотвратить наступление последствий в виде наезда на потерпевшего с причинением тяжкого вреда здоровью повлекшего его смерть.

При этом суд исключает из объема обвинения как излишне вменные: диспозитивный признак преступления «нарушение эксплуатации транспортных средств», а также неподачу Ринчино перед началом движения сигнала световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

Таким образом, исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

С учетом данных о личности подсудимого, не состоящего на учетах в РПНД и РНД, обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией сельского поселения «

<

данные изъяты>», по месту учебы характеризуется положительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия его жизни и условия жизни его семьи, родственников и близких лиц, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд согласно ст. 61 УК РФ признает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, как во время предварительного следствия, так и в суде, активное способствование расследованию преступления, дачу во время предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, положительные характеристики личности по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, от администрацией сельского поселения «

<

данные изъяты>», и по месту учебы, болезненное состояние здоровья, материальную помощь в сумме 

<

данные изъяты> рублей оказанной им и в сумме 

<

данные изъяты> рублей оказанную его дядей потерпевшей, а также извинения принесенные потерпевшей в суде и принятые последней, тушение лесных пожаров в 2013-2014 годах.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи, с этим при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, категория преступления изменению на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит, также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд не применяет требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства во время следствия не заявлял, дело было рассмотрено судом в общем порядке.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, для достижения целей наказания предусмотренными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ, с учетом неосторожной формы вины, в виде реального лишения свободы на определенный срок с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии поселении. При этом судом обсуждался вопрос о применении ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, то есть назначении ему условного осуждения, однако принимая во внимание все подлежащие учету обстоятельства дела, принимая так же во внимание поведение ФИО1, после совершения преступления, суд приходит к выводу, что условное осуждение не позволит достигнуть цели наказания в виде восстановления социальной справедливости. Назначение ФИО1 более мягкого наказания суд считает нецелесообразным.

Учитывая положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания суд не находит. При этом с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание суд считает возможным назначить наказание Ринчино на небольшой срок.

Гражданский иск по делу заявлен не был. Процессуальных издержек по делу не имеется.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется положениями статей 81 и 82 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299,302-304,307-310,313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить. Определить осужденному ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания по предписанию Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республике Бурятия. Срок наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок отбытия наказания.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - CD-диск, с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия в магазине «Титан» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ п/п А.О. Лебедев

Копия верна: судья А.О. Лебедев

УИД № 04RS0007-01-2019-003061-96