Дело № 1-5/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 18 марта 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Мельниченко А.С., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Назаренко П.И., потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №1, ФИО3 №8, ФИО3 №9, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Климова А.П., Новиковой В.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДАТА Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления президиума Алтайского краевого суда от ДАТА) по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от ДАТА) к 8 годам 05 месяцам лишения свободы, освобожден ДАТА по отбытии срока;

- ДАТА мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ДАТА Центральным районным судом г. Барнаула по ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДАТА) к 4 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден ДАТА по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от ДАТА условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 04 дня;

- ДАТА Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 04 месяцам лишения свободы, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от ДАТА) к 2 годам 08 месяцам лишения свободы;

- ДАТА Центральным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДАТА) к 3 годам лишения свободы;

- ДАТА Новоалтайским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДАТА Новоалтайским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

В период с 11 часов 00 минут ДАТА по 10 часов 00 минут ДАТА, ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в СНТ «

<

данные изъяты> расположенном на территории АДРЕС. В это время у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества с территории домовладения и дачного дома, расположенного на садовом участке НОМЕР СНТ «

<

данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

С целью реализации задуманного ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить указанное выше хищение, на что ФИО2 согласился, тем самым вступил в предварительный сговор с ФИО1 После чего, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был выставить раму окна, а ФИО1 должен был следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить его об опасности, после чего они должны были проникнуть через окно дачного дома по вышеуказанному адресу, и совместно похитить имущество, найденное ими в вышеуказанном доме. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этого, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 11 часов 00 минут ДАТА по 10 часов 00 минут ДАТА пришли на территорию дачного участка, где, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и отведенным ролям, ФИО2 подошел к окну дачного АДРЕС СНТ «

<

данные изъяты>», и неустановленным предметом выставил стекло рамы окна, после чего ФИО2 совместно с ФИО1 через образовавшийся проем, пробрались в дом, тем самым незаконно проникли в жилище, где нашли и тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО3 №2:

1. бензиновую пилу «Petrol Chain Saw YD-KU03-38C», стоимостью 900 рублей;

2. микроволновую печь «Bimatek W 20171MW», стоимостью 900 рублей;

3. переноски в количестве 4 штук, стоимостью 250 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1000 рублей;

После чего, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанный период времени проследовали на территорию домовладения по вышеуказанному адресу, где нашли и тайно похитили: 

4. печь, стоимостью 2000 рублей;

5. металлические трубы, в количестве 4 штук, каждая длиной 2,5 м, стоимостью 250 рублей за 1 метр, на общую сумму 2500 рублей;

После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО3 №2 материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей.

Кроме того, в период с 18 часов 00 минут ДАТА по 19 часов 00 минут ДАТА, но после совершения кражи имущества ФИО3 №2, ФИО2, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в СНТ «

<

данные изъяты>» расположенном на территории АДРЕС. В это время у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества с территории домовладения и дачного дома, расположенного на садовом участке НОМЕР СНТ «

<

данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

С целью реализации задуманного ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить указанное выше хищение, на что ФИО2 согласился, тем самым, вступил в предварительный сговор с ФИО1 После чего, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был проникнуть через окно дачного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, а ФИО1 принимать похищенное имущество через окно, и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить его об опасности. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления подобных последствий, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 18 часов 00 минут ДАТА по 19 часов 00 минут ДАТА, пришли на территорию дачного участка, где, действуя согласно отведенным ролям и ранее достигнутой договоренности, ФИО2 подошел к дачному дому НОМЕР в СНТ «

<

данные изъяты>», и неустановленным предметом разбил стекло рамы окна, после чего ФИО2 через образовавшийся проем пробрался в дом, тем самым незаконно проник в жилище, где нашел, и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №3:

1. Телевизор видеомагнитофон «Samsung TW-21B5DR (TV+VCR)», стоимостью 1400 рублей;

2. Телевизор «Funai TV-1400A MK 12», стоимостью 500 рублей.

В это время ФИО1, согласно отведенной ему роли, находился у дачного дома по вышеуказанному адресу, и через образовавшийся проем принимал похищенное имущество, а также следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить его об опасности.

После чего, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени проследовали на территорию домовладения по вышеуказанному адресу, где ФИО2 руками снял с холодильника «Бирюса» компрессор «Secop HMK 95AA», стоимостью 500 рублей, тем самым его похитив.

После чего, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО3 №3 материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

Кроме того, в период с ДАТА по 19 часов 00 минут ДАТА, но после совершения кражи имущества ФИО3 №3, ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в СНТ «

<

данные изъяты>» на территории АДРЕС. В это время у ФИО1, достоверно знающего, что хозяев дачного дома нет, возник умысел на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО3 №4, из дачного дома, расположенного на садовом участке НОМЕР СНТ «

<

данные изъяты>», принадлежащим ФИО18, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

С целью реализации задуманного, ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить хищение, на что ФИО2 согласился, тем самым вступил в предварительный сговор с ФИО1 После чего, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был проникнуть через входную дверь дачного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, а ФИО1 принимать похищенное имущество, и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить его об опасности. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, ФИО1 и ФИО2, движимые корыстными побуждениями, будучи в состоянии алкогольного опьянения в период с ДАТА по 19 часов 00 минут ДАТА, пришли на территорию дачного участка, где, действуя согласно отведенным ролям и ранее достигнутой договоренности, ФИО2 подошел к входной двери дачного АДРЕС СНТ «

<

данные изъяты>» и неустановленным предметом взломал навесной замок, открыл дверь и прошел во внутрь, тем самым незаконно проник в дачный дом ФИО18 В это время ФИО1, согласно отведенной ему роли, в указанный период времени, находился у дачного дома по вышеуказанному адресу и был готов принимать похищенное имущество, а также следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить его об опасности. Находясь в помещении дома, ФИО2 стал осматривать его содержимое, однако никакого ценного имущества не обнаружил, вследствие чего не довел совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3 №4 по независящим от них обстоятельствам. 

После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись. 

Кроме того, в период с ДАТА по 19 часов 00 минут ДАТА, но после совершения покушения на кражу имущества ФИО3 №4, ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в СНТ «

<

данные изъяты>» расположенном на территории АДРЕС. В это время у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного на садовом участке НОМЕР СНТ «

<

данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

С целью реализации задуманного ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить хищение, на что ФИО2 согласился, тем самым вступил в предварительный сговор с ФИО1 После чего, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был проникнуть в дачный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, а ФИО1 принимать похищенное имущество, и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить его об опасности. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с ДАТА по 19 часов 00 минут ДАТА, пришли на территорию садового участка НОМЕР в СНТ «

<

данные изъяты> где ФИО2 подошел к дачному дому с помощью принесенной с собой выдерги сорвал с петель навесной замок на входной двери, но дверь открыть не смог, после чего ФИО2 вышеуказанной выдергой разбил стекло рамы окна и через образовавшийся проем пролез во внутрь, тем самым незаконно проник в жилище, где нашел и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №5:

1.DVD диски с мультфильмами в количестве 15 штук, стоимостью 25 рублей за 1 штуку, на общую сумму 375 рублей;

2. CD диски с музыкой, в количестве 25 штук, стоимостью 10 рублей за 1 штуку на общую сумму 250 рублей; 

3. антенный кабель, длиной 15 метров, стоимостью 12 рублей за 1 метр, на общую сумму 12 рублей;

4. телевизор марки «Sony, KV-2185 MT Trinitron Color», стоимостью 1300 рублей;

5. DVD плеер марки «Sony DVP – SR 450 K», стоимостью 500 рублей;

6. набор посуды, стоимостью 250 рублей; 

7. музыкальный центр «Sony MHC-RG 475 S», стоимостью 2500 рублей. 

В это время ФИО1 находился у дачного дома, и принимал похищенное имущество через окно, а также следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО2 об опасности.

После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО3 №5 материальный ущерб на общую сумму 5187 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил следующие умышленные преступления:

В период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 30 минут ДАТА ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, из корыстных побуждений, ФИО2 подошел к двери АДРЕС, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, с силой руками надавив на ручку замка, открыл ее и прошел через входную дверь, тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО19:

1.пуховик марки «Geen»,стоимостью 2000 рублей;

2.джинсовую куртку, стоимостью 200 рублей; 

3.наушники, стоимостью 100 рублей;

4. наушники «HS-60», стоимостью 300 рублей;

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО19 материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

Кроме того, в период с 20 часов 00 минут ДАТА по 04 часа 00 минут ДАТА, но после совершения кражи имущества ФИО19, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: АДРЕС у своей матери ФИО3 №1, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступный действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что ФИО3 №1 спит, и за ним не наблюдает, путем свободного доступа из сумки, которая находилась в комнате, похитил денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1 

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшей ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Кроме того, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 15 минут ДАТА ФИО2, подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, и достоверно знающий об этом, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: АДРЕС, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение товаров, принадлежащих ООО «Розница К-1», осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, со стеллажа, расположенного в торговом зале, умышленно, тайно похитил имущество: 

1.СМП Новосибирская, С/К мясной продукт охлажденная, весом 250 грамм, стоимостью 103 рубля 92 копейки;

С похищенным имуществом ФИО2 пытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудником указанного магазина, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2 мог бы причинить ООО «Розница К-1» имущественный вред на сумму 103 рубля 92 копейки.

Кроме того, в период с 23 часов 10 минут ДАТА по 01 час 00 минут ДАТА, после совершения кражи имущества ООО «Розница - К1», ФИО2 совместно с малознакомыми Свидетель №1, ФИО3 №6 находились в комнате НОМЕР секции НОМЕР АДРЕС Змеиногорский тракт АДРЕС края, где распивали спиртные напитки. В указанный период времени, ФИО2, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №6, осознавая противоправный характер своих преступный действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что Свидетель №1 за ним не наблюдает, а ФИО3 №6 вышел из комнаты, то есть его действия носят тайный характер, путем свободного доступа взял не представляющую материальной ценности принадлежащую ФИО3 №6 мужскую сумку и вышел в подъезд вышеуказанного дома, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, из сумки потерпевшего достал денежные средства в размере 4200 рублей, принадлежащие ФИО3 №6, тем самым их тайно похитив. 

После чего, с похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшему ФИО3 №6 материальный ущерб на сумму 4200 рублей.

Кроме того, в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 00 минут ДАТА, ФИО2 совместно с ФИО3 №7 находился в помещении НОМЕР АДРЕС переулка Агрономический АДРЕС края, по месту проживания последнего, где распивал спиртные напитки. В указанный период времени, ФИО2, подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № АДРЕС края от ДАТА, вступившем в законную силу ДАТА, и достоверно знающий об этом, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ФИО3 №7, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО3 №7 спит, и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно тайно похитил имущество ФИО3 №7: 

1. Сотовый телефон «DEXP Ixion MS 155», стоимостью 1200 рублей;

2. TV тюнер «DENN DDT 111», стоимостью 400 рублей.

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО3 №7 материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.

Кроме того, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДАТА, ФИО2, подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, и достоверно знающий об этом, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, находясь в помещении аптечного пункта «Фармакопейка», расположенного в здании по адресу: АДРЕС, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, со стеллажа, расположенного в торговом зале, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Доктор Фарм»: 

1. ВПЛАБ ФИО4 Хондроитин МСМ таблетки НОМЕР, стоимостью 770 рублей 61 копейка;

2. ВПЛАБ Тестобум капсулы НОМЕР в количестве 2 упаковок, стоимостью 706 рублей 39 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 1412 рублей 78 копеек.

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Доктор-Фарм» материальный ущерб на общую сумму 2183 рубля 39 копеек.

Кроме того, в период с 15 часов 00 минут ДАТА по 14 часов 35 минут ДАТА, ФИО2 реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного на участке НОМЕР, АДРЕС, СНТ «

<

данные изъяты>» АДРЕС, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления подобных последствий, из корыстных побуждений, подошел к дачному дому, расположенном на участке НОМЕР АДРЕС СНТ «

<

данные изъяты>» АДРЕС, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками, выставил стекло рамы окна, после чего незаконно проник через образовавшийся проем внутрь, тем самым, незаконно проник в жилище, где нашел и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №8:

1. Картины в количестве 5 штук, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1500 рублей; 

2. Плед, стоимостью 250 рублей; 

3. Сувенирного медведя из дерева, стоимостью 500 рублей;

4. Демисезонную женскую куртку, стоимостью 400 рублей;

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО3 №8 материальный ущерб на общую сумму 2650 рублей.

Кроме того, в период с 15 часов 00 минут ДАТА по 13 часов 30 минут ДАТА, ФИО2, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного на участке НОМЕР АДРЕС в СНТ «

<

данные изъяты>» АДРЕС, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления подобных последствий, из корыстных побуждений, подошел к дачному дому, расположенном на участке НОМЕР АДРЕС в СНТ «

<

данные изъяты>» АДРЕС, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками выставил стекло рамы окна, после чего через образовавшийся проем проник внутрь, тем самым незаконно проник в жилище, где нашел и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №9:

1. Тепловентилятор «MercuryHaus MC-6787», стоимостью 1500 рублей;

2. Переносной кемпинговый светодиодный фонарь «Эра КА 16 MR», стоимостью 500 рублей;

3.Телевизионную приставку «Сигнал HD 300», стоимостью 900 рублей;

4.Пульт от телевизора «Samsung UE-46ES6715U », стоимостью 100 рублей;

5.Антенны «Дельта К 131» в количестве 2 штук, стоимостью 350 рублей за 1 штуку, на общую сумму 700 рублей;

6.Отрез ткани сатин, длиной 5 метров, стоимостью 70 рублей за 1 метр, на общую сумму 350 рублей;

7.Отрез ткани капрон, длиной 5 метров, стоимостью 35 рублей за 1 метр, на общую сумму 175 рублей; 

8.Отрез ткани сукно, длиной 4 метра, стоимостью 300 рублей за 1 метр, на общую сумму 1200 рублей; 

9.Сумку из кожзаменителя, стоимостью 200 рублей; 

10.Мужскую зимнюю куртку на синтепоне, стоимостью 500 рублей;

11. Электрический чайник «Phillips HD 4646/70», стоимостью 1300 рублей;

12. Магнитофон «First AUSTRIA 555», стоимостью 350 рублей;

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО3 №9 материальный ущерб на сумму 7775 рублей.

Кроме того, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДАТА, ФИО2, подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, и достоверно знающий об этом, находящийся в помещении иконной лавки Местной православной религиозной организации 

<

данные изъяты>, расположенной в здании по адресу: АДРЕС реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение товаров, принадлежащих Местной православной религиозной организации 

<

данные изъяты>, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, со стеллажа, умышленно тайно похитил имущество: 

1. Кольца металлические в количестве 5 штук, стоимостью 36 рублей за 1 штуку, на общую сумму 180 рублей;

2. Кольца «хамелеон» в количестве 20 штук, стоимостью 54 рубля за 1 штуку, на общую сумму 1080 рублей, принадлежащие Местной православной религиозной организации 

<

данные изъяты>.

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив Местной православной религиозной организации 

<

данные изъяты> православной церкви материальный ущерб в сумме 1260 рублей.

Кроме того, не позднее ДАТА в неустановленном месте, у ФИО2, не имеющего соответствующего разрешения, обнаружившего 20 патронов калибра 5,56х45 мм (.223REM), которые относятся к боеприпасам для нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра. 223 REM- охотничьих карабинов «CZ 527», «Вепрь-18», «Вепрь-супер» и др., пригодные для производства выстрела и 5 патронов калибра 9х53 R, которые относятся к боеприпасам для нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра 9х53 мм - охотничьих карабинов ТОЗ 55-2, «Сайга-9», ИЖ-94 «Экспресс», «Медведь», «Лось» и др., пригодные для производства выстрела, возник преступный умысел, направленный незаконное хранение вышеуказанных боеприпасов. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного Федеральным законом от ДАТА № 150-ФЗ «Об оружии» порядка оборота гражданского, служебного оружия и патронов на территории Российской Федерации, и постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» и желая этого, достоверно зная, что для этого необходимо наличие специального разрешения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения, не позднее ДАТА, ФИО2, находясь в неустановленном месте, присвоил найденные им 20 патронов калибра 5,56х45 мм (.223REM), которые относятся к боеприпасам для нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра. 223 REM - охотничьих карабинов «CZ 527», «Вепрь-18», «Вепрь-супер» и др., пригодные для производства выстрела, и 5 патронов калибра 9х53 R, которые относятся к боеприпасам для нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра 9х53 мм - охотничьих карабинов ТОЗ 55-2, «Сайга-9», ИЖ-94 «Экспресс», «Медведь», «Лось» и др., пригодные для производства выстрела. 

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, в вышеуказанный период времени, в неустановленном месте, поместил во фрагмент кофты и проследовав по месту временного проживания – АДРЕС, разместил приобретенные им боеприпасы под крыльцом дома по вышеуказанному адресу, тем самым обеспечивая их сохранность, таким образом, стал незаконно их хранить.

После чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов не позднее 19 часов 00 минут ДАТА, ФИО2 вышеуказанные боеприпасы во фрагменте кофты, сокрыл в тайник в здании заброшенной котельной, расположенной по адресу: АДРЕС, обеспечивая тем самым их сохранность, то есть стал незаконно хранить до момента изъятия.

В период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 05 минут ДАТА в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС, сотрудниками полиции в помещении бывшей котельной, были обнаружены и изъяты, незаконно хранимые ФИО2: 20 патронов калибра 5,56х45 мм (. 223REM), которые относятся к боеприпасам для нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра. 223 REM - охотничьих карабинов «CZ 527», «Вепрь-18», «Вепрь-супер» и др., пригодные для производства выстрела и 5 патронов калибра 9х53 R, которые относятся к боеприпасам для нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра 9х53 мм - охотничьих карабинов ТОЗ 55-2, «Сайга-9», ИЖ-94 «Экспресс», «Медведь», «Лось» и др., пригодные для производства выстрела.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что около 12 часов ДАТА он решил сходить к Владимиру, с которым распивал спиртное накануне, дверь в секцию была открыта, он подошел к комнате №АДРЕС, где проживал Владимир, постучался, но дверь ему никто не открыл. Он понял, что в комнате никого нет, стал сильно дергать входную дверь, и она открылась. Он зашел в комнату, где нашел и похитил спортивную сумку, куртку с вешалки, джинсовую куртку и двое наушников, похищенное он сложил в спортивную сумку, и ушел. (Т. 1 л.д. 131-134, Т. 4 л.д. Т. 6 л.д. 112-125)

Кроме того, показал, что ДАТА он был в гостях у матери ФИО3 №1, у него не было денег на спиртное, и он решил похитить денежные средства у матери, так как он знал, что она сняла деньги с банковской карты, деньги лежали в сумочке, которая в тот момент находилась под письменным столом. Убедившись, что его мать спит, он подошел к сумке, открыл ее и начал искать денежные средства, достал из косметички паспорт на имя его матери ФИО3 №1, и увидел в нем денежные средства купюрами номиналом по 1000 рублей в общей сумме 5000 рублей, которые он похитил. Совместного хозяйства он с матерью никогда не вел, долговых обязательств его мать перед ним не имеет, периодически приезжал в гости и оставался ночевать, брать имущество и распоряжаться им мать ему не разрешала. (Т. 1 л.д. 225-227, Т. 6 л.д. 112-125)

Кроме того, показал, что в конце октября - начале ДАТА года он с В.А. приезжал к нему на дачу в СНТ «

<

данные изъяты>», где употребляли спиртное. В.А. предложил ему совершить кражу какого-либо ценного имущества из дачных домов, для того чтобы что-либо похитить и продать, он согласился и они договорились, что он должен был проникнуть в дачный дом, а В.А. принимать похищенное и следить за окружающей обстановкой. После чего они направились к одному из дачных домов, расположенном примерно через 3-4 дома от дачного участка В.А., на месте они решили, что сначала совершат кражу из данного дачного дома, а затем с его территории. Он отогнул гвозди, которыми была заперта дверь на веранду, отверткой отогнул на окне штапики, выставил стекло, и они оба проникли внутрь дома. В доме он нашел и похитил бензопилу, напольный вентилятор, 4 переноски, микроволновую печь, похищенное вместе отнесли к яме, которая расположена недалеко от его дачного участка, и вернулись. На территории участка увидели и похитили металлическую печь-буржуйку, металлические трубы, в количестве 4 штук, длиной около 1,5 метров, все перенесли так же к яме. (Т. 2 л.д. 56-62, Т. 3 л.д.14-20, Т. 6 л.д. 112-125)

Кроме того, показал, что находясь в СНТ «

<

данные изъяты>» они решили также совершить кражу из другого дачного дома и его территории. Подойдя к дачному дому он руками выставил стекло в раме окна, В.А. в дом не проникал, а остался на улице, для того чтобы принимать похищенное. Через оконный проем он проник внутрь дома, где нашел и похитил телевизор в корпусе черного цвета, подал его через окно В.А., также нашел и похитил второй телевизор в корпусе черного цвета, который находился на той же тумбе и подал его через окно В.А.. Затем на улице он подошел к холодильнику, и снял компрессор. Похищенное унесли к той же яме, где находилось остальное похищенное имущество. Компрессор они сдали в пункт приема металла, телевизоры на следующий день разобрали на запчасти и также сдали в пункт приема металла. (т. 3 л.д. 14-20, т. 6 л.д. 112-125)

Кроме того, показал, что находясь в СНТ «

<

данные изъяты>», В.А. предложил ему совершить кражу какого-либо ценного имущества из дачного дома, рядом с дачным домом, откуда они похитили телевизоры и компрессор, то есть данный дом был разделен на два хозяина. Он при помощи монтажки сорвал навесной замок на двери и проник внутрь дома, В.А. в данный дачный дом не проникал, так как хотел принимать похищенное имущество, а также следил за окружающей обстановкой. В дачном доме он начал искать что-либо ценное для того чтобы также в дальнейшем продать и выручить с продажи денежные средства, так как для себя он ничего ценного не нашел он вышел на улицу и пояснил В.А. о том, что ценного имущества в доме не было. (Т. 3 л.д. 14-20, Т.4 л.д. 238-244, Т. 6 л.д. 112-125)

Кроме того, показал, что находясь в СНТ «

<

данные изъяты>» они решили также совершить кражу из другого дачного дома, но у него не получилось взломать замок, и он выдергой разбил окно, и проник через окно внутрь дома, В.А. также оставался на улице рядом с окном, для того чтобы принимать похищенное имущество. В доме он нашел и похитил DVD диски в количестве 15 штук с фильмами, а также CD диски с музыкой в количестве 25 штук, антенный кабель, телевизор, DVD плеер, набор посуды из 3 чашек, музыкальный центр. Похищенное имущество он за несколько раз через окно передал В.А., сам также вылез через окно, а выдергу оставил в доме. После чего В.А. и он перенесли похищенное к вышеуказанной яме. В дальнейшем часть похищенного продали, часть сдали в пункт приема металла, деньги потратили. ( т. 3 л.д. 14-20, т.6 л.д. 112-125)

Кроме того, показал, что ДАТА по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Барнаула он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановление не обжаловал, штраф не оплатил. 

Днем ДАТА он зашел в магазин «Мария-Ра», расположенный по АДРЕС, где с полки в торговом зале похитил сырокопченую колбасу «Новосибирская», и спрятал ее в правый рукав надетой на нем куртки. После чего он направился к выходу, пройдя мимо кассовой зоны он за колбасу не рассчитался и подошел ко входной двери магазина. В это время к нему подошел сотрудник магазина, и попросил его показать, что у него находится в рукаве куртки. Он сразу сказал о том, что в рукав он спрятал колбасу, которую хотел похитить. По прибытию полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых у него была изъята 1 палка колбасы «Новосибирская», которую он пытался похитить. (т. 3 л.д. 126-132, т. 6 л.д. 112-125)

Кроме того, показал, что ДАТА около 22 часов 00 минут часов он с двумя девушками и мужчиной по имени С.С. распивали спиртное в баре, затем приехали к на такси к Свидетель №1 по адресу: АДРЕС все вчетвером, а именно Свидетель №1, С.С. и ФИО54, у С.С. с собой была мужская сумка темного цвета. Через некоторое время С.С. ушел, он увидел, что тот забыл свою сумку, и вспомнил, что в баре С.С. неоднократно рассчитывался денежными средствами, которые находились у него в барсетке, подумал, что деньги еще могут быть в сумке, и решил их похитить. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к выходу из комнаты и взял с вешалки сумку (барсетку), затем, выйдя из квартиры, на лестничной площадке, открыл сумку и достал из нее денежные средства в размере 4 200 рублей, а сумку спрятал под мешками с мусором. Затем он ушел от Рожковой, деньги потратил на собственные нужды. (Т. 3 л.д.204-207, Т. 6 л.д.112-125)

Кроме того, показал, что ДАТА около 01 часа он направился в гости ФИО3 №7, проживающему по адресу: АДРЕС, и попросил разрешения переночевать у него, на что он согласился. Он лег спать на кухне, а ФИО3 №7 спал в зале дома. Ночью он зашел в комнату, где спал ФИО3 №7. На столе в этой комнате стоял телевизор, возле него лежал сотовый телефон марки «Dехр», а также ТV-тюнер. Воспользовавшись тем, что ФИО3 №7 спит и за ним не наблюдает, он похитил вышеуказанное имущество и ушел. При этом он понимал, что ранее он уже был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение. Похищенное продал, на вырученные денежные средства он приобрел спиртные напитки, которые он употребил. (Т. 4 л.д. 9-12, Т. 6 л.д. 112-125)

Кроме того, показал, что вечером ДАТА он и Свидетель №2 зашли в аптечный пункт «Фармокопейка», расположенный по адресу: АДРЕС, для того чтобы погреться. Слева от входа находились стеллажи с различным товаром. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, т.к. фармацевт был занят с покупателями, а Шоль, рассматривала другие витрины, он похитил 3 упаковки биологически активных добавок, спрятал их под куртку, и вышел на улицу, Свидетель №2 вышла следом за ним. Похищенное продал неизвестному мужчине за 500 рублей. Вырученные от продажи деньги он потратил на приобретение спиртного. (Т. 4 л.д.97-101, Т. 6 л.д. 112-125)

Кроме того, показал, что в ночь с ДАТА он находился в АДРЕС. С целью совершения кражи он перелез через забор, которым была огорожена территория дачного участка, подошел к окну, руками отогнул штапики и выставил стекло из окна, через которое проник в дачный дом, где он нашел и похитил 5 картин, статуэтку медведя, плед, куртку, а также рулетки в количестве 2 штук, похищенное имущество сложил в плед, и через выставленное окно вышел на улицу. Часть похищенное продал неизвестному мужчине. (т. 4 л.д. 172-175, т. 6 л.д. 112-125)

Кроме того, после совершения предыдущей кражи он направился к соседнему дачному дому, расположенном на той же самой улице, с целью совершения кражи. Подойдя к дачному дому, он также руками отогнул штапики, выставил стекло в раме окна, через окно проник в дом. Осмотрев дачный дом, он нашел и похитил тепловентилятор, светодиодный фонарь, телевизионную приставку, пульт от телевизора, антенны в количестве 2 штук, куртку, чайник, магнитофон, таблетки, всё похищенное имущество он сложил в сумку, в которой также находились отрезы ткани коричневого и зеленого цвета, похитив их тем самым, также в данную сумку он сложил похищенное имущество с предыдущей дачи. Он переночевал в дачном доме, около 17 часов ДАТА он через оконный проем с похищенным имуществом вышел на улицу, затем направился на остановку для того чтобы в АДРЕС продать похищенное им имущество кому –либо. (Т. 4 л.д. 234-237, 238-244 Т. 6 л.д. 112-125)

Кроме того, днем ДАТА он зашел в иконную лавку, расположенную на территории 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС, для того чтобы погреться. Подойдя к прилавку он увидел различные ювелирные изделия из металла желтого и серебряного цвета с церковной символикой, также он обратил внимание на коробочку черного цвета, которая стояла на витрине, размером около 20х20 см, данная коробка была открыта и в ней лежали различные кольца с церковной символикой, в том числе кольца из металла желтого цвета и он решил, что они золотые. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, камер видеонаблюдения он не увидел, он взял с витрины черную коробочку с кольцами, и вышел из иконной лавки. При этом он понимал, что ранее он уже был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение. Часть колец, в количестве около 10 штук он продал прохожим за 10 рублей за 1 шт., 10 колец потерял, 5 колец стал носить сам, эти кольца были изъяты. С его участием был проведен осмотр видеозаписи с камеры видеонаблюдения, подтверждает, что на данной видеозаписи он. (Т. 5 л.д. 183-188, 190-194 Т. 6 л.д. 112-125)

Кроме того, в летом в ДАТА он был в лесу, расположенном в окрестностях АДРЕС, и в кустах он увидел матерчатый сверток. Он развернул сверток и увидел, что там находятся патроны для нарезного оружия, различного калибра, всего было 25 штук. Он решил оставить патроны себе и спрятал их в нише под деревянным крыльцом, ведущим в дом матери. На следующий день, он уехал в АДРЕС, патроны оставил под крыльцом. В ДАТА его арестовали, затем он был осужден, и освободился в ДАТА года. В ДАТА года он приехал к матери, забрал патроны, и поехал в АДРЕС на попутном транспорте, но заночевал в АДРЕС, в заброшенном здании старой котельной, где и спрятал патроны в количестве 25 штук в том же самом свертке в нише под старым диваном, так как побоялся носить их с собой. (Т. 6 л.д.30-36, 112-125)

Оглашенные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил полностью.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что в начале ДАТА он познакомился с мужчиной по имени С.С., по фотографии опознал, что это ФИО2 Они с ФИО2 приехали к нему на дачу по адресу участок НОМЕР в СНТ «

<

данные изъяты>», на территории АДРЕС, где нуждаясь в денежных средствах, он решил совершить кражу какого-либо ценного имущества из дачного дома, и предложил совершить кражу ФИО2 вместе с ним, они оговорили совместный план действий, согласно которому ФИО2 должен был проникнуть в дачный дом, а он принимать похищенное имущество и следить за окружающей обстановкой. Затем направились к одному из дачных домов, расположенном примерно через 3-4 дома от его дачного участка. ФИО2 руками отогнул гвозди на двери, открыл её, и прошел на веранду, где отогнул штапики на окне и выставил его, через окно проник внутрь дома, допускает, что в дом он также мог проникнуть, точно он этого не помнит, но, в основном, он принимал похищенное через окно. В доме ФИО2 нашел и похитил бензопилу, напольный вентилятор, 4 переноски, микроволновую печь, все через окно вынесли на улицу, а потом отнесли к яме, которая расположена недалеко от его дачного дома, и вернулись. На территории они похитили металлическую печь банного типа, металлические трубы, в количестве 4 штук, все похищенное также перенесли к яме. Похищенную бензиновую пилу он сдал в ломбард в АДРЕС, печь и трубы сдал ФИО2 в пункт приема металла, остальное похищенное имущество он разобрал на части и также сдал в пункт приема металла. (Т. 3 л.д. 21-27, Т. 6 л.д. 159-165)

Кроме того, находясь в СНТ «

<

данные изъяты>», он предложил ФИО2 также совершить кражу из другого дачного дома, а затем с территории дачного участка. ФИО2 руками выставил стекло в раме окна, и проник в дом, а он остался на улице, для того чтобы принимать похищенное. ФИО2 нашел и похитил два телевизора и подал их через окно. Затем через окно ФИО2 вышел на улицу, снял компрессор, который был расположен в нижней части холодильника, похищенное они унесли к той же яме, где находилось остальное похищенное имущество. В этот же день похищенный компрессор они сдали в пункт приема металла, а на следующий день похищенные телевизоры они разобрали на запчасти и также сдали их в тот же пункт приема металла. (Т. 2 л.д. 151-165, Т. 6 л.д. 159-165)

Кроме того, находясь в СНТ «

<

данные изъяты>», он предложил Василенко совершить кражу какого-либо ценного имущества из дачного дома, который находился за стеной, дачного дома, откуда они похитили телевизоры и компрессор. ФИО2 подошел к двери, ведущей в дачный дом, выдергой сорвал навесной замок на двери и проник внутрь дома, а он остался на улице, чтобы принимать похищенное имущество и следить за окружающей обстановкой. Но ФИО2 вышел из дома и пояснил, что ничего ценного нет, и они с него ничего не похищали, с территории данного дачного участка они также ничего не похищали. (Т. 3 л.д. 21-27, Т. 6 л.д. 159-165)

Кроме того, находясь в СНТ «

<

данные изъяты> он также предложил Василенко совершить кражу из другого дачного дома. ФИО2 выдергой разбил окно и проник внутрь дома, в он оставался на улице, для того чтобы принимать похищенное имущество. ФИО2 через окно за несколько раз передела ему DVD диски в количестве около 10-15 штук с фильмами, а также CD диски с музыкой, антенный кабель, DVD плеер, набор посуды, музыкальный центр. Затем они все за 4 раза перенесли к вышеуказанной яме. 

Потом DVD и CD диски, музыкальный центр ФИО2 забрал себе, а набор посуды и DVD плеер они продали неизвестному мужчине, денежные средства в размере около 300 рублей, которые они также потратили на приобретение спиртного, похищенный телевизор они разобрали на части и сдали в пункт приема металла. (Т. 3 л.д. 21-27, Т. 6 л.д. 159-165)

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил полностью.

Кроме собственного признания, вина подсудимых подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО3 №2 в судебном заседании, согласно которым у неё имеется участок НОМЕР в СНТ «

<

данные изъяты>» с дачным домиком, в ДАТА года она закрыла дом и уехала, приехали в ДАТА года, и обнаружили, что похищены микроволновка, бензопила, печь, металлические трубы. Печь стояла на улице, остальное было в домике. Возвращена печь. Дачный домик пригоден для проживания в летний период, имеется вода, электричество, мебель. Ущерб значительный, т.к. похищены вещи первой необходимости на даче. Иск поддерживает.

Показаниями потерпевшего ФИО3 №8 в судебном заседании, согласно которым у него имеется участок НОМЕР в СНТ «

<

данные изъяты>», в ДАТА года ему сообщили, что в домик было проникновение, зашли через участок соседа. Замки в дом были целые, разбито стекло на веранде. В домике были разбросаны вещи, похищено: картины со стены, скульптура медведя, куртку женскую, плед. Картины и скульптуры ему вернули. Не согласен с оценкой экспертами скульптуры медведя, оценивает его в 15 000 рублей. 

Показаниями потерпевшей ФИО3 №4 в судебном заседании о том, что в ДАТА года им позвонили, и сказали, что в их дачный домик было проникновение. Дом они на зиму закрывали. Когда приехала, то обнаружила, что замок на двери спилен, вещи разбросаны в доме на полу, из шкафов все вытащено, но ничего не пропало. Дом пригоден для проживания, есть мебель, электричество. 

Оглашенными в связи с противоречиями показаниями представителя потерпевшего ФИО50, согласно которым он работает в должности старшего специалиста службы сохранности магазинов «Мария РА» ООО «Розница К-1. Один из магазинов ООО «Розница К-1 » расположен по адресу: 

<

...>. Днем ДАТА от сотрудника охраны ФИО6 он узнал, что им был задержан мужчина, который пытался совершить кражу товара, но был задержан на выходе. Он прибыл в магазин, мужчина представился ФИО2 В ходе его допроса по фотографии он опознал ФИО2 как человека, которого задержал в магазине ФИО6 при попытке хищения колбасы. ФИО2 в руках держал палку колбасы, наименованием «Новосибирская» сырокопченая мясной продукт 250 гр. стоимостью без учета НДС 103 рубля 92 копейки за 1 штуку. В ходе просмотра им видеозаписи было установлено, что ДАТА около 13.25 ФИО2 зашел в магазин, с витрины взял колбасу, после чего пошел на выход из магазина, прошел мимо кассовой зоны не рассчитавшись за товар, однако рядом с входной дверью около 13.35 ч. он был задержан их сотрудником ФИО6. Видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина, не сохранилось. В случае если бы ФИО2 удалось покинуть помещение магазина, то ООО «Розница К-1» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 103 рубля 92 копейки. (Т. 3 л.д. 109-111,112-113)

Оглашенные показания представитель потерпевшего ФИО50 подтвердил. 

Анализируя показания представителя потерпевшего, суд принимает за основу его оглашенные показания, как более подробные, последовательные, согласующиеся с иными доказательствами по делу. Кроме того, ФИО50 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что в данное время не помнит подробности. 

Показаниями потерпевшего ФИО22 в судебном заседании, согласно которым у него есть дача в СНТ «Лесное», в декабре 2019 года ему позвонили, и сказали, что в домик было проникновение. Он приехал, и обнаружил, что в дом проникли через окно, вещи разбросаны. Было похищено: ткань капрон, плющевая ткань, магнитофон, то есть все то, что в обвинительном заключении указано, за исключением норковой шапки, так как позднее он её нашел. Капроновую ткань и магнитофон вернули. Иск заявить не желает. Дачный дом пригоден для проживания летом, есть вода, мебель. 

Из оглашенных в связи с отказом от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ показаниями потерпевшей ФИО3 №1, следует, что совместного хозяйства она с сыном не вела, денежных средств он ей никогда не давал, долговых обязательств она перед ним не имеет, проживал он отдельно от нее, периодически приезжал в гости и оставался ночевать. Вечером ДАТА она легла спать в комнате, где на одной из кроватей спал её сын ФИО2. Утром она обнаружила, что ФИО2 в доме нет, и были похищены денежные средства в сумме 5000 рублей, номиналом по 1000 рублей, которые находились в паспорте, лежащем в косметичке, сумка стояла под столом. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей, который является для нее значительным, так как она получает пенсию в размере 11036 рублей. (Т. 1 л.д. 190-196, 197-199)

Оглашенные показания потерпевшая ФИО3 №1 подтвердила частично, пояснив, что ущерб для неё значительным не является, т.к. эти деньги она копила для сына, чтобы купить ему одежду, в летний период времени она проживала в деревне, там расходов меньше. 

Оглашенными по согласию сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО49, которая пояснила, что она является матерью ФИО19, который ДАТА скончался. В начале ДАТА г. от сына ей стало известно о том, что из его квартиры по адресу: АДРЕС, была совершена кража принадлежащего ему имущества, а именно, пуховика и еще каких-то вещей, каких именно, он ей не говорил и об этом она у него не интересовалась. Через некоторое время, следователем ей были возвращены принадлежащие её сыну вещи. (Т. 1 л.д. 110-112)

Оглашенными по согласию сторон показаниями потерпевшего ФИО3 №7, согласно которым ДАТА около 02 часов к нему домой пришел ФИО2, и остался у него ночевать, через некоторое время он проснулся и увидел, что ФИО2 нет. Осмотревшись, он обнаружил, что со стола в комнате была похищена приставка «DENN», которую он оценивает в 400 рублей, а так же рядом с приставкой лежал его телефон марки «DЕХР», который он оценивает с учетом износа в 1200 рублей. Когда он ложился спать, то его телефон находился рядом с приставкой на столе в комнате. Он не стал сразу вызывать полицию, так как надеялся что сам найдет ФИО2, однако его он больше не видел, тогда он обратился в полицию, через некоторое время похищенное имущество ему было возвращено. (Т. 3 л.д. 253-255,256-260)

Оглашенными по согласию сторон показаниями потерпевшего ФИО3 №6, согласно которым в ДАТА в баре он познакомился с двумя девушками, одну из которых звали Юлия. Вместе с ними находился мужчина по имени С.С., по фотографии опознал ФИО2 У него (ФИО3 №6) с собой была сумка, из которой он доставал денежные средства и расплачивался. Через некоторое время они все вместе поехали домой к Юлии, которая проживает на Змеиногорском тракте 25, номер квартиры он не помнит. Свою сумку он повесил на вешалку, в сумке находились денежные средства в сумме 4200 рублей, записная книжка, паспорт, СНИЛС, удостоверение на его имя. Через некоторое время он ушел, но обнаружил, что забыл у Юлии свою сумку. Когда он уходил, в ее комнате находился С.С. и Юлия. Он вернулся и стал стучать в дверь, но ему никто не открыл. Так как он понял, что денежные средства, которые находились в сумке, были похищены, он обратился в полицию и написал заявление. Следователем, ему была представлена сумка, которая принадлежит ему, опознал он её по синему цвету, наличию ремня, в сумке лежали документы на его имя. (т. 3 л.д.173-179)

Оглашенными по согласию сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО54, согласно которым она работает в ООО «Доктор Фарм», заведующей в аптечном пункте «Фармакопейка», расположенном по адресу: АДРЕС. ООО «Доктор Фарм» имеет сеть аптечных пунктов в АДРЕС, в которых осуществляется розничная продажа товаров аптечного ассортимента. На основании доверенности, выданной ДАТА директором ООО «Доктор Фарм» она представляет интересы ООО «Доктор Фарм» в правоохранительных органах. 19.112019 в аптечный пункт зашли мужчина и женщина, оба неопрятного вида. ФИО7 среднего телосложения, на вид 50 лет‚ невысокого роста, одет в шубу не по размеру, на голове была шапка. Они осматривали витрины, находящее на открытой выкладке, расположенной слева от входа в аптечном пункте, затем, ничего не приобретя, они ушли. Данные посетители вызвали у нее подозрения, и она попросила сотрудников аптечного пункта просмотреть продукцию, находившуюся на открытой выкладке. ФИО61 просмотрела витрины и обнаружила, что на открытой выкладке отсутствует товар. Проверив по внутренней программе аптечной сети, она обнаружила недостачу биологически активных добавок: ВПЛАБ ФИО4 Хондроитин МСМ таблетки НОМЕР, стоимостью 770,61 рублей; ВПЛАБ Тестобум капсулы НОМЕР в количестве 2 упаковок, стоимостью 706,39 рублей за 1 упаковку, на сумму 1412,78 рублей. По фотографии она опознала ФИО2 (т. 4 л.д. 73-75, 76-77)

Оглашенными по согласию сторон показаниями потерпевшего ФИО3 №3, согласно которым у него имеется дачный участок НОМЕР в СНТ «

<

данные изъяты>» АДРЕС. В летний период времени он периодически проживает на даче, дачный дом полностью пригоден для проживания. Последний раз он был на даче ДАТА около 18 часов он уехал, все было в порядке. ДАТА он приехал на дачу, и обнаружил, что рама окна была отогнута и разбито стекло в раме окна. В доме обнаружил, что было похищено принадлежащее ему имущество: телевизор видеомагнитофон «Samsung», который он приобретал в 2000 году, оценивает его в 5000 рублей; телевизор «Funai», который он приобретал в 2000 году, оценивает его в 2000 рублей. С территории дачного участка был похищен компрессор «Secop», приобретенный им в 2000 году, оценивает его как изделие в 1000 рублей. Он был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы, с которым он не согласен. (т. 2 л.д. 125-131,132-134,135-137)

Оглашенными по согласию сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО57, согласно которым он состоит на должности ключаря местной православной религиозной организации 

<

данные изъяты>, которая расположена по адресу: АДРЕС. На территории церкви расположена иконная лавка, помещение оборудовано камерами видеонаблюдения. Вечером ДАТА ему позвонила сборщик пожертвований ФИО23, и пояснила, что сотрудниками полиции был задержан мужчина, который совершил кражу колец. Увиденное на записи с камеры видеонаблюдения совпало с рассказанным ему работниками лавки, а именно: днем ДАТА в помещение иконной лавки зашел мужчина, на вид около 40-45 лет‚ среднего телосложения, был одет в дубленку коричневого цвета, черную вязанную шапку, камуфлированные штаны, по фотографии он опознал его как ФИО2 ФИО7 подошел к витрине, находился рядом с прилавком примерно около 5 минут, взял с прилавка коробку, в которой находились различные кольца, и спрятав ее под полу своей дубленки вышел из помещения иконной лавки в 13:47. ФИО2 была похищенная картонная коробка с различными кольцами, а именно 5 колец из металла серебристого и желтого цвета с надписью «Отче наш» закупочной стоимостью без учета НДС 36 рублей 00 копеек, а всего на сумму 180 рублей 00 копеек, а так же 20 колец из металла серебристого цвета «хамелеон» с надписью «Спаси и сохрани» закупочной стоимостью без учета НДС 54 рубля 00 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 1080 рублей 00 копеек, а всего колец на общую сумму 1260 рублей 00 копеек. Через некоторое время кольца в количестве 5 штук были ему возвращены, ущерб в размере 234 руб. возмещен. (Т. 5 л.д. 161-163,164-167)

Показаниями потерпевшей ФИО3 №5 в судебном заседании, согласно которым осенью 2019 года ей сообщили о том, что её дачный домик, расположенный на участке НОМЕР в СНТ «

<

данные изъяты> обокрали. В дачном доме они проживают летом, есть электричество, вода, мебель. Она приехала и обнаружила, что выставлено окно, и из домика было похищено: телевизор, видеоплеер, музыкальный центр, посуда, диски с мультфильмами, кабель антенный, и другие вещи. Из похищенного ей ничего не возвращено. На своей оценке похищенного настаивает. Ущерб для неё является значительным, т.к. сейчас эти вещи она купить не может, даже бывшие в употреблении. 

Оглашенными по согласию сторон показаниями свидетеля ФИО24, который пояснил, что ДАТА около 13 часов он познакомился на улице с мужчиной по имени С.С., на фото опознал его как ФИО2 При себе у ФИО2 находилась спортивная сумка зеленого цвета. Затем они пришли к нему домой, где стали употреблять спиртные напитки, в ходе распития спиртного, он уснАДРЕС он обнаружил, что ФИО2 ушел, но оставил в его доме спортивную сумку зеленого цвета. В сумке он нашел мужской пуховик синего цвета, мужскую джинсовую куртка, наушники черного цвета, наушники зеленого цвета. В этот же день, к нему обратился сотрудник полиции от которого ему стало известно о том, что Василенко совершил кражу, после чего он добровольно выдал сотруднику полиции спортивную сумку с вещами. (Т. 1 л.д. 121-123)

Оглашенными по согласию сторон показаниями свидетеля ФИО25, согласно которым ДАТА она приехала в гости к тете ФИО3 №1 в АДРЕС, там же был в гостях её сын - ФИО2 ДАТА все втроем приехали в квартиру ее тети по адресу: АДРЕС Вечером ФИО2 лег спать в комнате, ФИО3 №1 тоже легла спать в ту же комнату. Ночью она проснулась, и увидела, что ФИО2 нет. Затем в дверь постучали, она открыла дверь и увидела сотрудников полиции, которые пояснили, что разыскивают ФИО2 Она разбудила тетю, они поговорили с сотрудниками полиции, и те ушли. ФИО26 решила проверить ценные вещи, и обнаружила, что из косметички в сумке пропали 5000 рублей, которые лежали в паспорте. Они сразу же поняли, что деньги похитил ФИО2 (Т. 1 л.д. 205-210)

Оглашенными по согласию сторон показаниями свидетеля ФИО27, согласно которым в конце октября или начале ДАТА, в дневное время, ей позвонил ФИО1 и попросил помочь перевезти принадлежащие ему вещи с дачи, расположенной в СНТ «Мечта», она согласилась. Приехав к его участку на автомобиле «Тойота Витц», она увидела ФИО1, с которым находился незнакомый ей мужчина по имени С.С., по представленной фотографии опознала его как ФИО2 Они стали грузить за несколько раз в салон её автомобиля и багажник трубы, после чего они поехали в пункт приема металла, ФИО1 и ФИО2 из ее автомобиля выгрузили металлические изделия и сдали их. (Т. 2 л.д. 258-260)

Оглашенными по согласию сторон показаниями свидетеля ФИО28, согласно которым он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по АДРЕС. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью установления лица, совершившего кражу из дачного АДРЕС СНТ «

<

данные изъяты>» было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, который похищенное имущество, а именно, бензопилу, сдал в ломбард «Лэнд 2», расположенный по АДРЕС. У сотрудника ломбарда он изъял копию залогового билета. (Т. 2 л.д. 52-54)

Оглашенными по согласию сторон показаниями свидетеля ФИО29, согласно которым он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу. Работая по заявлению потерпевшего ФИО19 по факту кражи, он установил причастность ФИО2 Затем в ходе беседы ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, находясь в опорном пункте добровольно, собственноручно написал явку с повинной, в которой без оказания на него физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции признался в совершении кражи. (Т. 1 л.д. 115-117)

Оглашенными по согласию сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, который дал аналогичные показания, что и ФИО29, а также пояснил, что протоколом изъятия у ФИО8 была изъята сумка, в которой находилась куртка, джинсовая куртка и двое наушников. (Т. 1 л.д. 118-120)

Оглашенными по согласию сторон показаниями свидетеля ФИО30, который пояснил, что он работает в пункте приема металла ООО «Алтайлом». К вечеру ДАТА в пункт приема металла приехал автомобиль «Тойота Витц», за рулем была женщина, а также из машины вышли двое мужчин. По фотографиям опознал ФИО2 и ФИО1, они выгрузили из автомобиля 4 металлические трубы и компрессор от холодильника, он принял их по паспорту ФИО1, заплатил 742 рубля, и они уехали, при этом им был составлен приемо-сдаточный акт. На следующий день ФИО1 и ФИО2 снова приехали на грузовом автомобиле, выгрузили медные провода, запчасти от бытовой техники, печь-буржуйку, он заплатил им денежные средства в сумме 1000 рублей, при этом им также был составлен приемо-сдаточный акт по паспорту ФИО1 (Т. 3 л.д. 1-4)

Оглашенными по согласию сторон показаниями свидетеля ФИО31, который пояснил, что он работает продавцом кассиром в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: г. АДРЕС ФИО9 61. ДАТА около 13.30 часов он просматривал камеры видеонаблюдения, и увидел, что к прилавку с колбасными изделиями подошел мужчина, который похитил одну палку колбасы, положив ее в карман надетой на нем куртки или в рукав, точно он не помнит. После чего мужчина, не рассчитавшись с кассиром, прошел мимо кассы, и вышел из магазина. Он вышел из магазина, и увидел данного мужчину, при котором находилась похищенная копченая колбаса «Новосибирская» 1 шт., которую он достал из кармана, он попросил данного мужчину рассчитаться, но он пояснил, что у него нет денег. Затем приехали сотрудники полиции, и в присутствии 2-х понятых колбаса была изъята. По фотографии он опознал ФИО2 (Т. 3 л.д. 116-121)

Оглашенными по согласию сторон показаниями свидетеля ФИО32, согласно которым ДАТА он находился дома. Около 23 часов 50 минут пришла его соседка по секции Свидетель №1, вместе со своей подругой ФИО54, и двумя мужчинами. Было слышно, что они распивали спиртные напитки. Некоторое время было слышно, что у них возник конфликт, и через некоторое время один из мужчин ушёл, а один остался. Потом он уснул. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые пригласили его и Ногих поучаствовать в качестве понятых. Перед началом осмотра им разъяснили права и обязанности, после осмотра был составлен протокол, где он и Ногих поставили свои подписи. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что из квартиры Рожковой была похищена мужская сумка, в которой находились денежные средства, принадлежащая одному из мужчин. Утром под мусором на лестничной площадке он увидел мужскую сумку черного цвета, занес её к себе домой. В сумке были документы на имя ФИО3 №6, данную сумку с документами он выдал сотруднику полиции. (т. 3 л.д.185-187)

Оглашенными по согласию сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что вечером ДАТА она со своей знакомой по имени ФИО54 были в баре, где познакомились с мужчиной по имени С.С., который за все расплачивался, деньги брал из сумки, и еще одним мужчиной, также по имени С.С.. Через некоторое время они вчетвером приехали к ней домой, куда С.С. положил сумку, она не видела. Через некоторое время С.С., с которым они первым познакомились, ушел. Второй С.С. встал из-за стола и вышел из комнаты. Через некоторое время в дверь комнаты начал стучать С.С., который ушел ранее, он говорил, что забыл свою сумку и хочет её забрать. Осмотрев комнату, сумки она не обнаружила и сказала ему об этом, после чего он ушел. Затем ушел второй мужчина. По фотографии она опознала ФИО2 (Т. 3 л.д. 189-192)

Оглашенными по согласию сторон показаниями свидетеля ФИО33, согласно которым утром ДАТА он был на работе, к нему обратился незнакомый мужчина, и попросил приобрести у него сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «DEXP, а также ТВ тюнер в корпусе черного цвета, на что он согласился и заплатил ему денежные средства в сумме около 100 рублей. По фотографии он опознал ФИО2, от сотрудника полиции он узнал о том, что вышеуказанные предметы были похищены ФИО2. Сотовый телефон «DEXP», ТВ тюнер он добровольно выдал сотруднику полиции. (Т. 4 л.д. 3-5)

Оглашенными по согласию сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что в ДАТА года‚ в дневное время, она и ФИО2 зашли в аптечный пункт «Фармакопейка», расположенный по АДРЕС. Она стала смотреть лекарства, ФИО2 в это время стоял в стороне. Посмотрев стоимость необходимых ей лекарств, она ничего не приобретя, пошла к выходу из аптеки. ФИО2 к этому времени уже вышел из аптеки на улицу и ждал ее у входа. На улице, когда они отошли от аптечного пункта на значительное расстояние, ФИО2 показал ей три упаковки лекарств в виде банок, и сказал, что похитил их в аптеке, пока за ним никто не наблюдал. Это были биоактивные добавки. (Т. 4 л.д. 83-85)

Оглашенными по согласию сторон показаниями свидетелей ФИО34 и ФИО35 следует, что они дали аналогичные показания, что и представитель потерпевшего ФИО54 (Т. 4 л.д. 87-89, 91-93)

Оглашенными по согласию сторон показаниями свидетеля ФИО36, согласно которым ДАТА около 17 часов к нему домой пришел незнакомый мужчину, позднее по фотографии опознал ФИО2, и сказал, что ему надо доехать до АДРЕС, но денег не хватает, и предложил ему приобрести картины в количестве 4 штук, фигурку в виде медведя и две рулетки, он согласился, и купил все за 100 рублей, так же в пакете находилось что-то еще, что именно, он не видел. Он выдал сотрудникам полиции приобретенные у мужчины вещи. (Т. 4 л.д. 160-163,164-166)

Оглашенными по согласию сторон показаниями свидетеля ФИО37, которая пояснила, что она работает сборщиком пожертвований в местной православной религиозной организации 

<

данные изъяты>, в АДРЕС. ДАТА она находилась на своем рабочем месте в иконной лавке, днем в лавку зашел неизвестный ей мужчина, на вид около 40-45 лет‚ стоял напротив витрины, на которой в свободном доступе стояла коробочка с бижутерией в виде различных колец не из драгоценного металла, а именно кольца двух видов - 5 колец из сплава металла с надписью «Отче наш» закупочная стоимость без учета НДС 36 рублей 00 копеек на общую сумму 180 рублей, а другие кольца «Хамелеон» в количестве 20 штук с надписью «Спаси и сохрани» закупочная стоимость без учета НДС 54 рубля 00 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1080 рублей. Она отвлеклась и не наблюдала за указанным мужчиной, через некоторое время он ушел, в руках у мужчины она ничего не заметила. Вечером перед закрытием она обнаружила что отсутствует коробка с кольцами «Спаси и сохрани» и «Отче наш». Тогда она вспомнила, что рядом с данной витриной стоял тот мужчина, в ходе её допроса по фотографии опознала ФИО2 (Т. 5 л.д. 170-172)

Оглашенными по согласию сторон показаниями свидетеля ФИО23,. из которых следует, что она дала аналогичные показания, что и ФИО37 (Т. 5 л.д. 177-179)

Оглашенными по согласию сторон показаниями свидетеля ФИО38, который пояснил, что работает главой Рассказихинского сельсовета АДРЕС. Рядом со зданием сельсовета по адресу: АДРЕС, расположена территория бывшей школы, на территории расположена заброшенная котельная. ДАТА он пришел в помещение котельной для того чтобы навести там порядок, приподняв диван он увидел в нише мужскую кофту серого цвета, развернув ее и обнаружил патроны в количестве 25 штук, затем все вернул на место. О данном факте он сообщил в полицию. По прибытию следственно-оперативной группы сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, было разъяснено, что будет проводиться осмотр места происшествия, права, обязанности и правила проведения осмотра. В ходе осмотра в нише дивана был обнаружен серый мужской свитер, в котором находились боеприпасы, а именно, в количестве 5 штук желтого цвета с нечитаемыми маркировочными обозначениями, в количестве 20 штук серого цвета с маркировочными обозначениями. Изъятое было упаковано, опечатано. По окончании осмотра дознавателем был составлен протокол, который был оглашен сотрудником полиции вслух, подписан всеми участвующими лицами. (т. 5 л.д. 249-252)

Оглашенными по согласию сторон показаниями свидетеля ФИО39, которая пояснила, что она работает старшим дознавателем ОМВД России по Первомайскому району. Так, ДАТА она выехала на осмотр помещения котельной бывшей школы, расположенной по АДРЕС, где глава сельсовета обнаружил патроны. По приезду понятым были разъяснены права, обязанности и правила проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра в нише дивана была обнаружена кофта серого цвета, в которой находились боеприпасы - 5 штук желтого цвета с нечитаемыми маркировочными обозначениями, и 20 штук серого цвета с маркировочными обозначениями «223 REM». Изъятое было упаковано и опечатано. По окончании осмотра ей был составлен протокол, который был оглашен вслух, подписан всеми участвующими лицами. (Т. 6 л.д. 13-15)

Кроме того, вина ФИО2, ФИО1, подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО19: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому была осмотрена АДРЕС, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на момент совершения преступления. (Т. 1 л.д. 89-95)

- протоколом изъятия от ДАТА, согласно которому у ФИО24 были изъяты: пуховик; джинсовая куртка; 2 пары наушников; сумка. (Т. 1 л.д. 99)

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 были изъяты: сумка; куртка; джинсовая куртка; 2 пары наушников. (Т. 1 л.д. 136-137)

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: сумки; куртки; джинсовой куртки; 2 пары наушников. (Т. 1 л.д. 138-139)

- заключением товароведческой судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому стоимость пуховика «Geen» - 2000 рублей, джинсовой куртки - 200 рублей, наушников - 100 рублей, наушников «HS-60» - 300 рублей. (Т. 1 л. д. 145-151)

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №1:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому была осмотрена АДРЕС, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, месторасположение сумки потерпевшей, откуда были похищены деньги. (т. 1 л.д. 180-185)

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на АДРЕС, где он совершил кражу денежных средств в сумме 5000 рублей из паспорта, находившегося в косметичке, лежащей в сумке потерпевшей. (Т. 1 л.д. 228-233)

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №2:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому был осмотрен дачный АДРЕС, в доме имеется мебель, порядок вещей не нарушен, в оконной раме отсутствует стекло. (т. 2 л.д. 4-11)

- протокол изъятия от ДАТА, согласно которому в ООО «Ломбард Лэнд-2» изъят залоговый билет, предмет залога – бензопила. (Т. 2 л.д. 23-25)

- протокол выемки от ДАТА, согласно которому у потерпевшей ФИО3 №2 было изъято руководство по сборке и эксплуатации на бензиновую пилу марки «Petrol Chain Saw». (т. 2 л.д.65-68)

- протоколом осмотра документов от ДАТА и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: руководства по сборке и эксплуатации на вышеуказанную бензопилу. (Т. 2 л.д. 69-73)

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля ФИО28 была изъята копия залогового билета от ДАТА (Т. 2 л.д.86-89)

- протоколом осмотра документов от ДАТА и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: копии залогового билета. (Т. 2 л.д.90-93)

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у ФИО40 в ООО «Ломбард Лэнд-2» была изъята бензиновая пила марки «Petrol Chain Saw». (т. 2 л.д. 79-83)

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля ФИО30 были изъяты приемо-сдаточные акты НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА. (Т. 3 л.д. 46-51)

- заключением товароведческой судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому стоимость бензопилы марки «Petrol Chain Saw» - 900 рублей, печки-буржуйки - 2000 рублей, металлических труб, в количестве 4 штук, - 2500 рублей, микроволновой печи марки «Bimatek W 20171MW» - 900 рублей, 4 переносок - 1000 рублей. (Т.5 л.д. 89-100)

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №3:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому был осмотрен дачный АДРЕС, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на момент совершения преступления. установлено отсутствие стекла в оконной раме, компрессора в холодильнике «Бирюса». (т. 2 л.д. 113-122)

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля ФИО30 были изъяты приемо-сдаточные акты НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА. (т 3 л.д. 46-51)

- заключением товароведческой судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому стоимость телевизора видеомагнитофона «Samsung TW-21B5DR (TV+VCR)», составляет 1400 рублей, телевизора «Funai TV-1400A MK 12», составляет 500 рублей, компрессора «Secop HMK 95AA», составляет 500 рублей. (Т. 5 л.д. 89-100)

По факту покушения на хищение имущества, принадлежащего ФИО3 №4:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому был осмотрен дачный АДРЕС, зафиксирована обстановка на момент совершения преступления: порядок вещей в доме нарушен, изъят навесной замок, на дужке которого имеется повреждение в виде поперечного перелома. (т. 2 л.д. 182-189)

- заключением трассологической судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому навесной замок, изъятый при осмотре места происшествия, предоставлен в непригодном для запирания состоянии. Замок был взломан, а именно дужка замка была перепилена, следы распила для идентификации предмета их оставившего непригодны. Каких-либо других следов орудий взлома на коробе замка не обнаружено. (т. 2 л.д.213-214)

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №5:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому был осмотрен дачный АДРЕС, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, установлен способ проникновения, изъяты выдерга; слепок орудия взлома; замок. (Т. 2 л.д. 226-236)

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у потерпевшей ФИО3 №5 были изъяты: справочное руководство на DVD плеер марки «Sony»; гарантийный талон на музыкальный центр «Sony» (Т. 3 л.д.33-36)

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля ФИО30 изъяты приемо-сдаточные акты НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА. (т. 3 л.д. 46-51)

- заключением трассологической судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому навесной замок, изъятый при осмотре места происшествия неисправен и непригоден для запирания. На коробе замка и дужке следов воздействия постороннего предмета не выявлено. На запираемом конце дужки замка имеется повреждение в виде желобка, которое образовано в результате сдавливания меду твердыми предметами при извлечении дужки из короба замка. Данный замок был взломан в результате воздействия твердого предмета рычажного типа. Предмет вводился в пространство между дужкой и коробом замка, затем упирался в преграду, и с усилием, направленным на противоположный конец предмета, оказывалось давление, сила которого была направлена на извлечение из короба замка дужки, при этом следов на коробе и дужке может не остаться. Это объясняется тем, что материал, из которого они изготовлены, по твердости может быть равной либо меньшей, чем твердость орудия взлома, и явных следов может не остаться. В результате чего замок был взломан, произошло извлечение запираемого конца дужки из короба замка. (т. 3 л.д. 60-63)

- заключением трассологической судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому след орудия взлома, изъятый при осмотре места происшествия, пригоден для установления групповой принадлежности предмета его оставившего, и вероятно был образован предметом, следообразующая поверхность которого имеет округлую контактную поверхность, такими предметами могут быть – лом, выдерга, отвертка. Данный след орудия взлома, вероятно, мог быть оставлен рабочей частью лопаточного конца ломика, изъятого при осмотре места происшествия и представленного на исследование, а в равной мере как и другими предметами, схожими по размерным характеристикам и форме рабочих частей. (т. 3 л.д. 69-72)

- заключением товароведческой судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому стоимость DVD диска составляет 25 рублей, CD диска - 10 рублей, антенного кабеля - 12 рублей за 1 метр, телевизора марки «Sony», KV-2185 MT Trinitron Color - 1300 рублей, DVD плеера марки «Sony» DVP – SR 450 K, - 500 рублей, набора посуды - 250 рублей, музыкального центра «Sony MHC-RG 475 S» - 2500 рублей. (Т. 5 л. д.89-100)

По факту покушения на мелкое хищения имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1»:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от ДАТА, вступившем в законную силу ДАТА, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. (т. 3 л.д. 90)

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому был осмотрен магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: АДРЕС зафиксирована обстановка на момент совершения преступления. (Т. 3 л.д. 91-93)

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО50 была изъята счет фактура от ДАТА (Т. 3 л.д. 136-139)

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №6:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому была осмотрена АДРЕС, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, изъяты: 2 следа пальцев рук. (Т. 3 л.д. 159-165)

- протоколом изъятия от ДАТА, согласно которому у ФИО32 было изъято: сумка; паспорт, СНИЛС, свидетельство на имя ФИО3 №6, записная книжка (т. 3 л.д.167)

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 указал на АДРЕС, где он похитил денежные средства в сумме 4200 рублей из сумки потерпевшего. (т. 3 л.д. 209-212)

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля ФИО41 было изъято: сумка; документы на имя ФИО3 №6 и записная книжка. (т. 3 л.д.215-218)

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому следы пальцев рук размерами 17х16 мм, 15х17 мм оставлены ногтевыми фалангами среднего и безымянного пальцев левой руки ФИО2 (т. 3 л.д. 222-225)

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №7:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от ДАТА, вступившем в законную силу ДАТА, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. (т. 3 л.д. 247)

- протоколом изъятия от ДАТА, согласно которому у ФИО3 №7 был изъят: товарный чек от ДАТА с кассовым чеком. (Т. 3 л.д.249)

- протоколом изъятия от ДАТА, согласно которому у ФИО33 было изъято:

сотовый телефон «DEXP» Ixion MS 155; TV- тюнер «DENN» (Т. 3 л.д. 250)

- протоколом проверки показаний на месте от ДАТА, согласно которому ФИО2 указал на АДРЕС, где он похитил сотовый телефон «DEXP» и TV- тюнер «DENN». (т. 4 л.д.15-19)

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у УУП ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО42 было изъято: товарный чек от ДАТА; кассовый чек; сотовый телефон «DEXP» и TV- тюнер «DENN» (т. 4 л.д. 21)

- заключением товароведческой судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому стоимость сотового телефона «DEXP» - 1200 рублей, TV- тюнера «DENN» - 400 рублей. (т. 5 л.д. 89-100)

По факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Доктор Фарм»:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому было осмотрено помещение аптеки, расположенной по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка. (т. 4 л.д. 35-38)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от ДАТА, вступившем в законную силу ДАТА, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. (Т.4 л.д. 67)

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у представителя потерпевшей ФИО54 было изъято: акт списания товарно-материальных ценностей; копия товарной накладной от ДАТА; копия товарной накладной от ДАТА (т. 4 л.д.105-120)

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №8:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому был осмотрен дачный АДРЕС, зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, изъят окурок (Т. 4 л.д. 133-143)

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля ФИО36 были изъяты картины в количестве 4 штук, фигурка в виде медведя, две рулетки (Т. 4 л.д. 179-182)

- протоколом проверки показаний на месте от ДАТА, согласно которому ФИО2 указал на дачный АДРЕС, откуда он совершил кражу. (т. 6 л.д. 43-47)

- заключением товароведческой судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому стоимость пледа из материала гобелен - 250 рублей, сувенирного медведя - 500 рублей, демисезонной женской куртки - 400 рублей. (т. 5 л. д. 89-100)

- заключением сравнительной геномной судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому на окурке, изъятом в ходе осмотра места происшествия обнаружена слюна ФИО2 (Т. 5 л.д. 64-67)

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №9: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА согласно которому был осмотрен дачный АДРЕС, зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, изъят окурок (Т. 4 л.д. 199-211)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДАТА, согласно которому у подозреваемого ФИО2 на одну ватную палочку были получены образцы буккального эпителия. (Т. 5 л.д. 28-29)

- протоколом проверки показаний на месте от ДАТА, согласно которому ФИО2 указал на дачный АДРЕС, откуда он совершил кражу. (Т. 6 л.д. 43-47)

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у подозреваемого ФИО2 было изъято: куртка; магнитофон; 4 отреза ткани. (Т. 5 л.д.34-37)

- заключением сравнительной геномной судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому на окурке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна ФИО2 (Т. 5 л.д. 64-67)

- заключением товароведческой судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому стоимость тепловентилятора «MercuryHaus MC-6787» - 1500 рублей, переносного фонаря «Эра КА 16 MR», - 500 рублей, телевизионной приставки «Сигнал HD 300» - 900 рублей, пульта от телевизора «Samsung UE-46ES6715U », - 100 рублей, антенны «ФИО60 131» - 350 рублей за 1 штуку, отрез ткани сатин 5 метров, составляет 70 рублей за 1 метр, отреза ткани капрон длиной 5 метров, составляет 35 рублей за 1 метр, отреза ткани сукно 4 метра, составляет 1 метр 300 рублей за 1 метр, сумки, составляет 200 рублей, мужской зимней куртки - 500 рублей, электрического чайника «Phillips HD 4646/70», - 1300 рублей, магнитофона «First AUSTRIA 555», - 350 рублей. (т. 5 л.д.89-100)

По факту хищения имущества, принадлежащего церкви:

- протоколом изъятия от ДАТА, согласно которому у ФИО2 были изъяты кольца в количестве 5 штук. (т. 5 л. д. 136)

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрена иконная лавка, расположенная по адресу: АДРЕС зафиксирована обстановка на момент совершения преступления. (Т. 5 л.д. 138-141)

- протоколом изъятия от ДАТА, согласно которому у ФИО43 был изъят DVD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении иконной лавки, расположенной по адресу: АДРЕС (т. 5 л.д. 142)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от ДАТА, вступившем в законную силу ДАТА, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. (Т. 5 л.д. 155-156)

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО57 были изъяты: кольца в количестве 5 штук, расходная накладная. (т. 5 л.д. 197-202)

-протокол выемки от ДАТА, согласно которому у УУП ФИО44 был изъят: DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении иконной лавки, расположенной по адресу: АДРЕС, (т. 5 л.д. 212-215)

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому на диске имеется видеофайл, где ДАТА в иконную лавку зашел мужчина, одетый в дубленку коричневого цвета, шапку черного цвета, подошел к витрине, похитил товарно-материальные ценности, и вышел. (т.5 л.д.216-219)

По факту незаконного хранения боеприпасов:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому было осмотрено здание заброшенной котельной по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, изъято: 25 боеприпасов; материя серого цвета (Т. 5 л.д. 230-236)

- протоколом проверки показаний на месте от ДАТА обвиняемого ФИО2, который указал на заброшенную котельную, расположенную в АДРЕС, где он незаконно хранил патроны в количестве 25 штук. (Т. 6 л.д.43-47)

- протокол выемки от ДАТА, согласно которому в КХО ОМВД России по Первомайскому району были изъяты: 25 патронов (Т. 6 л.д.49-52)

- заключением баллистической судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому представленные на экспертизу патроны в количестве 25 штук, являются боеприпасами к огнестрельному оружию. Патроны в количестве 20 штук являются охотничьими патронами калибра 5,56х45 мм (. 223REM), штатными для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра. 223 REM - охотничьих карабинов «CZ 527», «Вепрь-18», «Вепрь-супер» и др. Патроны в количестве 5 штук являются охотничьими патронами калибра 9х53 R мм, штатными, для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра 9х53 мм - охотничьих карабинов ТОЗ 55-2, «Сайга-9», ИЖ-94 «Экспресс», «Медведь», «Лось» и др. Патроны в количестве 20 штук калибра 5,56х45 мм для производства выстрела пригодны. (т. 6 л. д.71-73)

- заключением баллистической судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому представленные на экспертизу патроны калибра 9х53 R в количестве 5 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДАТА в АДРЕС, пригодны для производства выстрелов. (Т. 6 л. д. 77-79)

Иные письменные материалы, исследованные в судебном заседании, в том числе показания свидетеля ФИО45, кроме характеризующего материала, суд не принимает во внимание при постановлении приговора, поскольку они, не имея доказательственного значения, не опровергают и не подтверждают вину подсудимых в инкриминируемых деяниях.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимых получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступлений.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений установленной и действия ФИО2 квалифицирует по:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества ФИО19); 

ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества ФИО3 №1);

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества ФИО3 №2);

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества ФИО3 №3);

ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по факту покушения на хищение имущества ФИО3 №4);

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества ФИО3 №5);

ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по факту покушения на мелкое хищение имущества ООО «Розница К1»);

ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества ФИО3 №6);

ст. 158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по факту мелкого хищения имущества ФИО3 №7);

ст. 158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по факту мелкого хищения имущества ООО «Доктор Фарм»);

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества ФИО3 №8); 

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества ФИО3 №9);

ст. 158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по факту хищения имущества Местной православной религиозной организации 

<

данные изъяты>);

ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества ФИО3 №2);

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества ФИО3 №3);

ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по факту покушения на мелкое хищение имущества ФИО3 №4);

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества ФИО3 №5);

Судом в качестве достоверных и допустимых признаются показания подсудимых ФИО2 и ФИО1, данные ими в период предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются обстоятельными и последовательными. Подсудимые при допросе в качестве подозреваемых, обвиняемых, при проверке на месте, подробно показывали об обстоятельствах предварительного сговора на совершение хищения имущества, распределении ролей между ними, по фактам хищения имущества потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, а также по иным фактам хищения имущества, мелкого хищения имущества, покушения на мелкое хищение имущества и незаконного хранения боеприпасов. Указанные следственные действия с участием подсудимых проведены в присутствии защитников, достоверность изложенных в них сведений ФИО2 и ФИО1 подтвердили в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевших и свидетелей. Оснований считать, что они могут говорить неправду или оговаривать подсудимых ФИО2 и ФИО1 в суд не представлено, также нет фактов неприязненных отношений между ними и подсудимыми, которые бы послужили основанием для оговора ими ФИО2 и ФИО1

Анализируя показания потерпевшей ФИО3 №1, суд принимает за основу её оглашенные показания, но с учетом пояснений, данных в судебном заседании, согласно которым причиненный ущерб для неё значительным не является, поскольку похищенные денежные средства она копила для покупки одежды её сыну – ФИО2, все лето она жила в деревне, тратила меньше денежных средств. Данное обстоятельство на следствии не выяснялось, между тем данный факт имеет юридическое значение для квалификации действий подсудимого ФИО2

Объем похищенного по всем фактам хищений подсудимыми и их защитниками не оспаривается. 

Вместе с тем, по эпизодам хищения у ФИО3 №3, ФИО3 №5, ФИО3 №8 суд понижает размер ущерба до установленного заключением эксперта, поскольку у суда не вызывает сомнений объективность проведенной по делу товароведческой экспертизы, определившей рыночную стоимость похищенного:

- у ФИО3 №3: телевизор видеомагнитофон «Samsung TW-21B5DR (TV+VCR)» - 1400 рублей, телевизор «Funai TV-1400A MK 12» - 500 рублей, компрессор «Secop HMK 95AA» - 500 рублей. Общий размер ущерба – 2400 рублей.

- у ФИО3 №5: DVD диск - 25 рублей, CD диск - 10 рублей, антенный кабель - 12 рублей за 1 метр, телевизор марки «Sony», KV-2185 MT Trinitron Color - 1300 рублей, DVD плеер марки «Sony» DVP – SR 450 K, - 500 рублей, набор посуды - 250 рублей, музыкальный центр «Sony MHC-RG 475 S» - 2500 рублей. Общий размер ущерба – 5 187 рублей

- у ФИО3 №8: плед из материала гобелен - 250 рублей, сувенирный медведь - 500 рублей, демисезонная женская куртка - 400 рублей руб. Общий размер ущерба – 2 650 рублей.

Объекты экспертного исследования (их описание, время приобретения) в ходе предварительного расследования определялись на основании показаний анализа рынка продаж аналогичных объектов в Алтайском крае, в связи с чем, оснований подвергать сомнению выводы эксперта относительно того, что последним проведена оценка иного имущества, у суда не имеется. В судебном заседании потерпевшая ФИО3 №5 мотивировала собственную оценку похищенного тем, что не сможет купить такое же имущество, потерпевший ФИО3 №3 доводов, подтверждающих собственную оценку, не привел, документов не представил, потерпевший ФИО3 №8 оспаривал оценку сувенирного медведя, так как в момент приобретения в период СССР этот сувенир стоил дорого, между тем, каких-либо доказательств художественной, либо иной ценности фигуры сувенирного медведя, и иного похищенного имущества, с оценкой которого он не согласен, суду не представлено, в связи с чем, суд, с учетом объективности проведенной товароведческой экспертизы при определении рыночной стоимости похищенного имущества руководствуется заключением указанной товароведческой экспертизы.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору по факту совершения хищений имущества у ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5 нашел свое подтверждение в судебном заседании. Действовали подсудимые при совершении преступлений совместно, согласованно и заранее, до начала выполнения объективной стороны преступления, договорились о совершении краж, распределив роли, согласно которым ФИО2 СМ. будет проникать в жилище потерпевших, а ФИО1 принимал передаваемое ему имущество, и следил за окружающей обстановкой, при совершении хищений подсудимые действовали согласно распределенным ролям, затем совместно распорядились похищенным имуществом. 

По факту совершения хищения ФИО2 имущества ФИО19, суд считает, что вина подсудимого, кроме собственного признания, подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки у ФИО46 похищенного имущества, последовательными и непротиворечивыми показаниями представителя потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они подтверждаются объективно установленными обстоятельствами совершения преступления. 

Судом установлено, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку квартира ФИО19, является жилищем и предназначена для проживания людей. Умысел у ФИО2 на совершение хищения имущества из квартиры возник до того, как он проникал в жилище с целью совершения хищения, что подтверждается действиями подсудимого, который проник в жилище незаконно, без согласия собственника, путем использования физической силы, надавив рукой на ручку замка, открыл дверь. В указанную квартиру подсудимого никто не приглашал, с хозяином в каких либо родственных отношениях он не состоит, свободного доступа в квартиру не имел. Иной цели посещения жилища ФИО19 подсудимым судом не установлено.

По факту совершения хищения ФИО2 имущества ФИО3 №1, суд, исключает из объема обвинения квалифицирующий признака «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения, с учетом того, что потерпевшая в судебном заседании пояснила, что данную сумму она копила для сына, и хищение 5000 рублей не поставило потерпевшую в тяжелое материальное положение. 

По факту совершения хищения ФИО2 и ФИО1 имущества ФИО3 №2, суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей о том, что дачный дом пригоден для проживания, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они подтверждаются объективно установленными обстоятельствами совершения преступления. 

Судом установлено, что дачный домик потерпевшей ФИО3 №2, является жилищем и предназначен для временного проживания людей. Умысел у подсудимых на совершение хищения имущества из дачного домика возникал до того, как они проникали в жилище. Проникали они в жилище с целью совершения хищения, что подтверждается действиями подсудимых, которые проникали в жилище незаконно, без согласия собственника, путем выставления окна и через образовавшийся проем проник внутрь.

Вместе с тем, из объема обвинения, основываясь на показаниях потерпевшей ФИО3 №2 о её материальном положении и назначении похищенного имущества, с учетом того, что похищенные бензопила, микроволновая печь, переноски, печь, металлические трубы, не являются предметами первой необходимости, используются сезонно, суд исключает квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Мнение потерпевшей оценивается судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшей, также суд оценивает и значимость для потерпевшей похищенного имущества, и то обстоятельство, что хищение вышеуказанного имущества не поставило потерпевшую в тяжелое материальное положение. 

По факту совершения хищения ФИО2 и ФИО1 имущества ФИО3 №3, суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается протоколом осмотра места происшествия, иными исследованными в судебном заседании материалами дела, последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего о том, что он проживал в дачном доме сезонно, для проживания имеется все необходимое, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они подтверждаются объективно установленными обстоятельствами совершения преступления. 

Судом установлено, что дачный домик потерпевшего ФИО3 №3 является жилищем и предназначен для временного проживания людей. Умысел у подсудимых на совершение хищения имущества из дачного домика возникал до того, как они проникали в жилище. Проникали они в жилище с целью совершения хищения, что подтверждается действиями подсудимых, которые проникали в жилище незаконно, без согласия собственника, ФИО2 выставил стекло в раме окна, и через образовавшийся проем проник внутрь.

По факту совершения покушения на хищения ФИО2 и ФИО1 имущества ФИО3 №4, суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей о пригодности для проживания дома в летний сезон, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они подтверждаются объективно установленными обстоятельствами совершения преступления. 

Судом установлено, что дачный домик потерпевшей ФИО3 №4, является жилищем и предназначен для временного проживания людей. Умысел у подсудимых на совершение хищения имущества из дачного домика возникал до того, как они проникали в жилище. Проникали они в жилище с целью совершения хищения, что подтверждается действиями подсудимых, которые проникали в жилище незаконно, без согласия собственника, путем взлома запорного устройства, однако ценного имущества ФИО2 не обнаружил, потому, по независящим от них обстоятельствам, они не довели преступный умысел до конца.

По факту совершения хищения ФИО2 и ФИО1 имущества ФИО3 №5, суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей о том, что дачный дом пригоден для проживания, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они подтверждаются объективно установленными обстоятельствами совершения преступления, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, заключениями трассологических экспертиз. 

Судом установлено, что дачный домик потерпевшей ФИО3 №5, является жилищем и предназначен для временного проживания людей. Умысел у подсудимых на совершение хищения имущества из дачного домика возникал до того, как они проникали в жилище. Проникали они в жилище с целью совершения хищения, что подтверждается действиями подсудимых, которые проникали в жилище незаконно, без согласия собственника, ФИО2 выдергой разбил окно, и через образовавшийся проем проник внутрь.

В судебном заседании доказано, что именно ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение имущества ООО «Розница К1», но не довел свой умысел до конца, поскольку был задержан работником магазина. Данное обстоятельство подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, показаниями подсудимого, который в ходе предварительного следствия вину признал полностью, а также материалами дела: постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула от ДАТА о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, счет-фактурой, подтверждающей стоимость похищенного, протоколами выемки, и другими, указанными выше.

В судебном заседании доказано, что именно ФИО2 совершил хищение имущества ФИО3 №6 Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей о том, что ФИО3 №6 ушел из квартиры Свидетель №1, забыл сумку с денежными средствами, показаниями подсудимого, который в ходе следствия вину признал полностью и показал, что похитил денежные средства, сумку спрятал на лестничной площадке, а также материалами дела, протоколами выемки и осмотра сумки потерпевшего, протоколом проверки показаний на месте, и другими, указанными выше.

В судебном заседании доказано, что именно ФИО2 совершил мелкое хищение имущества ФИО3 №7 Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, согласующимися с ними показаниями подсудимого, который в ходе предварительного следствия вину признал полностью, а также материалами дела: постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула от ДАТА о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества, протоколами выемки и осмотра сотового телефона и ТВ-тюнера, и другими, указанными выше.

В судебном заседании доказано, что именно ФИО2 совершил мелкое хищение имущества ООО «Доктор Фарм». Данное обстоятельство подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, согласующимися с ними показаниями подсудимого, который в ходе предварительного следствия вину признал полностью, а также материалами дела: постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула от ДАТА о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, представленными в обоснование размера ущерба актом о списании товарно-материальных ценностей, копиями товарных накладных, и другими, указанными выше.

По факту совершения хищения ФИО2 имущества ФИО3 №8, суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте ФИО2, заключением сравнительной геномной судебной экспертизы, последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего о том, что его дачный дом имеет все необходимое для сезонного проживания, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они подтверждаются объективно установленными обстоятельствами совершения преступления, исследованными доказательствами.

Судом установлено, что дачный домик ФИО3 №8, является жилищем и предназначен для временного проживания людей. Умысел у ФИО2 на совершение хищения имущества из дачного домика возникал до того, как он проникал в жилище с целью совершения хищения, что подтверждается действиями подсудимого, который проник в жилище незаконно, без согласия собственника, выставил стекло из рамы окна, через образовавшийся проем проник внутрь. В указанный дачный домик подсудимого никто не приглашал, с хозяевами в каких-либо родственных отношениях он не состоит, ранее с потерпевшим не общался, свободного доступа в дачный домик не имел. Иной цели посещения жилища ФИО3 №8 подсудимым судом не установлено.

Виновность ФИО2 подтверждается также заключением эксперта, согласно которому на окурке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружены слюна ФИО2, протоколом допроса свидетеля ФИО36, купившего у подсудимого часть похищенного, протоколами выемки, осмотра похищенного имущества.

По факту совершения хищения ФИО2 имущества ФИО3 №9 суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дел, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего о пригодности дачного дома для проживания в сезон, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они подтверждаются объективно установленными обстоятельствами совершения преступления. 

Судом установлено, что дачный домик ФИО3 №9, является жилищем и предназначен для временного проживания людей. Умысел у ФИО2 на совершение хищения имущества из дачного домика возникал до того, как он проникал в жилище с целью совершения хищения, что подтверждается действиями подсудимого, который проник в жилище незаконно, без согласия собственника, выставил стекло из рамы окна, через образовавшийся проем проник внутрь. В указанный дачный домик подсудимого никто не приглашал, с хозяевами в каких либо родственных отношениях он не состоит, ранее с потерпевшим не общался, свободного доступа в дачный домик не имел. Иной цели посещения жилища ФИО3 №9 подсудимым судом не установлено.

Виновность ФИО2 подтверждается также заключением эксперта, согласно которому на окурке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружены слюна ФИО2

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения хищение норковой шапки, стоимостью 1200 рублей, поскольку показаниями потерпевшего установлено, что он её нашел в дачном доме.

В судебном заседании доказано, что именно ФИО2 совершил мелкое хищение имущества из иконной лавки. Данное обстоятельство подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, показаниями подсудимого, который в ходе предварительного следствия вину признал полностью, а также материалами дела: постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула от ДАТА о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, счет-фактурой, подтверждающей стоимость похищенного имущества, протоколами выемки и просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, протоколом выемки у ФИО2 5-ти колец, и другими, указанными выше.

По факту незаконного хранения боеприпасов, из показаний ФИО2 следует, что найденные им боеприпасы он сначала стал незаконно под крыльцом дома матери, а в конце ноября 2019 года перенес в заброшенное помещение котельной в АДРЕС, где спрятал в нише за диваном, где их нашли сотрудники полиции и изъяли. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО38, обнаружившего тайник с боеприпасами, протоколом выемки, протоколом осмотра места происшествия, признательными показаниями подсудимого, подтвержденными им в ходе проверки показаний на месте, заключением баллистических экспертиз. Добровольной выдачи указанных запрещенных предметов судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимым, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Так, подсудимый ФИО2 УУП характеризуется отрицательно, судим, согласно справке на учете врача нарколога не состоит, состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом эписиндром в анамезе, органическое заболевание головного мозга алкогольного генеза. Легкий психоорганический синдром.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Ю.К. Эрдмана» НОМЕР от ДАТА ФИО2 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемых ему деяний у него не было временного психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности на органически неполноценном фоне. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (Т. 7 л.д.6-9)

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО2 суд признает и учитывает по всем эпизодам преступной деятельности: признание вины, раскаяние, его признательные показания на предварительном следствии и написание явок с повинной - как активное способствование расследованию преступления, содействие в частичном возмещении ущерба путем выдачи и указания местонахождения похищенного имущества потерпевшим ФИО3 №2, ФИО19, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №9, Местной православной религиозной организации 

<

данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, является рецидив преступления, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку он совершил умышленные тяжкие преступления в период непогашенной судимости за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, согласно справкам на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает по всем эпизодам: признание вины, раскаяние, его признательные показания на предварительном следствии и написание явок с повинной как активное способствование расследованию преступлений, содействие в частичном возмещении ущерба путем возврата похищенного имущества, частичное возмещение ущерба ФИО3 №2, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, средней тяжести и тяжких, личность виновного, роль и степень участия в совершении преступлений, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2, в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ, а по эпизодом хищения имущества у ФИО3 №4 и ООО «Розница К-1» и с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ. Окончательное наказание суд назначает в соответствие с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского от ДАТА.

Наказание ФИО2 на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Сведений о невозможности отбывания наказания в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья не имеется.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновного, роль и степень участия в совершении преступлений, совокупность смягчающих отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1, в виде лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, с соблюдением требований ч.3 ст.66 УК РФ по эпизоду хищения имущества у ФИО3 №4

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, которые он обязан выполнять в течение всего срока условного осуждения.

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА надлежит исполнять самостоятельно.

С учетом материального положения, личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, признания ими вины, раскаяния в содеянном, суд не усматривает оснований для применения к ним дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, а к ФИО2 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенных подсудимыми, и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, как и по ч.1 ст.222 УК РФ.

Под стражей по данному делу ФИО1 не содержался.

Подсудимый ФИО2 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ДАТА, содержался до ДАТА, данный срок подлежит зачету до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

По делу потерпевшими заявлены гражданские иски, ФИО3 №2 – 6 400 руб., ФИО3 №3 – 8 000 руб., ФИО3 №5 – 13 700 руб., которые в силу ст.1064 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению, суммы, подлежащие взысканию, определены судом с учетом стоимости похищенного имущества и стоимости возвращенного имущества, добровольного частичного возмещения ФИО1 ущерба ФИО3 №2 В остальной части потерпевшие ФИО3 №3, ФИО3 №5 размер заявленных исковых требований не обосновали, подтверждающих документов не представили. Исковые требования потерпевшего ФИО3 №6 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что подсудимые отказа от услуг адвоката не заявляли, являются трудоспособными, оснований, предусмотренных ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, для их освобождения от оплаты процессуальных издержек, не имеется, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО2 и ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокатам. Вместе с тем, суд взыскивает процессуальные издержки частично, с учетом изменения объема обвинения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО2 по: 

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО19) – 2 года 6 месяцев лишения свободы; 

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3 №1) – 1 год лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3 №2) – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3 №3) – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ФИО3 №4) – 2 года 5 месяцев лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3 №5) 2 года 6 месяцев лишения свободы;

ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по факту покушения на мелкое хищение имущества ООО «Розница К1») – 7 месяцев лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3 №6) – 1 год лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3 №7) 9 месяцев лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Доктор Фарм») – 9 месяцев лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3 №8) 2 года 6 месяцев лишения свободы; 

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3 №9) – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества Местной православной религиозной организации 

<

данные изъяты>) – 9 месяцев лишения свободы;

ч. 1 ст. 222 УК РФ 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражей оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДАТА до ДАТА, и с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, а также зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Новоалтайского городского суда от ДАТА - с ДАТА по ДАТА включительно, из расчета один день за один день.

Назначить наказание ФИО1 по: 

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3 №2) – 2 года 5 месяцев лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3 №3) – 2 года 5 месяцев лишения свободы;

ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ФИО3 №4) – 2 года лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3 №5) 2 года 5 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 30 000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом. 

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 25 000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №2 удовлетворить, взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ФИО3 №2 4400 рублей. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 №3 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ФИО3 №3 2400 рублей. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №5 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ФИО3 №5 5 187 рублей. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 №6 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №6 4200 рублей. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-сумка; куртка; джинсовая куртка; 2 пары наушников - оставить представителю потерпевшего ФИО49

-руководство по сборке и эксплуатации на бензиновую пилу марки «Petrol Chain Saw»; бензиновая пила марки «Petrol Chain Saw» - оставить потерпевшей ФИО3 №2 

-копию залогового билета от ДАТА; приемо-сдаточный акт НОМЕР от ДАТА ; приемо-сдаточный акт НОМЕР от ДАТА; счет фактуру от ДАТА; акт списания товарно-материальных ценностей; копии товарной накладной от ДАТА; копии товарной накладной от ДАТА; расходная накладная от ДАТА; DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении иконной лавки, - хранить при материалах уголовного дела.

-справочное руководство на DVD плеер марки «Sony» DVP – SR 450 K; гарантийный талон на музыкальный центр «Sony MHC-RG 475 S-оставить потерпевшей ФИО3 №5

-выдергу; слепок орудия взлома; 2 следа пальцев рук; навесной замок; окурок; окурок; – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Первомайскому району - уничтожить;

сумку; паспорт, СНИЛС, свидетельство на имя ФИО3 №6; записную книжку - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Первомайскому району – вернуть ФИО3 №6;

-20 гильз от патронов калибра 5,56х45 мм, 5 патронов калибра 9х53 R; материя серого цвета - хранящиеся в КХО ОМВД России по Первомайскому району - передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Алтайскому краю для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

-сотовый телефон «DEXP» Ixion MS 155; TV- тюнер «DENN» - оставить потерпевшему ФИО3 №7 

-картины в количестве 4 штук; фигурку в виде медведя; 2 рулетки- оставить потерпевшему ФИО3 №8 

-куртку; магнитофон; 5 отрезов ткани - оставить потерпевшему ФИО3 №9 

-кольца в количестве 5 штук - оставить представителю потерпевшего ФИО57 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей , в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Токарева