Дело № 2-19/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 18 января 2019 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б., 

при секретаре Доржиевой О.Б., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2019 по исковому заявлению Микрокредитной компании Дульдургинский фонд поддержки малого предпринимательства к ФИО2,, ФИО3,, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, о взыскании денежных средств по договору займа № 274 от 02.07.2015 года, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

Микрофинансовая компания Дульдургинский фонд поддержки малого предпринимательства обратилась в Дульдургинский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

В обоснование исковых требований указано, что 20 июля 2015 года между Фондом поддержки малого предпринимательства Дульдургинского района и индивидуальным предпринимателем ФИО2, был заключен договор займа № 274 сроком на 60 (шестьдесят) месяцев под 25 % (двадцать пять процентов) годовых, на сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей на открытие розничной сети по продаже сантехники. Ответчик ИП ФИО2 по платежным поручениям получила займ от ФПМП Дульдургинского района в сумме 1 500 000 руб. (один миллион пятьсот тысяч рублей). Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком путем совершения ежемесячных платежей согласно графику возврата займа и начисленных на него процентов, отраженного в п. 1.1. дополнительного соглашения к договору займа № 274 от «27» апреля 2016 года.

В обеспечение Договора займа был заключен Договор поручительства от «20» июля 2015 года между ФПМП Дульдургинского района (займодавец) и ФИО3, (поручитель), по которому поручитель несет перед Займодавцем обязанность произвести полное погашение суммы задолженности, возникшей вследствие невыполнения либо ненадлежащего выполнения Заемщиком обязательств по договору займа № 274 от 20.07.2015 года, заключенного между Заемщиком и Займодавцем.

В обеспечение Договора займа был заключен Договор поручительства от 20 июля 2015 года между ФПМП Дульдургинского района (займодавец) и ФИО4 (поручитель), по которому поручитель несет перед Займодавцем обязанность произвести полное погашение суммы задолженности, возникшей вследствие невыполнения либо ненадлежащего выполнения Заемщиком обязательств по договору займа № 274 от 20.07.2015 года, заключенного между Заемщиком и Займодавцем.

В обеспечение Договора займа был заключен Договор поручительства от «12» февраля 2016 года между ФПМП Дульдургинского района (займодавец) и ФИО5 (поручитель), по которому поручитель несет перед Займодавцем обязанность произвести полное погашение суммы задолженности, возникшей вследствие невыполнения либо ненадлежащего выполнения Заемщиком обязательств по договору займа № 274 от 20.07.2015 года, заключенного между Заемщиком и Займодавцем.

Также в обеспечение Договора займа был заключен Договор залога от «12» февраля 2016 года между ФПМП Дульдургинского района (залогодержатель) и ФИО5 (залогодатель), по которому предоставлено в залог: имущество принадлежащее Залогодателю ФИО5 - Автотранспортное средство - марка; модель 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - не установлен, год изготовления ТС - 1997, модель, № двигателя - №, шасси (рама) № - №, цвет кузова - белый, тип двигателя - дизельный, регистрационный знак №. Заложенное имущество оценено Сторонами в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей

В обеспечение Договора займа был заключен Договор залога от 12 февраля 2016 года между ФПМП Дульдургинского района (залогодержатель) и ФИО6, (залогодатель), по которому предоставлено в залог: имущество принадлежащее Залогодателю ФИО7 - Автотранспортное средство - марка; модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - 

<

данные изъяты>, год изготовления ТС - 2011, модель, № двигателя – 21126. 2666349, шасси (рама) № - отсутствует, цвет кузова - светло-серебристый металл, тип двигателя - бензиновый, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Заложенное имущество оценено Сторонами в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Срок договора займа истечет 26.07.2020 года, однако обязанность по ежемесячной оплате займа, процентов и неустойки ответчиком ФИО2 не исполняется. Ответчик неоднократно злостно и существенно нарушает сроки и суммы оплаты платежей займа. Таким образом, Займодавец вправе требовать исполнения от Заемщика согласно п.5.5 договора займа, досрочного возврата займа, начисленных процентов и неустойки.

Из причитающейся к оплате суммы займа по договору № 274 ответчик внес 282 156 руб. 66 коп. (двести восемьдесят две тысячи сто пятьдесят шесть рублей 00 копеек) - основного долга; процентов - 669 337 руб. 00 коп. (шестьсот шестьдесят девять тысяч триста тридцать семь рублей 00 коп.). Оплачено пени (неустойки) за просрочку платежей 784 руб. (семьсот восемьдесят четыре руб. 00 коп.).

Задолженность по основному долгу составляет 1 217 844 руб. 00 коп. (один миллион двести семнадцать тысяч восемьсот сорок четыре рублей 00 коп.), задолженность по процентам составляет 270 090 руб. 87 коп. (двести семьдесят тысяч девяносто руб. 87 коп.)

В соответствии с п. 5.2. Договора займа № 274 от «20» июля 2015 года начислена неустойка в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Сумма начисленной неустойки составила 53 996 руб.47 коп. (пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто шесть рублей 47 коп.)

В адрес ответчика по займу ИП ФИО2 неоднократно направлялись Требования об оплате задолженности, но были проигнорированы ими.

В соответствии с п. 1.1. Договоров поручительства от «20» июля 2014г., от «12» февраля 2016г. поручители отвечают перед Займодавцем в том же объеме, как и Заемщик, включая непогашенный займ, начисленные и непогашенные проценты за пользование займом, а также пени, если они были начислены в соответствии с договором займа и не уплачены Заемщиком.

Поручитель отвечает также перед Заимодавцем за возмещение разного рода судебных издержек и других убытков Займодавца, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2,, ФИО3,, ФИО4, ФИО5 в пользу Микрокредитной компании Дульдургинский Фонд поддержки малого предпринимательства: сумму основного долга 1 217 844 руб. 00 коп. (один миллион двести семнадцать тысяч восемьсот сорок четыре руб. 00 коп.); сумму процентов 270 090 руб. 87 коп. (двести семьдесят тысяч девяносто руб. 87 коп.); сумму неустойки 53 996 руб. 47 коп. (пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто шесть руб. 47 коп.); сумму уплаченной госпошлины в размере 21 910 руб.00 коп.( двадцать одна тысяча девятьсот десять рублей 00 копеек). Общая сумма иска составляет 1 563 841 руб. 34 коп. ( один миллион пятьсот шестьдесят три тысячи восемьсот сорок один рублей 34 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее залогодателю ФИО6,: Автотранспортное средство - марка; модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления ТС - 2011, модель, № двигателя - №, шасси (рама) № - отсутствует, цвет кузова - светло-серебристый металл, тип двигателя - бензиновый, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее залогодателю ФИО5: Автотранспортное средство - марка; модель 

<

данные изъяты> идентификационный номер (

<

***>) - не установлен, год изготовления ТС - 1997, модель, № двигателя - №, шасси (рама) № - №, цвет кузова - белый, тип двигателя - дизельный, регистрационный знак №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования Микрокредитной компании Дульдургинский фонд поддержки малого предпринимательства признали в полном объеме, о чем представили заявления в письменном виде. Суду пояснили, что последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ им известны и понятны.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиками исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 разъяснены и им понятны.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и удовлетворяет требования истца Микрокредитной компании Дульдургинский фонд поддержки малого предпринимательства в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Микрокредитной компании Дульдургинский фонд поддержки малого предпринимательства к ФИО2,, ФИО3,, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, о взыскании денежных средств по договору займа № 274 от 02.07.2015 года, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2,, ФИО3,, ФИО4, ФИО5 в пользу Микрокредитной компании Дульдургинский Фонд поддержки малого предпринимательства задолженность по договору займа № 274 от 20.07.2015 года в размере 1 563 841 (один миллион пятьсот шестьдесят три тысячи восемьсот сорок один) рубль 34 копеек, в том числе: 

сумму основного долга 1 217 844 рубля (один миллион двести семнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 00 копеек; 

сумму процентов 270 090 рублей (двести семьдесят тысяч девяносто) рублей 87 копеек; 

сумму неустойки 53 996 (пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 47 копеек; 

сумму уплаченной госпошлины в размере 21 910 рублей (двадцать одна тысяча девятьсот десять рублей) 00 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее залогодателю ФИО6,: Автотранспортное средство - марка; модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления ТС - 2011, модель, № двигателя - №, шасси (рама) № - отсутствует, цвет кузова - светло-серебристый металл, тип двигателя - бензиновый, регистрационный знак №, установив начальную продажную цену в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее залогодателю ФИО5: Автотранспортное средство - марка; модель 

<

данные изъяты> идентификационный номер (

<

***>) - не установлен, год изготовления ТС - 1997, модель, № двигателя - №, шасси (рама) № - №, цвет кузова - белый, тип двигателя - дизельный, регистрационный знак №, установив начальную продажную цену в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2018 года

Судья Д.Б. Эрдынеев