Дело № 2-1120/2019

26RS0035-01-2019-001355-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чистяковой Л.В. 

при секретаре Григорян А.Ю., 

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика ООО «Ситилинк»- ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, выплате денежной суммы за товар, взыскании пеней, штрафов, неустоек и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он купил в ООО «Ситилинк» смартфон ASUS ZenFone ZF4 Selfie 64 GB ZD553KL черный стоимостью 12 790 рублей и чехол к данной модели смартфона (Клип-кейс) DF aCase-42 стоимостью 350 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Товар оплачен им в поленом объеме. ДД.ММ.ГГГГ Товар он вынужден был отдать на замену, в связи с тем, что был обнаружен дефект - плохо слышит собеседник. После проведения проверки качества Продавцом купленный сотовый телефон был признан бракованным и ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена смартфона на товар той же марки. После получения данного товара им неоднократно были выявлены недостатки: ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что при разговоре присутствовало «кваканье», (прерывисто слышал собеседник и он его тоже), он сдал товар для проведения гарантийного ремонта в магазин «Ситилинк» 

<

адрес> признан гарантийным случаем, произведена замена доп. платы. Товар возвращен после гарантийного ремонта ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок продлен на 15 дней. Общая продолжительность ремонта составила 15 дней. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что при разговоре собеседник слышит с эхом и издалека (как в подвале), он сдал товар для проведения гарантийного ремонта в магазин «Ситилинк» 

<

адрес> признан гарантийным случаем, заменена плата микрофона. Товар возвращен после гарантийного ремонта ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок продлен на 19 дней. Общая продолжительность ремонта составила 19 дней. Итого общая продолжительность всех ремонтов в течение 1 года гарантийного срока составила 34 дня. 

В соответствии со ст.18 закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в том числе в случае если невозможно использование товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Таким образом, считает, что имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи смартфона и потребовать возврата денежной суммы в размере 12 790 рублей и на возмещение убытков в размере 350 рублей в связи с покупкой чехла на сотовый телефон согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ им направлена претензия с требованиями возврата денежных средств в размере 13 140 рублей. Претензия получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ о необходимости предоставить телефон для проверки качества для установления дефектов и причин выявления таких дефектов. В связи с тем, что Закон «О защите прав потребителей» не предполагает проведение проверки качества в случае, если товар находился в ремонте более 30 дней, а обязывает продавца расторгнуть договор купли-продажи без предъявления дополнительных условий, ДД.ММ.ГГГГ им была направлена повторная уточняющая претензия с изложением возражений. Данная претензия получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на нее до настоящего времени нет. 

В соответствии со ст. 22,23 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить пеню в размере 131,4 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства. Как указано в ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 140 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: 13 140 рублей х 7,75% / 360 х 51 день = 144,27 рублей

Как указано в ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Виновными действиями Ответчика мне причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью постоянного общения с совсем неприветливыми сотрудниками сервисного центра, необходимостью многократного посещения магазина Продавца, где мне постоянно предлагали «Придти завтра», звонками на горячую линию продавца. Я человек бесконфликтный и все моменты, связанные с возможностью конфликта переживаю остро, со страданиями и упреками в свой адрес. Я был вынужден в рабочее время обращаться к юристам, отпрашиваться с работы, постоянно находиться в ожидании ответа от продавца. Кроме того, на время спора с продавцом, я вынужден был пользоваться не своим смартфоном, чем поставлен в просящую позицию,что тоже причиняет мне нравственные страдания. Свои моральные страдания я оцениваю в 2 000 рублей. 

В связи с вышеизложенным, просит суд: расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним- ФИО1 и ООО «Ситилинк». 

Обязать ООО «Ситилинк» выплатить ему уплаченную за товар денежную сумму в размере 12 790 руб.

Ввзыскать с ООО «Ситилинк» в его пользу неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере одного процента цены товара с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в его пользу убытки в размере 350 рублей

Взыскать с ООО «Ситилинк» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в его пользу штраф в размере 6 570 рублей за неисполнение законных требований потребителя, обязать Ответчика выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144,27 рублей.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1- по доверенности ФИО2, поддержала исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ситилинк» -по доверенности ФИО3, просил отказать в иске в полном объеме по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ По заказу № Истец приобрел у Ответчика смартфон Asus ZenFone ZF4 Self (далее по тексту-Товар) стоимостью 12 790 руб. Гарантийный срок на Товар составляет 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду обнаружения в товаре недостатка Ответчиком было удовлетворено требование Истца о замене товара на аналогичный товар надлежащего качества. Гарантийный срок на изделие составляет 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику по факту обнаружения недостатка «Не слышат собеседники», товар был принят на гарантийное обслуживание, что отражено в накладной на прием в ремонт STDA013752 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ гарантийное обслуживание было завершено, проводившиеся работы - «замена доп. Платы». Истец был уведомлен посредством смс-информирования на номер мобильного телефона, указанный в момент приема товара. ДД.ММ.ГГГГ товар надлежащего качества был получен Истцом, что подтверждается накладной на выдачу товара STVS015664 от ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок на изделие продлен на 15 дней. ДД.ММ.ГГГГ года Истец обратился к Ответчику по факту обнаружения недостатка «не слышит собеседник, звук, как в подвале», товар был принят на гарантийное обслуживание, что отражено в накладной на прием в ремонт STDA016302 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ гарантийное обслуживание было завершено, проводившиеся работы «замена платы микрофона». Истец был уведомлен посредством смс-информирования на номер мобильного телефона, указанного в момент приемки товара. ДД.ММ.ГГГГ товар надлежащего качества был получен Истцом, что подтверждается накладной на выдачу товара STVS018554 от ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок на изделие продлен на 19 дней. Требования Истца по устранению названных недостатков по вышеназванным обращениям были выполнены ответчиком надлежащим образом в предусмотренный законодательством 45-дневный срок (п.1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей). После каждого проведенного гарантийного ремонта, истец, воспользовавшийся правом на устранение имеющихся недостатков, забирал товар и продолжал его эксплуатацию. В момент приема-передачи товара после гарантийного обслуживания Истцом иных требований ответчику не заявлялось. До настоящего времени товар находится у Истца и используется по прямому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия Истца от ДД.ММ.ГГГГ., направленная заказным с уведомлением письмом, с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы. В абзаце4 данной претензии истцом заявлялось о проявлении недостатка «я не слышу собеседника, он меня слышит также нечетко)» Согласно п.5 ст.18 продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и, в случае необходимости, провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. С целью подтверждения факта наличия недостатка, а также причин его возникновения Истцу в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ (отправлен ДД.ММ.ГГГГ) было предложено предоставить товар для проведения проверки качества. Таким образом, Ответчик не отказывал Истцу в добровольном удовлетворении его требований, а предлагал явиться с товаром в магазин для разрешения сложившейся ситуации в рамках порядка, предусмотренного действующим законодательством. В своем повторном обращении Истец уже указывает, что недостатка в товаре нет, ссылается исключительно на превышение срока устранения недостатка.

Согласно абз.8-11 ст 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технчески сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Таким образом, даже исходя из наименования ст.18 Закона о ЗПП оговаривает права потребителя при обнаружении в товаре недостатков. Доказательств наличия недостатков на момент обращения Истца в суд представлено не было. При этом и в исковом заявлении указано, что истцом требование о расторжении договора купли-продажи в период гарантийного срока заявляется при отсутствии каких-либо неисправностей или недостатков в товаре, доказательств обратного суду предоставлено не было.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В силу ст. 10 ГК РФ осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается. В случае несоблюдения требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2). Из приведенных правовых норм следует, что лицу может быть отказано в удовлетворении требований, если поведение такого лица не соответствует требованиям добросовестности. Установлено, что Истцом не отрицается и подтверждается накладными STDS 015664 от ДД.ММ.ГГГГ, STDS 018554 от ДД.ММ.ГГГГ что после каждого проведенного гарантийного ремонта, истец, воспользовавшийся правом на устранение имевшихся недостатков, забирал товар и продолжал его эксплуатацию, на момент обращения истца как с претензией, так и в суд наличие недостатков в товаре не подтверждено. Смартфон до настоящего времени находится у Истца и используется по его прямому назначению. Согласно п. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. На основании ст. 18 Закона РФ, право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться совместно. Потребитель вправе выбрать один из вышеперечисленных способов защиты и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Как указывалось выше, на основании обращения Истца Ответчиком произведены работы по устранению недостатков. При этом обращении Истец по вопросам ремонта смартфона и принятие его после ремонта без каких либо претензий свидетельствует о выбранном им способе защиты нарушенного права в виде требования об устранении недостатков товара на безвозмездной основе, то есть устранение недостатков товара путем выполнения гарантийного ремонта. Более того, Истец, после повторного обращения, понимая, что товар находится на ремонте более 30 дней, не отказался от исполнения договора купли-продажи, принял товар ДД.ММ.ГГГГ после ремонта и по истечении определенного периода времени, при отсутствии доказанного факта наличия недостатков в товаре обратился с претензией.

Из положений ст. 18 Закона РФ и данных к ней разъяснений следует, что основанием для удовлетворения требований потребителя является наличие недостатков, которые в силу закона могут быть признаны существенными. Доказательства наличия в товаре недостатков, исходя из содержания ст. 18 Закона РФ, указывающей право потребителя обратиться к соответствующему лицу при наличии недостатка, заявлять требование об отказе от договора купли-продажи, истцом в не представлено (ст.56 ГПК РФ). Факт отказа в добровольном удовлетворении требований Истца о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы отсутствует. Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, Ответчик, учитывая представленные в материалы дела доказательства, а также то, что истец избрал способ защиты нарушенного права в виде устранения недостатков товара на безвозмездной основе, принял товар после ремонта и использует его по прямому назначению, принимая во внимание отсутствие в принадлежащем истцу товаре иных недостатков, считает доводы истца необоснованными, незаконными и просит суд отказать Истцу в удовлетворении заявленных требований к Ответчику в полном объеме. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.А.Н. пояснила, что является женой Истца. Купленный им сотовый телефон был заменен один раз и три раза был в ремонте. В настоящее время сотовым телефоном муж не пользуется, так как куплен другой. На экспертизу телефон муж не сдал, так как по горячей линии ему отказали проводить проверку качества, по техническим причинам и что в законе сдавать телефон на хранение в магазин обязанности нет. Ее супруг был вынужден обратиться за юридической помощью для написания претензии, так как достаточными знаниями не обладает, а ответчик не пояснил о его праве расторгнуть договор.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно Товарного чека №А0213706 от 23.06. 2018 года Истцом был приобретен смартфон ASUS ZenFone ZF4 Selfie 64 GB ZD553KL черный (далее — Товар) на сумму 12 790 рублей и чехол (Клип-кейс) DF aCase-42 на сумму 350 рублей. Гарантия на товар предоставлялась до ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах гарантийного срока, ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику в связи с выявленным дефектом (не слышат собеседники). Согласно накладной на выдачу товара STVS015325 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена товара на аналогичный товар той же марки.

Согласно накладной на выдачу товара STVS015664 от ДД.ММ.ГГГГ был проведен гарантийный ремонт, произведена замена дополнительной платы, гарантийный срок продлен на 15 дней.

Согласно накладной на выдачу товара STVS018554 от ДД.ММ.ГГГГ был проведен гарантийный ремонт, произведена замена платы микрофона, гарантийный срок продлен на 19 дней.

В соответствии с абз. 1 - 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара (перечень таких товаров утверждается Правительством Российской Федерации) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Смартфоны включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924. В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. 

Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится в п. 2 ст. 475 ГК РФ. 

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении N 561-О-О от 21.04.2011 года, введение законодателем нормы о праве потребителя на предъявление вышеуказанных требований в случае невозможности использования технически сложного товара в течение срока, способ исчисления которого определен законом, обусловлено необходимостью достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями при регламентации вопросов качества (безопасности) товара. Данное правовое регулирование направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Из буквального толкования абз. 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что невозможность использования технически сложного товара более 30 дней вследствие неоднократного устранения его недостатков должна иметь место в течение каждого года гарантийного срока.

Общая продолжительность всех ремонтов в течение одного года гарантийного срока составила 34 дня. При этом действующим законодательством не предусмотрена проверка качества товара при расторжении договора купли-продажи по названному основанию.

Доводы Ответчика о злоупотреблении правом, суд считает необоснованными по следующим основаниям. Как следует из ст. 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью указанной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав потерпевшей стороны.

Ответчиком не представлено суду доказательств, какое право было нарушено действиями Истца. ФИО1 действовал добросовестно, с требованием о расторжении договора не затягивал, таким образом, у истца отсутствовал умысел в причинении вреда Ответчику. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как указано в ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Истцом неверно рассчитан срок удовлетворения требований. Срок удовлетворения требований Истца с учетом получения претензии ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 193 Гражданского Кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями, требование покупателя должно быть удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ. Срок просрочки составляет 101 день. Сумма пени составляет 13 271,4 рублей (13 140 рублей х 1% х 101 день) 

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцу в связи с расторжением договора причинены убытки в размере 350 рублей за покупку чехла (клип-кейса) к Товару, которые должны быть возмещены Ответчиком.

Как указано в ст. 151 Гражданского Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий Истца, размер компенсации следует уменьшить до 1000 рублей.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит ст.193 ГК РФ. 

Суд считает необходимым удовлетворить данные требования частично и взыскать с Ответчика пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139,5 рублей

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, выплате денежной суммы за товар, взыскании пеней, штрафов, неустоек и компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Ситилинк».

Обязать ООО «Ситилинк» выплатить ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 12 790 рублей. 

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) в размере 13 271,4 рублей.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 убытки в размере 350 рублей.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 штраф в размере 6 570 рублей за неисполнение законных требований потребителя.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья: Л.В. Чистякова