Дело №2-4672/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Гречановской О.В.

при секретаре Тараненко Ю.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

22 ноября 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировал тем, что 19.12.2014 г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор ### путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей на срок по 19.12.2019 г. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплаты процентов за пользование им ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца. 

Для учёта полученного ответчиком кредита открыт ссудный счёт ###.

Условиями кредитного соглашения предусмотрена ответственность заёмщика за нарушение сроков возврата кредита в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Обязательства по своевременному внесению денежных средств в порядке погашение кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

По состоянию на 15.09.2017 г. задолженность по кредитному договору ### от 19.12.2014 г. составляет 734953,92 рублей, в том числе: основной долг – 470176,19 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 174650,74 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 45347,07 рублей, пени по просроченному долгу – 38779,92 рублей, комиссии за коллективное страхование – 6000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Пользуясь предоставленным правом, истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу и задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Поскольку Ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, какого-либо ответа от Заемщика не поступало.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ### от 19.12.2014 г. в размере 734953,92 рублей, в том числе: основной долг – 470176,19 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 174650,74 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 45347,07 рублей, пени по просроченному долгу – 38779,92 рублей, комиссии за коллективное страхование – 6000 рублей, а также, просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10549,54рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ24» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан извратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 19.12.2014 г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 рублей на срок по 19.12.2019 г. (л.д.15-18).

Для учёта полученного ответчиком кредита открыт ссудный счёт ###.

Обязательства по предоставлению денежных средств Банком было исполнено надлежащим образом путем перечисления денежных средств на ссудный счет, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности (л.д. 6-13).

В соответствии с условиями согласия на кредит (л.д.25), процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20% годовых.

Согласно условиям согласия на кредит, заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплаты процентов за пользование им ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца. 

Обязательства по своевременному внесению денежных средств в погашение кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-14).

По состоянию на 15.09.2017 г. задолженность по кредитному договору ### от 19.12.2014 г. составляет 1492096,88 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 470176,19 рублей, задолженность по плановым процентам 174650,74 рублей. Представленные суду расчёт задолженности (л.д.6-13, 14) ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным.

С учётом представленных суду доказательств размер задолженности по кредитному договору ### от 19.12.2014 г подлежит взысканию с ответчика в полном объёме, поскольку обязательство по своевременному гашению кредита ответчиком не исполнялось, что является нарушением условий предоставления кредита. 

В соответствии с положениями ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности – в случае просрочки исполнения.

По условиям кредитного договора ### от 19.12.2014 г. предусмотрена процентная ставка для начисления неустойки в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 12). В соответствии с п. 2.13 Правил кредитования (л.д. 23-28) в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, истцом произведено начисление пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 453470,73 рублей и пени по просроченному долгу в размере 387799,22, комиссии за коллективное страхование в размере 6000 рублей. 

При этом истцом в соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ заявлено о взыскании пени в размере 10% от начисленной суммы, то есть, соответственно, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 45347,07 рублей, пени по просроченному долгу в размере 38779,92 рублей.

Представленные суду расчёты пени судом проверены и являются правильными. Заявленные требования о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с положениями ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности ответчика по кредитным договорам, оснований расценивать размер заявленной к взысканию неустойки, уменьшенной истцом до 10% от начисленной, как явно не соразмерный последствиям нарушенного обязательства у суда не имеется. В связи с этим оснований для снижения неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ стороны представляют суду доказательства, подтверждающие заявленные требования и возражения.

Поскольку ответчиком не доказано полное и надлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10549,54 рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением № 702 от 16.10.2017 г.(л.д. 2).

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженца ... в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору ### от 19.12.2014 г. по состоянию на 15.09.2017 г. включительно в размере 734953,92 рублей, в том числе: основной долг – 470176,19 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 174650,74 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 45347,07 рублей, пени по просроченному долгу – 38779,92 рублей, комиссии за коллективное страхование – 6000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10549,54 рублей.

Всего: 745503,46 рублей (семьсот сорок пять тысяч пятьсот три рубля 46 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено в день его провозглашения 22.11.2017 г.

Судья Гречановская О.В.