Дело № 1-40/2017 г.

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

п. Орловский,

Ростовской области. 26 мая 2017 г.

Орловский районный суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Носова А.В., при секретаре Мищенко Г.Н., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Подолякиной Н.Е.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

адвокатов: Ткаченко Н.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, и

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, 8 марта 2017 года примерно в 2 часа, находились по месту жительства ФИО1 бывшего в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес> дом. 32. ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, договорились о совместном совершении кражи чужого имущества, из жилого дома Потерпевший №1, расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, зная об отсутствии Потерпевший №1 по месту ее жительства, пришли во двор домовладения Потерпевший №1 и разбили оконное стекло на входной двери. Через образовавшийся дверной проем незаконно проникли в жилой дом, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: бензопилу «CARVERRSG38-16 К», стоимостью 5800 рублей; комплект постельного белья, размером 150x214см., стоимостью 480 рублей; комплект постельного белья, размером 150x214 см., стоимостью 480 рублей; 4 наволочки, размерами 70x70см., стоимостью по 100 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей; набор столовых ложек из нержавеющей стали из 12 предметов, общей стоимостью 540 рублей; набор чайных ложки из нержавеющей стали из 12 предметов, общей стоимостью 360 рублей; набор вилок из нержавеющей стали из 12 предметов, общей стоимостью 540 рублей; набор из 5 салатников, общей стоимостью 300 рублей; один салатник, стоимостью 150 рублей; стеклянный графин, емкостью 1,5 литров, стоимостью 250 рублей; льняную простынь, размером 150x214 см. стоимостью 150 рублей; льняную скатерть, размером 1,5x1,10м., стоимостью 100 рублей; льняной пододеяльник, размером 150x214см. стоимостью 200 рублей; 5 кухонных полотенец, размером 0,5x1 м. каждый, стоимостью по 100 рублей каждый, на общую сумму 500 рублей; лапшерезку, стоимостью 1400 рублей; мобильный телефон сотовой связи марки NOKI ANSERIE Simei №, стоимостью 2000 рублей; 1 флакон женской туалетной воды «Тудей» стоимостью 360 рублей; 2 флакона мужской туалетной воды «Эйвон», стоимостью 700 рублей каждый, на общую сумму 1400 рублей; 1 пачку стирального порошка «БИМАКС», массой 6 кг., стоимостью 350 рублей; электрический фонарь, стоимостью 100 рублей; DVD-плеер «Samsung», стоимостью 3500рублей; электрический фен «SCARLETTSC-070», стоимостью 300 рублей; набор из 6 стеклянных рюмок, общей стоимостью 150 рублей; связку ключей от хозяйственных построек и летней кухни, не представляющие ценности. Далее, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, используя один из похищенных ими ключей для открытия дверного замка летней кухни на территории двора домовладений Потерпевший №1, по указанному адресу, через открытую ими при помощи ключа дверь, незаконно проникли в помещение летней кухни, откуда тайно похитили: газовый баллон с газом пропаном, стоимостью 750 рублей; топор стоимостью 400 рублей. ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись. Похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20960 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, признали вину в полном объеме. Согласились с предъявленным обвинением. Поддержали свои ходатайства заявленные в ходе предварительного следствия по делу, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены добровольно, осознанно, после консультаций с защитниками и в их присутствии. Подсудимые понимают последствия заявленных ходатайств. Знают, что назначенное наказание по делам рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также знают, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что похищенное частично ей вернули сотрудники полиции. То, что ей было не возвращено или было возвращено испорченным, ФИО1 и ФИО2 ей возместили деньгами. Претензий к подсудимым она не имеет. Наказание подсудимым, считает определить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и защитники, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. 

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

Обвинение предъявленное ФИО1 и ФИО2, с которым они согласились, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает назначить им наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление и перевоспитание подсудимых. Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

У суда не имеется оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 53 1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований, для назначения дополнительных наказаний предусмотренных ст. 158 ч. 3 УК РФ. 

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные характеризующие его личность; наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «г, к» УК РФ - наличие малолетних детей у виновного и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд считает признать в качестве смягчающего обстоятельства, мнение потерпевшей не имеющей к подсудимому претензий. В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. 11 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, считает признать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние алкогольного опьянения, могло способствовать ФИО1 в совершении преступления.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные характеризующие его личность; наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд считает признать в качестве смягчающего обстоятельства, мнение потерпевшей не имеющей к подсудимому претензий.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 и ФИО2, возможны без изоляции от общества, с назначением наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением ряда обязанностей, под контролем спецгосорганов.

Решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, принять в соответствии со ст. ст. 81, 309 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2, виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Назначить ФИО1, наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на три года.

Назначить ФИО2, наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

В течение испытательного срока, обязать ФИО1 и ФИО2, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок и являться на регистрацию в Филиал по Орловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Контроль за исполнением приговора возложить на Филиал по Орловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- чайные ложки, столовые ложки, столовые вилки, связку ключей, два комплекта пастельного белья, графин, рюмки, фен, ДВД-плеер с пультом управления, лапшерезку, газовый баллон, мобильный телефон, три флакона туалетной воды, бензопилу, топор (т. 2 л.д. 74-76), считать возвращенными в законное владение Потерпевший №1;

- три дактилокарты: Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2, и два следа папиллярных узоров (т. 2 л.д. 87-88), хранить при уголовном деле;

- фрагмент оконного стекла и металлическое зубило, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Орловскому району Ростовской области (т. 2 л.д. 87-88, 93), по квитанции № 13 от 19 апреля 2017 г., уничтожить, после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Носов А.В.